REPUBLIKA HRVATSKA

TRGOVAČKI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Trg Johna Fitzgeralda Kennedyja 11

Povrv-195/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A I R J E Š E NJ E

Trgovački sud u Zagrebu, po sucu Ivi Buljan, kao sucu pojedincu, na prijedlog višeg sudskog savjetnika Domagoja Klinžić, u pravnoj stvari tužitelja CROATIA osiguranje d.d., Zagreb, Vatroslava Jagića 33, OIB 26187994862, protiv tuženika BRISTA d.o.o. OIB 00828347969, Zagreb, Brune Bušića 42, zastupanog po punomoćniku Marku Bekavac-Basić, odvjetniku u Zagrebu, radi isplate, nakon glavne rasprave zaključene 25. travnja 2025., u prisutnosti punomoćnice tužitelja po zaposlenju, i punomoćnika tuženika, s danom objave 27. svibnja 2025.,

p r e s u d i o  j e :

I. Održava se na snazi platni nalog iz rješenja o ovrsi javnog bilježnika Tomislav Matijević, Zagreb, Vukovićeva 11, poslovni broj OVRV-54/2021 od 18. siječnja 2021. u dijelu kojim se nalaže tuženiku, u roku od osam dana, isplatiti tužitelju iznos od 12.022,42 eura sa zateznim kamatama tekućim:

- na iznos od 275,74 eura od 11.12.2019.,

- na iznos od 112,42 eura od 17.12.2019.,

- na iznos od 171,74 eura od 19.12.2019.,

- na iznos od 138,16 eura od 21.12.2019.,

- na iznos od 91,40 eura od 24.12.2019.,

- na iznos od 135,38 eura od 04.01.2020.,

- na iznos od 138,16 eura od 21.01.2020.,

- na iznos od 92,64 eura od 25.01.2020.,

- na iznos od 60,52 eura od 01.02.2020.,

- na iznos od 135,38 eura od 04.02.2020.,

- na iznos od 141,35 eura od 25.02.2020.,

- na iznos od 92,64 eura od 25.02.2020.,

- na iznos od 60,52 eura od 03.03.2020.,

- na iznos od 135,38 eura od 04.03.2020.,

- na iznos od 141,35 eura od 24.03.2020.,

- na iznos od 92,64 eura od 25.03.2020.,

- na iznos od 60,52 eura od 01.04.2020.,

- na iznos od 154,75 eura od 08.04.2020.,

- na iznos od 141,35 eura od 24.04.2020.,

- na iznos od 52,03 eura od 25.04.2020.,

- na iznos od 154,75 eura od 05.05.2020.,

- na iznos od 70,21 eura od 13.05.2020.,

- na iznos od 141,35 eura od 26.05.2020.,

- na iznos od 154,75 eura od 02.06.2020.,

- na iznos od 70,21 eura od 13.06.2020.,

- na iznos od 141,35 eura od 24.06.2020.,

- na iznos od 154,75 eura od 02.07.2020.,

- na iznos od 222,45 eura od 14.07.2020.,

- na iznos od 149,84 eura od 24.07.2020.,

- na iznos od 154,75 eura od 04.08.2020.,

- na iznos od 127,68 eura od 08.08.2020.,

- na iznos od 182,76 eura od 11.08.2020.,

- na iznos od 415,29 eura od 11.08.2020.,

- na iznos od 152,50 eura od 13.08.2020.,

- na iznos od 140,02 eura od 14.08.2020.,

- na iznos od 134,98 eura od 18.08.2020.,

- na iznos od 274,47 eura od 25.08.2020.,

- na iznos od 154,75 eura od 02.09.2020.,

- na iznos od 127,68 eura od 08.09.2020.,

- na iznos od 182,76 eura od 09.09.2020.,

- na iznos od 415,29 eura od 11.09.2020.,

- na iznos od 152,50 eura od 15.09.2020.,

- na iznos od 140,02 eura od 15.09.2020.,

- na iznos od 134,98 eura od 17.09.2020.,

- na iznos od 274,47 eura od 24.09.2020.,

- na iznos od 154,75 eura od 02.10.2020.,

- na iznos od 127,68 eura od 08.10.2020.,

- na iznos od 182,76 eura od 09.10.2020.,

- na iznos od 415,29 eura od 13.10.2020.,

- na iznos od 152,50 eura od 13.10.2020.,

- na iznos od 140,02 eura od 14.10.2020.,

- na iznos od 134,98 eura od 17.10.2020.,

- na iznos od 274,47 eura od 24.10.2020.,

- na iznos od 154,75 eura od 03.11.2020.,

- na iznos od 138,96 eura od 04.11.2020.,

- na iznos od 127,68 eura od 10.11.2020.,

- na iznos od 182,76 eura od 10.11.2020.,

- na iznos od 55,12 eura od 11.11.2020.,

- na iznos od 152,50 eura od 13.11.2020.,

- na iznos od 140,02 eura od 14.11.2020.,

- na iznos od 134,98 eura od 17.11.2020.,

- na iznos od 274,47 eura od 24.11.2020.,

- na iznos od 46,45 eura od 25.11.2020.,

- na iznos od 87,07 eura od 27.11.2020.,

- na iznos od 43,80 eura od 28.11.2020.,

- na iznos od 22,00 eura od 01.12.2020.,

- na iznos od 154,75 eura od 02.12.2020.,

- na iznos od 138,96 eura od 04.12.2020.,

- na iznos od 127,68 eura od 08.12.2020.,

- na iznos od 182,76 eura od 09.12.2020.,

- na iznos od 415,29 eura od 11.12.2020.,

- na iznos od 140,02 eura od 15.12.2020.,

- na iznos od 134,98 eura od 17.12.2020.,

- na iznos od 124,63 eura od 24.12.2020.,

- na iznos od 46,45 eura od 25.12.2020.,

- na iznos od 87,07 eura od 29.12.2020.,

- na iznos od 43,80 eura od 29.12.2020.,

- na iznos od 74,19 eura od 01.01.2021.,

do 31.12.2022. po stopi koja se određuje uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 31. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2024. do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope (kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke) za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, kao i dio nastalog ovršnog troška u iznosu od 215,03 eura sa zateznom kamatom tekućom od 18. siječnja 2021. do 31.12.2022. po stopi koja se određuje uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 31. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2024. do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope (kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke) za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.

II. Ukida se platni nalog iz rješenja o ovrsi javnog bilježnika Tomislav Matijević, Zagreb, Vukovićeva 11, poslovni broj OVRV-54/2021 od 18. siječnja 2021. u dijelu kojim se nalaže tuženiku, u roku od osam dana, isplatiti tužitelju dio nastalog ovršnog troška u iznosu od 6,48 eura sa pripadajućom zateznom kamatom tekućom od 18. siječnja 2021. do isplate, te se tužbeni zahtjev u tom dijelu odbija kao neosnovan.

III. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju trošak ovog parničnog postupka u iznosu od 966,68 eura sa zateznim kamatama tekućim od 27. svibnja 2025. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope (kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke) za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku petnaest dana.

IV. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troškova parničnog postupka u iznosu od 42,35 eura sa zateznim kamatama tekućim od 27. svibnja 2025. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope (kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke) za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, kao neosnovan.

r i j e š i o  j e

Ukida se platni nalog iz rješenja o ovrsi javnog bilježnika Tomislav Matijević, Zagreb, Vukovićeva 11, poslovni broj OVRV-54/2021 od 18. siječnja 2021. u dijelu kojim se nalaže tuženiku, u roku od osam dana, isplatiti tužitelju dio glavnice u iznosu od 53,43 eura sa pripadajućim zateznim kamatama, te se utvrđuje da ju tužba u tom dijelu povučena.

Obrazloženje

1. Predmetni postupak vodi se povodom prigovora tuženika protiv rješenja o ovrsi javnog bilježnika Tomislav Matijević, Zagreb, Vukovićeva 11, poslovni broj OVRV-54/2021 od 18. siječnja 2021., nakon kojeg je predmetno rješenje o ovrsi stavljeno izvan snage u dijelu kojim je određena ovrha te su ukinute sve provedene radnje, a određeno je da će se postupak nastaviti kao povodom prigovora protiv platnog naloga, nakon čega se ovršni prijedlog tužitelja smatra tužbom, a prigovor tuženika odgovorom na tužbu.

2. U prigovoru koji se sada smatra odgovorom na tužbu tuženik navodi da rješenje o ovrsi nedopušteno i nezakonito jer smatra da ovrhovoditelj uz prijedlog za ovrhu nije dostavio vjerodostojnu ispravu u smislu Ovršnog zakona.

Prigovara obračunu zateznih kamata, te navodi da ovrhovoditelj nije dostavio fakture za svaki pojedini utuženi iznos.

Nadalje navodi da ovrhovoditelj nije, prije podnošenja prijedloga za ovrhu javnom bilježniku, uputio pisanu opomenu ovršeniku.

3. Tužitelj se podneskom od 9. lipnja 2021. očituje na prigovor, u bitnome osporavajući sve navode tuženika iz istog, te dodatno obrazlaže i dokumentira tužbeni zahtjev.

4. Podnesak tužitelja iz prethodne točke obrazloženja dostavljen je tuženiku 17. srpnja 2021.

5. Tužitelj uz podnesak od 25. travnja 2023. dostavlja obračun zateznih kamata i opomenu pred utuženje.

6. Podnesak tužitelja iz prethodne točke obrazloženja dostavljen je tuženiku 4. svibnja 2023.

7. Tužitelj na ročištu od 7. rujna 2023. navodi da je tuženik, nakon utuženja, podmirio iznos od 53,43 eura, slijedom čega za navedeni iznos djelomično povlači tužbu.

Obzirom se tuženik u daljnjem tijeku postupka djelomičnom povlačenju nije protivio, sud je sukladno članku 193. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj: 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/2008., 123/2008., 57/2011., 25/2013., 28/2013., 89/2014. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/2019., 80/2022., 114/2022., 155/2023, dalje u tekstu: ZPP), odlučio kao u izreci rješenja.

8. U daljnjem tijeku postupka stranke u bitnome ostaju kod navoda iznijetih u dotadašnjem tijeku postupka.

9. Sud je sukladno čl. 220. ZPP-a, izveo dokaze uvidom u dokumentaciju u spisu, te je proveo financijsko knjigovodstveno vještačenje radi utvrđivanja visine utužene tražbine.

Tuženikove prigovore da je tužitelj, temeljem čl. 461. a ZPP-a, bio prekludiran u dostavi dokumentacije nakon proteka roka od 15 dana od primitka rješenja kojim je ukinut platni nalog, sud je ocijenio neosnovanim, obzirom se navedena zakonska odredba odnosi na postupak u sporovima male vrijednosti, što ovaj postupak, obzirom na vrijednost predmeta spora, nije.

Slijedom navedenog, prilikom odlučivanja u ovoj pravnoj stvari, sud je uzeo u obzir sve navode i dokumentaciju tužitelja iznesene, odnosno dostavljenu, do zaključenja prethodnog postupka.

Sud je na ročištu od 25. travnja 2025. odbio prijedlog tuženika da sud od nadležne Porezne uprave zatraži podatak da li je tuženik sporne račune specificirane u prijedlogu za ovrhu koristio kao odbitak pretporeza, obzirom je tuženik prekludiran u predlaganju novih dokaznih prijedloga, a ne radi se o dokaznom prijedlogu kojeg tuženik, bez svoje krivnje, nije mogao ranije iznijeti (čl. 299. ZPP-a).

Dodatno se napominje da činjenica da tuženik sporne račune specificirane u prijedlogu za ovrhu eventualno i nije koristio kao odbitak pretporeza, ne znači da za njega ugovor preuzeta obveza nije nastala.

10. Stalni sudski vještak financijske struke Mario Tkalec iz VJEŠTAK TKALEC d.o.o., iz Zagreba, Trg Stjepana Konzula 4, u nalazu i mišljenju od 30. prosinca 2024. navodi da je mišljenja da je po utuženim računima ukupno nepodmireno 90.582,93 kn, odnosno protuvrijednost od 12.022,42 eura specificirano po računima i dospijećima na stranici 2-4 nalaza .

11. Tuženik podneskom od 13. veljače 2025. prigovara Nalazu i mišljenju navodeći da nije sačinjeno lege artis, obzirom vještak uopće nije kontaktirao zz tuženika niti njegov knjigovodstveni servis.

Navodi kako dostavlja dokaz kako je većina potraživanja između stranaka kompenzirana.

12. Vještak se očitovao na prigovore tuženike navodeći da je dopisom od 20.11.2024. godine (predan putem e-Komunikacije i poslan pravnom zastupnika na e-poštu), zatražio od tuženika dodatnu dokumentaciju.

Do dana izrade nalaza, tuženik nije dostavio zatraženu dokumentaciju, a niti obavijestio o eventualnim zaprekama.

Nakon izrade nalaza i mišljenja, uz podnesak od 12.02.2025. godine, odnosno nakon skoro 3 mjeseca od dopisa kojim je zatražena dodatna dokumentacija, tuženik dostavlja 9 dvojnih prijeboja bez specifikacija i bez preostale zatražene dokumentacije.

Slijedom navedenog ostaje kod nalaza i mišljenja.

13. Tužitelj u odnosu na dokumentaciju dostavljenu od tuženiku uz podnesak od 13. veljače 2025. navodi da se ista odnosi na fakture kompenzirane prije utuženja i nisu predmet ovog postupka, što je potvrdio i sudski vještak u očitovanju od 17. travnja 2025.

14. Sud je dokumentaciju tuženika dostavljenu uz podnesak od 13. veljače 2025., kao i dokumentaciju tužitelja dostavljenu uz podnesak od 19. ožujka 2025. uzeo u obzir temeljem odredbe čl. 259. st. 2. ZPP-a, a u vezi s toč. III. izreke ovosudnog rješenja poslovni broj gornji od 9. rujna 2024.

Međutim, vještak je i nakon dostave navedene dokumentacije ostao kod nalaza i mišljenja, dakle, istu nije koristio za izradu istog.

15. Stalni sudski vještak financijske struke Mario Tkalec iz VJEŠTAK TKALEC d.o.o., iz Zagreba, Trg Stjepana Konzula 4, je na ročištu od 25. travnja 2025. usmeno obrazložio nalaz i mišljenje, te dao usmena obrazloženja na dodatne upite stranaka.

16. Sud je nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka u cijelosti prihvatio, obzirom je stava da je isti izrađen sukladno zadatku suda, izrađen obrazloženo i stručno, te je vještak kako u pisanom obrazloženju istog, tako i prilikom usmenog obrazloženja istog na ročištu otklonio sve prigovore tuženika.

17. Slijedom navedenog sud je odbio prijedlog tuženika za provođenje novog financijsko knjigovodstvenog vještačenja.

18. Na temelju ocjene svakog dokaza zasebno i svih zajedno, a u smislu odredbe čl. 8. ZPP-a, te na temelju rezultata cjelokupnog dokaznog postupka, ovaj sud je ocijenio da je tužbeni zahtjev tužitelja, nakon djelomičnog povlačenja, u cijelosti osnovan u odnosu na glavno potraživanje.

19. Predmet ovog spora je tužiteljev zahtjev za isplatu neplaćenog dijela

- za ugovore o osiguranju automobilske odgovornosti, i to za police automobilskog osiguranja br.: 016241560573, 016243443620, 016243510646,

- za ugovore o osiguranju automobilske kasko odgovornosti, i to za police automobilskog kasko osiguranja br.: 004626149479, 004626149483, 004626149484, 004626152022, 004626162081, 004626163829, 004626163832, 004626167949, 004626176737, 004626182466, 004626188414, 004626195626, 004626198356, 004626199947, 004626199949, 004626199984, 004626199986, 004626199987, 004626199988, 004626199991, 004626211042, 004626213628, 004626213629, 004626213632, 004626215677,

- za ugovor o osiguranju domaće odgovornosti prijevoza, i to za policu osiguranja br.: [broj police osiguranja],

sklopljenih između stranaka sukladno čl. 925 Zakona obveznim odnosima (NN 35/05, 41/08, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23, dalje ZOO).

20. Prije svega, u odnosu na procesne prigovore tuženika valja istaknuti da predmetni ovršni prijedlog sadrži sve podatke koji su bili potrebni da bi se na temelju istog moglo donijeti rješenje o ovrsi, u smislu odredbe čl. 41. st. 2. i čl. 41. st. 2. Ovršnog zakona (»Narodne novine« broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17. i 131/20, u daljnjem tekstu: OZ) poglavito platni nalog, a time i samo rješenje o ovrsi sadrži sve potrebne propisane podatke te je ovrha u konkretnom slučaju bila određena sukladno odredbi čl. 280. st. 2. OZ-a.

Međutim, nakon podnošenja prigovora protiv rješenja o ovrsi bespredmetno je raspravljati o podobnosti ovršnog prijedloga za donošenje rješenja o ovrsi te o podobnosti rješenja o ovrsi za provedbu ovrhe, s obzirom da sud u predmetnoj parnici odlučuje isključivo o održavanju na snazi ili ukidanju platnog naloga koji je sadržan u pobijanom rješenju o ovrsi (čl. 58. st. 3. OZ-a u vezi čl. 45. st. 3. ZPP-a).

21. Uvidom u dokumentaciju u spisu utvrđeno je da je tužitelj tuženiku za navedene police izdao ponude, a tuženik je iste prihvatio.

Tuženik je po policama osiguranja podmirio djelomično ugovorene premije osiguranja.

Tužitelj je tuženiku zbog neplaćenog, dospjelog, duga po predmetnom ugovoru o osiguranju poslao Opomenu pred utuženje 31.10.2020. (list 427-429 spisa), te je 9.1.2021. pokrenuo ovršni postupak radi prisilne naplate predmetnog dugovanja iz razloga što tuženik nije podmirio ugovorenu premiju osiguranja dobrovoljno.

22. Sud je ocijenio neosnovanim i prigovor tuženika da nije primio utužene račune zbog čega nije niti imao saznanja, odnosno mogao izvršiti plaćanje po istima, obzirom je iz prihvaćenih ponuda tužitelja, ovjerenih pečatom i potpisom odgovorne osobe tuženika (tuženik tijekom postupka ne osporava da su ponude tužitelja ovjerene pečatom i potpisom odgovorne osobe tuženika), razvidno da je tuženik bio upoznat sa visinom premija za ugovorene police, te dospijećima pojedinih rata za iste.

Štoviše, tuženik je djelomično i izvršio plaćanje pojedinih rata (onih koje nisu predmet postupka u ovoj pravnoj stvari).

23. Visinu utuženog potraživanja sud je utvrdio uvidom u nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka Mario Tkalec koji sud prihvaća u cijelosti, kako je to navedeno pod 10.-17. obrazloženja ove presude, te utužene račune, koji su, u skladu s odredbom članka 31. OZ-a vjerodostojne isprave, a da tuženik nije podnio nikakve dokaze tijekom postupka kojima bi osporio visinu tužbenog zahtjeva, a što je bio dužan sukladno članku 219. stavak 1. ZPP-a, već istima samo paušalno prigovara. Dospijeće računa sud je utvrdio uvidom u iste.

24. Prema odredbi čl. 921. ZOO-a ugovorom o osiguranju osiguratelj se obvezuje ugovaratelju osiguranja isplatiti osiguraniku ili korisniku osiguranja osigurninu ako nastane osigurani slučaj, a ugovaratelj se osiguranja obvezuje osiguratelju platiti premiju osiguranja.

25. Sukladno odredbi čl. 936. st. 1. ZOO tuženik kao ugovaratelj osiguranja dužan je tužitelju platiti premiju osiguranja.

26. Kako tuženik nije platio tužitelju premije u ukupnom iznosu od 12.022,42 eura to mu je sukladno odredbi čl. 921. i 936. st. 1. ZOO valjalo naložiti da utuženi iznos plati tužitelju.

27. S obzirom da tuženik nije podmirio potraživanje po dospijeću, to sukladno odredbi čl. 29. st. 1. ZOO i čl. 183. st. 1. ZOO duguje i zatezne kamate od prvog slijedećeg dana od dana dospijeća svakog pojedinačnog iznosa do isplate po stopi koja je određena čl. 29. st. 2. ZOO za ostale odnose kako je to tužitelj i zatražio.

28. Tužitelj je u cijelosti uspio u parnici pa mu je tuženik dužan nadoknaditi troškove sukladno odredbi čl. 154. st. 1. ZPP-a. Prilikom odlučivanja koji troškovi će se nadoknaditi tužitelju uzeti su u obzir samo oni troškovi koji su bili potrebni radi vođenja parnice i odmjereni su sukladno odredbi čl. 155. ZPP-a, Zakonu o sudskim pristojbama (Narodne novine br 118/2018) i Uredbi o Tarifi sudskih pristojbi (Narodne novine 37/2023).

29. Odluka o troškovima ovršnog postupka temelji se na odredbi članka 14. st. 4. OZ-a, te članka 155. ZPP-a. Tužitelju pripada pravo na trošak javnobilježničke nagrade u iznosu od 1.259,86 kn uvećano za PDV sukladno Tbr. 6. i 8. Pravilnika o nagradama i naknadi troškova javnih bilježnika u ovršnom postupku (»Narodne novine« broj 8/11, 112/12 i 114/12), i troškove dostave prema odredbi članka 3. Pravilnika o nagradama i naknadi troškova javnih bilježnika u ovršnom postupku i odredbi članka 37. Pravilnika o privremenoj javnobilježničkoj Tarifi ("Narodne novine" broj 97/01) u iznosu od 45,30 kn, odnosno sveukupni iznos od 1.620.13 kn, odnosno 215,03 eura.

Odluka o zateznim kamatama na trošak ovršnog postupka temelji se na odredbi čl. 30. st. 2. OZ-a.

30. Slijedom navedenog temeljem čl. 451. st. 3. ZPP-a odlučeno kao u točki I. izreke ove presude.

31. Tužitelj nema pravo na PDV na troškove javnobilježničke dostave u iznosu od 11,33 kuna, jer prema odredbi članka 8. Pravilnika javni bilježnik ima pravo zaračunati PDV samo na nagradu iz članka 6. i 7. Pravilnika, dok dostava prema odredbi članka 3. Pravilnika predstavlja trošak na koji javni bilježnik ima pravo na naknadu, a ne na nagradu.

Nema pravo niti na materijalni trošak ovrhovoditelja u iznosu od 30,00 kuna uvećano za iznos PDV-a, obzirom tužitelj ne navodi na što se navedeni trošak odnosi, te nije dokazao da bi mu navedeni trošak nastao.

Stoga je u navedenom dijelu za iznos od 6,48 eura ukinut platni nalog iz predmetnog rješenja o ovrsi te djelomično odbijen kao neosnovan tužiteljev zahtjev za naknadu troškova ovršnog postupka kao u točki II. izreke ove presude.

32. Tužitelju su priznati parnični troškovi: sudske pristojbe na presudu u iznosu od 166,68 eura, dok je za preostali zatraženi trošak naveden sudske pristojbe u iznosu od 0,55 eura odbijen kao neosnovan, te trošak predujma za provođenje financijsko knjigovodstvenog vještačenja u iznosu od 800,00 eura.

33. Tužitelj nema pravo na naknadu troška sudske pristojbe na prijedlog za povrat u prijašnje stanje u iznosu od 41,80 eura, jer se ne radi o trošku koji bi mu nastao krivnjom tuženika.

34. Slijedom navedenog odlučeno ja kao pod točkom III. i IV. izreke ove presude.

35. Budući je tužitelj, podneskom od 15. rujna 2023., potraživao i zatezne kamate na parnične troškove, to je o zateznim kamatama na trošak parničnog postupka odlučeno primjenom odredbe članka 30. stavak 2. OZ-a i članka 29. stavak 2. ZOO-a i to uzimajući u obzir stopu koja se odnosi na ostale odnose, kao što je tužitelj iste zatražio.

U Zagrebu 27. svibnja 2025.

Sudac:

Iva Buljan

Viši sudski savjetnik:

Domagoj Klinžić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke mogu izjaviti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka presude, odnosno od dana objave presude ukoliko uredno pozvana stranka nije pristupila na ročište za objavu, i to u dva primjerka za sud i po jedan primjerak za svaku protivnu stranu. Žalba se podnosi Trgovačkom sudu u Zagrebu, a o žalbi odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske.

DNA:

1. Tužitelju na ročištu uz pristojba na presudu

2. Tuženiku po pun

3. kalendar