REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VIROVITICI

Poslovni broj: Pp-743/2025-4

Prekršajni odjel

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sucu ovog suda Vesni Blažević uz sudjelovanje Ljiljane Jurković kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv okrivljene ĐB iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama odlučujući povodom prekršajnog naloga PU Virovitičko-podravske, PP Virovitica klasa: 211-07/25-1/5160 od 06.04 2025. g. nakon održane usmene i javne glavne rasprave zaključene dana 27. svibnja 2025. godine u prisutnosti okrivljenice, temeljem članka 179. stavak 1., 2. i 3. i članka 183. Prekršajnog zakona, istog dana objavio je i

p r e s u d i o j e

Okrivljena: ĐB, kći Đ i Ć rođene U, rođena **.**.2005. g. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s mjestom stanovanja u [adresa], državljanka RH, neudata, bez djece, SSS, trgovac, zaposlena u Teddy, plaća u iznosu od 950,00 €, nekažnjavana, ne vodi se drugi postupak

I.

k r i v a j e

što je dana 06. 04. 2025. g. u 04,50 sati u Virovitici, ulica Ljudevita Gaja kbr. 10 upravljala vozilom marke Peugeot registarske oznake [registarska oznaka] u svojstvu mladog vozača pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 1,36 g/kg u organizmu.

II.

Okrivljenica je time počinila prekršaj iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 199. stavak 7. istog Zakona.

III.

Okrivljenici se temeljem istog propisa i članka 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna od 450,00 (četristopedeseteura) €.

Temeljem odredbe čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti izrečenu novčanu kaznu u korist Državnog proračuna u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti predmetne presude. Ukoliko okrivljenica u zadanom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.

IV.

Na temelju članka 58. Prekršajnog zakona okrivljenici se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima «B» kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca. Na temelju članka 130. stavak 9. Prekršajnog zakona okrivljenici se vrijeme u kojem je primijenjena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole Naredbom PU Virovitičko-podravske, broj: 922570 od dana 06. 04. 2025. godine uračunava u zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, a koja mjera teče od dana izvršnosti ove presude.

V.

Na temelju članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona, okrivljenica je dužna na ime troškova sudskog paušala platiti iznos od 20,00 (dvadeset) € i trošak alkotesta u iznosu od 10,62 (deseteurašezdesetdvacenta) €, a što sveukupno iznosi 30,62(trideseteurašezdesetdvacenta) € u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom isti, sukladno odredbi članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilnim putem.

Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.

Obrazloženje

1. PU Virovitičko-podravska, PP Virovitica, klasa: 211-07/25-1/5160 od 06.04 2025. g. u svojstvu ovlaštenog tužitelja donijela je prekršajni nalog protiv okrivljenice zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih kao u izreci presude.

2. Okrivljenica je dana 09. travnja 2025. godine podnijela ovlaštenom tužitelju prigovor na navedeni prekršajni nalog, koji je dana 15. travnja 2025. godine u skladu s odredbom članka 243. stavak 1. Prekršajnog zakona od strane ovlaštenog tužitelja, zajedno sa spisom, dostavljen ovom prekršajnom sudu na daljnje nadležno postupanje. Po zaprimanju predmetnog prigovora sud je utvrdio da je isti pravodoban, potpun i dopušten pa je sud sukladno članku 244. stavak 1. Prekršajnog zakona proveo glavnu raspravu, a navedeni prekršajni nalog stavio je izvan snage.

3. Na glavnoj raspravi održanoj dana 27. svibnja 2025. godine okrivljenica navod da je točno da je dana 06. 04. 2025. g. h. upravljala osobnim automobilom reg. oz. [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 1,36 g/kg alkohola u organizmu jer su prijateljica i ona nešto slavile. Žao joj je što je došlo do ovog prekršaja i napominje da joj je vozačka dozvola neophodno potrebna jer putuje iz [adresa] na posao u [adresa], a nema nikakav drugi prijevoz. U završnoj riječi još jednom ističe da joj je vozačka dozvola neophodno potrebna jer ne samo što putuje na posao već ih na poslu šalju i na terene, na ispomoći u druge trgovine i u druge gradove pa čak i na more.

4. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, izlist iz operativne evidencije prekršaja, Naredbu o određivanju mjere opreza te izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenicu.

5. Budući je okrivljenica u potpunosti priznala počinjenje prekršaja, a koje priznanje nije u suprotnosti sa ostalim dokazima u spisu, sud je odlučio ne provoditi daljnji dokazni postupak, a kako nije utvrdio okolnosti koje bi isključivale prekršajnu odgovornost, proglasio ju je krivom te joj izrekao novčanu kaznu.

6. Kod odmjeravanja kazne sud je uzeo u obzir okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, a kao olakotne okolnosti uzeo je priznanje okrivljenice, iskazano žaljenje, nekažnjavanost, dok otegotnih okolnosti nije našao pa je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu ispod Zakonom propisanog minimuma za te vrstu prekršaja smatrajući da će se i ovako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja (zapriječena je novčana kazna za od 660,00-1.990,00 €)

7. Temeljem članka 58. Prekršajnog zakona okrivljenici je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije jer je sud ocijenio da će se, imajući u vidu narav i težinu počinjenog djela kao i procjenu opasnosti od ponovnog počinjenja, njenom primjenom otkloniti uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja. Sudac je okrivljenici zaštitnu mjeru izrekao u kraćem trajanju nego što je bila izrečena od strane tužitelja jer je nekažnjavana i jer joj je vozačka dozvola neophodno potrebna budući da putuje iz [adresa] na posao u [adresa], a nema nikakav drugi prijevoz, a i na poslu ih šalju na terene, na ispomoći u druge trgovine i u druge gradove pa čak i na more.

Okrivljenici se temeljem članka 130. stavak 9. Prekršajnog zakona vrijeme u kojemu je bila primijenjena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole po odluci PU Virovitičko-podravske, PP Virovitica uračunava u zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, a sve u cilju izbjegavanja dvostrukog izvršenja sankcija.

8. Odluka o naknadi troškova ovog postupka donijeta je temeljem članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona.

9. Slijedom navedenoga riješeno je kao u izreci presude.

U Virovitici, 27. svibnja 2025. g.

Zapisničar:

Sudac:

Ljiljana Jurković, v.r.

Vesna Blažević, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke, branitelj i oštećenik te osobe iz članka 192. stavak 2. Prekršajnog zakona imaju pravo žalbe u roku osam dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje nadležan sud (članak 94. stavak 1. točka 2. i 3. i članak 95. PZ-a).

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljenici

2. Podnositelju optužnog prijedloga

3. Referentu za izvršenje prekršajnih sankcija

4. Pismohrana