REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj: 137 Pn-666/23-
U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E
P R E S U D A
Općinski građanski sud u Zagrebu po sucu toga suda Ines Gutzmirtl Špehar, kao sucu pojedincu, u pravnoj tužitelja KZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Ivici Čuturić, odvjetniku iz Zagreba, protiv tuženika Generali osiguranje d.d, Zagreb, Slavonska avenija 1b, OIB: 10840749604, radi naknade štete, nakon održane i zaključene glavne i javne rasprave dana 10. travnja 2025. godine u prisutnosti punomoćnika tužitelja odvjetnika Franke Vugec, a u odsutnosti uredno pozvanog tuženika, dana 27. svibnja 2025. godine
p r e s u d i o j e
Nalaže se tuženiku Generali osiguranje d.d, Zagreb, Slavonska avenija 1b, OIB: 10840749604 platiti tužitelju KZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] iznos od 1.170,00 eur s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom tekućom od 9. veljače 2023. godine pa do isplate te mu naknaditi zakonsku zateznu kamatu na nesporno isplaćeni iznos od 330,00 eur koje teku od dana 9. veljače 2023. godine pa do isplate dana 19. travnja 2023. godine, te mu naknaditi parnični trošak u iznosu od 2.095,10 eur sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od presuđenja pa do isplate, a sve po stopi iz čl. 29. Zakona o obveznim odnosima, a sve to u roku od 15 dana.
o b r a z l o ž e nj e
1. Tužitelj navodi da je dana 23. listopada 2022. godine stradao u prometnoj nezgodi kao vozač vozila reg. oznake [registarska oznaka]. Navodi da je vozilo krivca bilo osigurano kod tuženika, a da je on zadobio tjelesne ozljede pa temeljem odredbe čl. 1095. te čl. 1100 st. 1. i 2. Zakona o obveznim odnosima potražuje štetu zbog povrede prava osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje kao i za tuđu pomoć i njegu kao u tužbenom zahtjevu postavljenom u podnesku dana 18. listopada 2024. godine uz zakonsku zateznu kamatu koja teče od 9. veljače 2023. godine te potražuje parnični trošak sa kamatama te zakonsku zateznu kamatu na isplaćeni parnični trošak u mirnom postupku.
2. Tuženi u odgovoru na tužbu priznaje pasivnu legitimaciju, štetni događaj i odgovornost za prometnu nezgodu, osporava visinu tužbenog zahtjeva, predlaže dostaviti cjelokupan zdravstveni karton za tužitelja te navodi da je tuženi isplatio tužitelju iznos od 1.340,60 eur kao nesporni iznos. Također mu je plaćeno i 330,00 eur na ime tuđe pomoći i njege nakon utuženja tj. podnošenja tužbe. Predlaže odbiti tužbeni zahtjev.
3. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u potvrdu Policijske postaje Sveti Ivan Zelina, liječničku dokumentaciju, odštetni zahtjev, izvršen je uvid u kopiju zdravstvenog kartona za tužitelja, provedeno je liječničko vještačenje po vještaku dr. Meliti Uremović.
4. Ocjenom ovako provedenog dokaznog postupka ovaj sud smatra da je tužbeni zahtjev tužitelja osnovan kako je i odlučeno u izreci ove presude.
5. U postupku je utvrđeno da nije sporna pasivna legitimacija, štetni događaj kao i odgovornost, već je sporna visina tužbenog zahtjeva koju tužitelj potražuje. Nije sporno također da je u toku postupka tuženi isplatio dio iznosa štete koju isti smatra primjerenim s obzirom na zadobivene ozljede kod tužitelja.
6. Radi utvrđenja visine sud je proveo uvid u liječničku dokumentaciju tužitelja, zdravstveni karton za tužitelja, te je provedeno vještačenje po vještaku dr. Meliti Uremović te iz nalaza proizlazi da je tužitelj zadobio istegnuće mišića vratne kralježnice, istegnuće mišića trbuha i udarac u lijevo koljeno.
7. Na nalaz i mišljenje vještaka tužitelj nije imao primjedbi dok se tuženi nije očitovao, pa je sud prihvatio navedeni nalaz kao stručno sačinjen, objektivno prema pravilima medicinske struke.
8. Dakle, sud smatra utvrđenim da je tužitelj u štetnom događaju zadobio sve gore navedene ozljede te da je tim ozljedama povrijeđeno njegovo pravo osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje čime mu je nastala neimovinska šteta ( čl. 19.st.2 u vezi s čl.1046 ZOO-a). Na temelju izloženog utvrđena težine ozljeda i okolnosti konkretnog slučaja opravdavaju tužitelju dosudu pravične novčane naknade te je sud utvrdio da tužitelja u skladu s odredbom čl. 110 ZOO-a pripada pravo na novčanu naknadu za ovdje utužene vidove neimovinske štete i temeljem čl. 1095 st. 1 ZOO-a za naknadu štete za tuđu pomoć.
10. Nalazom i mišljenjem vještaka tužitelj je pretrpio fizičke boli jačeg intenziteta u trajanju od 3 dana, srednjeg 7 dana, a slabog intenziteta 30 dana.
11. Sud je tužitelju za pretrpljene fizičke bolove dosudio iznos od 1.540,00 eur.
12. Tužitelj je prema nalazu i mišljenju vještaka pretrpio tzv. primarni strah u trenutku ugroženosti i istovremenog tjelesnog ozljeđivanja koji je bio intenzivan i kratkotrajan. Tzv. sekundarni strah kao posljedica tjelesnih ozljeda i njihovih posljedica jačeg intenziteta je trpio tri dana, srednjeg intenziteta sedam dana a manjeg intenziteta trideset dana.
13. Sud je tužitelju za pretrpljeni strah dosudio iznos od 1.000,00 eur.
14. Prema nalazu i mišljenju tužitelju je bila potrebna tuđa pomoć i njega 30 dana po dva sata dnevno, u tom periodu pomoć druge osobe mu je bila potrebna prilikom obavljanja težih poslova i to za potrebe domaćinstva, nabavu veće količine živežnih namirnica i sl.
15. Sud je tužitelju za tuđu pomoć dosudio iznos od 300,00 eur. Tužitelju je bilo potrebno 60 sati tuđe pomoći i njege, pomnoženo s 5,00 eur za neto sat tuđe pomoći i njege valjalo mu je dosuditi gore navedeni iznos.
16. Ukupno je tužitelju u ovom postupku dosuđeno 2.840,60 eur. Kako je tužitelju u minom postupku kako je naveo tužitelj isplaćeno nesporno 1.340,60 eur kao i 330,00 eur na ime tuđe pomoći i njege koje je tužitelju isplaćeno nakon utuženja, valjalo je tužitelju dosuditi preostali iznos od 1.170,00 eur.
17. Sud je tužitelju dosudio zakonske zatezne kamate na isplaćeni iznos od 330,00 eur kako je tužitelj zatražio od 9. veljače 2023. godine pa do dana isplate 19. travnja 2023. godine iz razloga što je isti iznos isplaćen na temelju odštetnog zahtjeva, a u kojem odštetnom zahtjevu je tužitelj također zatražio i tijek zakonskih zateznih kamata na zatražene iznose iz odštetnog zahtjeva, a sve sukladno Zakonu o obveznim odnosima.
17. Tužitelju je dosuđena zakonska zatezna kamata na iznos glavnice od 9. veljače 2023. godine, znači prvog dana od dana podnošenja odštetnog zahtjeva tuženiku, a sve sukladno odredbama Zakona o obveznim odnosima.
18. Zakonske zatezne kamate dosuđene su po stopi određenoj čl. 29. st.2.ZOO-a.
19. Odluka o parničnom trošku tužitelja odnosi se na zastupanje tužitelja po punomoćniku odvjetniku i to temeljem odredbe čl. 154. st. 2. Zakona o parničnom postupu odmjeren prema odvjetničkoj Tarifi i to za sastav odštetnog zahtjeva 100 bodova, sastav tužbe 100 bodova, sastav 2 podneska po 100 bodova – ukupno 200 bodova, te 2 podneska po 25 bodova – ukupno 50 bodova, pristup na 2 ročišta po 100 bodova – ukupno 200 bodova, trošak ročišta za objavu presude 50 bodova, tako da je ukupan trošak tužitelja u ovom postupku 700 bodova ili 1.400,00 eur. Tom iznosu treba pribrojiti 25% PDV-a tako da je trošak 1.750,00 eur. Sud priznaje tužitelju trošak vještačenja u iznosu od 265,45 eur, trošak pristojbe na tužbu u iznosu od 26,55 eur i pristojbu na presudu u iznosu od 53,10 eur, tako da je ukupan trošak tužitelja u ovom postupku 2.095,10 eur.
U Zagrebu, 27. svibnja 2025. godine
Sudac:
Ines Gutzmirtl Špehar
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove odluke nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od l5 dana po primitku prijepisa iste. Žalba se podnosi Županijskom sudu, putem ovog suda, pismeno, u 4 istovjetna primjerka.
DNA:
1. pun. tužitelja
2. pun. tuženika
