REPUBLIKA HRVATSKA

Trgovački sud u Zagrebu,

Trg J. F.Kennedyja 11

P-1485/2022

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Trgovački sud u Zagrebu, po sucu pojedincu Aleksandri Gumzej, u pravnoj stvari tužitelja AS24 Hungária Kft, Mađarska, Budaörs, Neumann János u. 1, 2040, OIB: 16510879364, kojeg zastupa punomoćnik Marko Krpan, odvjetnik u Zagrebu, Boškovićeva 16, protiv tuženika SEDLIĆ d.o.o., Zagreb, Bukovačka cesta 265, OIB: 31937776003, kojeg zastupa punomoćnik Hrvoje Mladinić, odvjetnik u Zajedničkom odvjetničkom uredu Zlatko Gregurić, Tatjana Fingač-Gregurić, Hrvoje Mladinić iz Bjelovara, Mihanovićeva 15b, radi utvrđivanja osporene tražbine u predstečajnom postupku (vps. 30.786,00 EUR), nakon održane glavne rasprave zaključene 2. travnja 2025. u prisutnosti punomoćnika tužitelja i punomoćnika, s danom objave 27. svibnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se da postoji tražbina tužitelja prema tuženiku pod rednim brojem 10., u iznosu od 29.822,86 EUR.

II. Odbija se tužbeni zahtjev u dijelu kojim tužitelj predlaže utvrđenje postojanja tražbine tužitelja prema tuženiku u iznosu od 963,14 EUR.

III. Nalaže se tuženiku nadoknaditi tužitelju parnični trošak u iznosu od 8.674,45 EUR u roku od 15 (petnaest) dana.

IV. Odbija se kao neosnovan tužiteljev zahtjev za naknadu troška parničnog postupka u iznosu od 302,15 EUR.

V. Odbija se u cijelosti kao neosnovan tuženikov zahtjev za naknadu troška parničnog postupka.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi navodi u bitnome da je rješenjem Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj St-3261/21 objavljenom 29. srpnja 2022. upućen na parnicu radi utvrđenja osporene tražbine u iznosu od 231.957,12 kn u roku osam dana od pravomoćnosti rješenja o upućivanju na parnicu slijedom čega u zakonskom roku podnosi predmetnu tužbu. Tužitelj nadalje ističe da su tuženik i predstečajni povjerenik djelomično osporili prijavu tražbine tužitelja kao predstečajnog vjerovnika za iznos od 231.957,12 kn uz obrazloženje da za osporeni iznos tražbine tuženik kao predstečajni dužnik nije zaprimio dokumentaciju od tužitelja odnosno vjerovnika te da nema evidentiran dug u svojim poslovnim knjigama. Tužitelj ukazuje da je takvo obrazloženje pogrešno i netočno. Naime, predmetna tražbina tužitelja nastala je na temelju Ugovora o korištenju AS 24 i AS 24 – Eurotrafic kartica za gorivo sklopljenog između stranaka 2. kolovoza 2021. na temelju potpisanog Pristupnog zahtjeva AS24 i AS 24-Eurotrafic kartice, a na temelju kojeg Pristupnog zahtjeva je tuženik sklopio ugovore za korištenje ostalih usluga, i to usluga PASSango, Eurotraffic Assistance i povrata PDV u inozemstvu. Nadalje, temeljem gore navedenih ugovora, tužitelj je tuženiku stavio na raspolaganje kartice za gorivo, cestarinu i povrat PDV-a u inozemstvu, a na temelju kojih je tuženik ostvario pravo na kupnju goriva i korištenje ostalih usluga na automatiziranim benzinskim postajama kojima upravlja tužitelj, i to kartice broj 0001, 1234 i 7800. Gore navedene kartice korištene su za plaćanje goriva i ostalih ugovorenih usluga na datume i u mjestima naznačenim u dostavljenim računima. Tužitelj je za navedene kupnje goriva odnosno korištenja kartice izdao tuženiku račune koje je dostavio elektroničkim putem na e-mail adresu tuženika navedenu u ugovoru, i to: račun broj 6600KFA018220 od 31. kolovoza 2021., račun broj 6900KFA000278 od 31. kolovoza 2021., račun broj 6000KFA077519 od 15. rujna 2021., račun broj 6200KFA007127 od 15. rujna 2021., račun broj 6500KFA025117 od 15. rujna 2021., račun broj 6600KFA019285 od 15. rujna 2021., račun broj 6700KFA017999 od 15. rujna 2021., račun broj 6900KFA000297 od 15. rujna 2021., račun broj 6600KFA082266 od 30. rujna 2021., račun broj 6600KFA020620 od 30. rujna 2021. i račun broj 6900KFA000313 od 30. rujna 2021. te ističe da iz istih nedvojbeno proizlazi da je tužitelj svoje obveze ispunio uredno i pravovremeno. Nadalje, a u pogledu visine utuženog potraživanja, tužitelj ističe da je već uz prijavu tražbine u predstečaj dostavio izvod iz otvorenih stavaka iz kojeg je vidljivo koliki je iznos potraživanja tužitelja prema tuženiku na dan otvaranja predstečajnog postupka i s koje osnove, kao i datum dospijeća navedenih iznosa. S tim u vezi ukazuje da je ukupno dugovanje po gore navedenim računima umanjeno za iznos od 22.000,00 EUR, a što po prodajnom tečaju na dan otvaranja predstečajnog postupka, odnosno na dan 2. studenog 2021. iznosi 165.697,05 kn, odnosno za iznos koji je tuženik kao dužnik uplatio predstečajnom vjerovniku na ime pologa zasnovanog prilikom sklapanja ugovora o pružanju usluga između stranaka, odnosno dana 2. kolovoza 2021. Tužitelj ističe da je prijavio tražbinu u predstečajni postupak u sveukupnom iznosu od 623.479,44 kn, a koji iznos čini glavnicu tražbine stečajnog vjerovnika u iznosu od 617.057,75 kn, uvećanu za zakonske zatezne kamate u iznosu od 6.421,69 kn te je predložio da se navedena tražbina u iznosu od 623.479,44 kn utvrdi u cijelosti sukladno odredbi članka 36. Stečajnog zakona međutim tražbina je djelomično osporena za iznos od 231.957,12 kn pa s obzirom da je tužitelj ispunio svoje obveze prema tuženiku nastale na temelju Ugovora o korištenju AS 24 i AS 24 – Eurotrafic kartica za gorivo te ostalih usluga, u cijelosti je razvidno da tužiteljeva tražbina postoji u cjelokupnom prijavljenom iznosu slijedom čega predlaže donošenja presude kao u izreci.

2. Tuženik u odgovoru na tužbu ne osporava da su stranke bile u poslovnom odnosu međutim ističe da tužitelju ne duguje ništa više povrh iznosa koji je priznat u predstečajnom postupku slijedom čega osporava osnovu i visinu tužbe u cijelosti pri čemu navodi da se dokumentacija dostavljena uz tužbu ne odnosi na osporeni dio potraživanja slijedom čega je tužiteljev zahtjev neosnovan.

3. U daljnjem tijeku postupka tužitelj je ostao kod navoda sadržanih u tužbi, dok je u odnosu na tuženikov navod kako se dostavljena dokumentacija ne odnosi na osporeni dio tužiteljevog potraživanja ukazao na to da je potraživanje tužitelja djelomično osporeno u predstečajnom postupku nad tuženikom kao predstečajnim dužnikom za iznos od 231.957,12 kn, uz obrazloženje tuženika da za osporeni iznos tražbine tuženik kao predstečajni dužnik nije zaprimio dokumentaciju od tužitelja (vjerovnika) te nema evidentiran dug u svojim poslovnim knjigama, a iz čega nedvojbeno proizlazi da upravo tuženik nije konkretizirao u čemu se sastoji osporavanje tražbine, odnosno nije jasno i nedvosmisleno naznačio koje račune eventualno osporava. Suprotno navodima tuženika, tužitelj je uz tužbu dostavio ugovore o korištenju usluga i račune izdane na temelju predmetnih ugovora na temelju kojih je prijavio tražbinu prema tuženiku u predstečajni postupak. Sukladno navedenom, iz dostavljene dokumentacije nedvojbeno proizlazi osnovanost prijave tražbine tužitelja u predstečajnom postupku te osnovanost tužbenog zahtjeva. Nadalje, iz prijave tražbine tužitelja kao predstečajnog vjerovnika jasno proizlazi da je tražbina tužitelja prijavljena u ukupnom iznosu od 623.479,44 kn, od čega glavnica iznosi 617.057,75 kn uvećana za iznos zakonskih zateznih kamata koje zaključno s danom 2. studenoga 2021. sveukupno iznose 6.421,69 kn. U odnosu na tuženikove navode kako je predmetna tražbina osporena iz razloga što tuženik osporeni iznos potraživanja nema evidentiran u poslovnim knjigama, tužitelj ističe kako je predmetni razlog u cijelosti irelevantan za činjenicu postojanja predmetne tražbine. Okolnost što predmetna tražbina nije zavedena u poslovnim knjigama tuženika ne znači da ta tražbina ne postoji pri čemu tužitelj ističe kako je odredbom članka 13. Zakona o računovodstvu propisana obveza urednog vođenja poslovnih knjiga, a propust urednog vođenja poslovnih knjiga predstavlja kazneno djelo. Dakle, okolnost što tuženik tražbinu tužitelja nije evidentirao u cijelosti u svojim poslovnim knjigama ne ukazuje na to da predmetna tražbina ne postoji, već upravo suprotno, ukazuje na protupravno postupanje tuženika suprotno gore navedenim odredbama Zakona o računovodstvu i Kaznenog zakona.

4. U nastavku postupka tuženik je ostao kod navoda iz odgovora na tužbu odnosno kod navoda osporavanja koje je iznio u predstečajnom postupku, pri čemu je istaknuo i da je u konkretnom postupku sporno tko je točio gorivo čija je cijena iskazana u utuženim računima, a u odnosu na listu točenja istaknuo je da sama za sebe ne predstavlja dovoljan dokaz da je tuženik točio gorivo u tim količinama .

5. Tužitelj je u nastavku postupka istaknuo da je u cijelosti nerazumljivo na koje račune se odnosi osporavanje s obzirom da tuženik u predstečajnom postupku nije konkretizirao brojeve i datume računa koje priznaje odnosno koje osporava. Neovisno o tome što tuženik uporno izbjegava konkretizirati svoje osporavanje, tužitelj ukazuje kako iz dostavljene dokumentacije tuženika tužitelj zaključuje kako tuženik priznaje dio tražbine koji se odnosi na pružanje usluga na području Republike Hrvatske, a ne priznaje dio koji se odnosi na pružanje usluga u inozemstvu, a sve s obzirom da je tuženik dostavio listu točenja goriva za razdoblje od 16. kolovoza 2021. do 31. kolovoza 2021. na području Republike Hrvatske. Na dostavljenoj listi točenja goriva naveden je iznos od 52.179,33 EUR, a koji iznos odgovara dijelu utuženog iznosa za točenje goriva na području Republike Hrvatske. Iz dostavljene liste proizlazi da je za točenje goriva u Republici Hrvatskoj tuženik koristio kartice oznaka 0001, 0002, 0005, 0007, 0008, 0009, 0011, 0012, 0014 i 0016. Naime, navedene kartice koristila su vozila tuženika registarskih oznaka [registarska oznaka], [registarska oznaka], [registarska oznaka], [registarska oznaka], [registarska oznaka], [registarska oznaka] pri čemu tužitelj posebno napominje kako je sve prethodno navedene registracije vozila tuženik naveo na zahtjevu za karticama AS 24 Eurotrafic. S obzirom da tuženik priznaje korištenje gore navedenih kartica na području Republike Hrvatske, ali istovremeno ne priznaje korištenje istih tih kartica za točenje goriva u inozemstvu, tužitelj je obrazložio povezanost korištenih kartica i registarskih oznaka vozila u Republici Hrvatskoj s onima korištenim na području Mađarske, Njemačke, Slovenije, Češke i Slovačke.

6. U daljnjem tijeku postupka stranke su bitnome ostale kod ranije u obrazloženju presude opisanih navoda.

7. Tijekom postupka sud je izvršio uvid u sadržaj isprava koje prileže spisu, i to: rješenje Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj St-3261/21 od 29. srpnja 2022. (list 6. – 25. spisa), prijava tražbine predstečajnog vjerovnika (list 26. – 36. spisa), e- mail korespondencija stranaka (list 37. – 47. spisa), Pristupni zahtjev AS 24 i AS 24 – Eurotrafic kartice s ovjerenim prijevodom s engleskog jezika Općih uvjeta (list 48. – 55. spisa), Zahtjev za karticom AS 24 Eurotrafic (list 56. spisa), ovjereni prijevod s engleskog jezika Prijava za HGV uređaj za naplatu cestarine za teška vozila, Opći uvjeti i odredbe HGV uređaja za naplatu cestarine za teška vozila (list 58. – 73. spisa), ovjereni prijevod s engleskog jezika Ugovora o pružanju usluge povrata PDV- a (list 74. – 78. spisa), ovjereni prijevod s engleskog jezika Ugovora o depozitu (list 79. – 82. spisa), ovjereni prijevod s mađarskog jezika računa broj 6600KFA010289 (list 83. – 86. spisa), ovjereni prijevod s mađarskog jezika računa broj 6600KFA018220 i 6900KFA000278 (list 87. – 91. spisa), ovjereni prijevod s njemačkog jezika računa broj 6000KFA077519 (list 92. – 96. spisa), ovjereni prijevod sa slovačkog jezika računa broj 6200KFA007127 (list 97. – 101. spisa), ovjereni prijevod sa slovenskog jezika računa broj 6500KFA025117 (list 102. – 106. spisa), ovjereni prijevod s mađarskog na hrvatski jezik računa broj 6600KFA019285 (list 107. – 111. spisa), ovjereni prijevod s češkog jezika računa broj 6700KFA017999 (list 112. – 117. spisa), ovjereni prijevod s njemačkog jezika računa broj 6000KFA082266 (list 118. – 122. spisa), ovjereni prijevod s mađarskog na hrvatski jezik računa broj 6500KFA020620 i 6900KFA000313 (list 123. – 128. spisa), račun za ovjereni prijevod s potvrdom plaćanja (list 129. – 130. spisa), neslužbeni izvadak iz sudskog registra za tuženika (list 148. – 150. spisa), presliku dokumentacije osporavanja u predstečajnom postupku (list 153. – 157. spisa), dopis Porezne uprave od 19. siječnja 2024. s prilozima (list 166. – 172. spisa), dopis Porezne uprave od 29. svibnja 2024. s prilozima (list 190. – 199. spisa), presliku kartice tužitelja (list 204. spisa) te je izveden dokaz te je izveden dokaz financijskim vještačenjem po društvu DARFIN d.o.o. koje je Nalaz i mišljenje izradilo po stalnom sudskom vještaku dipl. oec. Darku Prpiću (nalaz i mišljenje – list 215. – 236. spisa, usmeno iznošenje nalaza i mišljenja na ročištu 2. travnja 2025. – list 248. – 251. spisa).

8. Nakon savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i u njihovoj ukupnosti te na temelju rezultata cjelokupno provedenog postupka u skladu s odredbom članka 8. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/08, 96/08 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 123/08 – ispr., 57/11, 148/11 – proč. tekst, 25/13, 89/14 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske i 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; dalje u tekstu: ZPP) tužbeni zahtjev utvrđen je djelomično osnovanim.

9. Predmet spora je tužiteljev zahtjev za utvrđenjem postojanja njegove tražbine prema tuženiku u iznosu od 30.786,00 EUR (ranije 231.957,12 kn), za koju tražbinu ističe da je nastala temeljem Ugovora o korištenju AS 24 i AS- 24 Eurotraffic kartica za gorivo sklopljenog između stranaka 2. kolovoza 2021. na temelju potpisanog Pristupnog zahtjeva AS 24 i AS 24 – Eurotraffic kartice (ovjereni prijevod zahtjeva i Općih uvjeta (list 48. – 55. spisa), a na temelju kojeg zahtjeva je tuženik sklopio Ugovore za korištenje usluga PasSango, Eurotraffic Assistance i povrata PDV-a u inozemstvo (ovjereni prijevodi zajedno s Općim uvjetima list 57. – 78. spisa) te je temeljem navedenih Ugovora tužitelj stavio tuženiku na raspolaganje kartice broj 0001, 1234 i 7800 za gorivo, cestarinu i povrat PDV-a u inozemstvu temeljem kojih je tuženik ostvario pravo na kupnju goriva i korištenje ostalih usluga na automatiziranim benzinskim postajama kojima upravlja tuženik.

10. Između stranaka nije sporno da su bile u poslovnom odnosu temeljem Ugovora o korištenju AS 24 i AS-24 Eurotrafic kartice za gorivo od 2. kolovoza 2021. sklopljenog temeljem potpisanog Zahtjeva AS 24 i AS 24 Eurotraffic kartice (list 53. - 55. spisa) i Zahtjeva za karticom AS 24 Eurotraffic (kist 56. spisa) te na temelju kojeg su sklopljeni ugovori za korištenje usluga PASSango, Eurotraffic Assistance i Ugovor o pružanju usluge povrata PDV-a (ovjereni prijevodi list 57.-78. spisa). Nadalje, tuženik ne osporava ni da je s tužiteljem 2. kolovoza 2021. sklopio Ugovor o depozitu (ovjereni prijevod list 79.-82. spisa). Nesporno je i da je tužitelj kao predstečajni vjerovnik u predstečajnom postupku poslovni broj St-3261/21 vođenom nad ovdje tuženikom kao dužnikom prijavio tražbinu u iznosu od 623.479,44 kn, da je utvrđeni iznos tražbine 391.522,32 kn, dok je iznos od 231.957,12 kn osporen od strane tuženika i povjerenika uz obrazloženje da dužnik nije zaprimio dokumentaciju od strane vjerovnika te nema evidentiran dug u svojim poslovnim knjigama. Nesporno je i da se prijavljena tražbina ovdje tužitelja kao vjerovnika u predstečajnom postupku nad ovdje tuženikom odnosi na glavnicu u iznosu od 617.057,75 kn i kamate u iznosu od 6.421,69 kn (rješenje Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj St-3261/21 od 29. srpnja 2022. - list 6. – 25. spisa, prijava tražbine predstečajnog vjerovnika - list 26. – 36. spisa).

11. Između stranaka su sporne osnova i visina utuženog potraživanja imajući u vidu tuženikove navode da nije zaprimio dokumentaciju od strane tužitelja, da nema evidentiran dug u svojim poslovnim knjigama, da je sporno tko je točio gorivo čija je cijena iskazana u utuženim računima te da dostavljene liste točenja same za sebe ne predstavljaju dovoljan dokaz da je tuženik točio gorivo u tim količinama.

12. Prvotno valja naglasiti, a imajući u vidu da se tuženik tijekom postupka nije očitovao koje je račune u predstečajnom postupku osporio, da je sud navedenu okolnost utvrdio iz nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka u dijelu u kojem navodi kako se iz od strane tuženika dostavljenog dokumenta bez naziva i izvještajnog dana/razdoblja na koji se odnosi (list 154. spisa), iz računa broj 6600KRF006808 koji glasi na iznos od 52.321,11 EUR (list 155. spisa) te iz Izvoda otvorenih stavaka tužitelja na 23. studenog 2021. (list 33. spisa) može zaključiti da se utvrđene tražbine iz predstečajnog postupka nad tuženikom odnose na 3 računa te da tako utvrđene tražbine tužitelja u predstečajnom postupku nad tuženikom iznose 52.321,11 EUR/391.522,32 kn i odnose se na račune 6900KFA000278 (list 91. spisa), 6600KFA018219 (list 85. spisa) i 6600KFA018220 (list 89. spisa).

13. Iz liste točenja goriva po karticama od 16. kolovoza 2021. do 31. kolovoza 2021. (list 156. -157. spisa) dostavljene od strane tuženika, a koja se odnosi na dio potraživanja koje je tuženik priznao u predstečajnom postupku, razvidno je između ostaloga, da se ista odnosi na točenje goriva na području Republike Hrvatske te da su za točenje goriva korištene kartice oznaka 0001, 0002, 0005, 0007, 0008, 0009, 0011, 0012, 0014 i 0016, a koje su kartice koristila vozila registarskih oznaka [registarska oznaka], BJ 0014S, BJ 0020S, BJ 0024S, BJ 0030S i [registarska oznaka].

14. Uvidom u Zahtjev za karticom AS 24 Eurotrafic (list 56. spisa) sud je utvrdio da je na istom tuženik naveo, između ostalih, i gore navedene registracije vozila te vozila registarske oznake [registarska oznaka], BJ 0018S, [registarska oznaka] i BJ 0036S.

15. Dakle, imajući u vidu da tuženik priznaje korištenje kartica oznaka 0001, 0002, 0005, 0007, 0008, 0009, 0011, 0012, 0014 i 0016 na području Republike Hrvatske, u odnosu na osporene račune broj 6600KFA019285 (ovjereni prijevod list 107. -111. spisa) i broj 6600KFA020620 (ovjereni prijevod list 123. -127. spisa) valja naglasiti da iz lista točenja dostavljenih uz te račune proizlazi da je za točenje goriva na području Mađarske tuženik koristio kartice oznaka 0005, 0014 i 0015, a koje su kartice koristila vozila registarskih oznaka [registarska oznaka] i BJ 0020S. Dakle, vozila registarskih oznaka naznačenih u nespornim listama točenja u Mađarskoj su koristila kartice koje su korištene i u nespornim računima.

16. Nadalje, iz liste točenja goriva za razdoblje od 1. rujna 2021. do 15. rujna 2021. te 16. rujna 2021. do 30. rujna 2021. na području Njemačke dostavljene uz račun broj 6000KFA077519 (ovjereni prijevod list 92. -96. spisa) i račun broj 6000KFA082266 proizlazi da je tuženik koristio kartice oznaka 0014, 0015 i 0005 za točenje goriva, a te je kartice koristilo vozilo registarske oznake [registarska oznaka] pa stoga iz dostavljenog proizlazi povezanost korištenih kartica i registarskih oznaka vozila u Republici Hrvatskoj s onima korištenim u Njemačkoj.

17. Isto tako, iz dostavljenih lista točenja goriva za razdoblje od 1. rujna 2021. do 15. rujna 2021 na području Slovenije dostavljenih uz račun broj 6500KFA025117 (ovjereni prijevod list 102.-106. spisa) proizlazi da je tuženik koristio karticu oznake 0015 za točenje goriva na području Slovenije iz čega proizlazi povezanost s karticom korištenom u Republici Hrvatskoj, a čije je korištenje tuženik priznao po računu na koji se ista odnosi.

18. Iz dostavljenih lista točenja za razdoblje od 1. rujna 2021. do 15. rujna 2021. na području Slovačke i Češke dostavljenih uz račun broj 6200KFA00712 (ovjereni prijevod list 97.-101. spisa) i račun broj 6200KFA017999 (ovjereni prijevod list 112. - 116. spisa), razvidno je korištenje kartica oznaka 0010 i 0004 za točenje goriva na području Češke i Slovačke te da su navedene kartice koristila vozila tuženika registarskih oznaka [registarska oznaka] i H, a koja su navedena na zahtjevu za izdavanje AS 24 Eurotraffic kartica.

19. Valja naglasiti i da je na listama točenja goriva dostavljenim od strane tužitelja i na listi dostavljenoj od strane tuženika naveden broj kupca 711475.

20. Zaključno, u Općim uvjetima i odredbama tužitelja (list 48.-52 spisa) u čl. 5.2. koji se odnosi na upotrebu kartice navedeno je da upotreba kartice na AS24 stanici ili na Eurotrafic prodajnom mjestu zajedno s povjerljivom šifrom čini potvrdu klijenta o provedbi prodaje proizvoda i dovoljna je potvrda za to da AS 24 pošalje račun klijentu te ovlašćuje AS 24 da direktno tereti iznos bankovnog računa klijenta sukladno s člankom 11.

21. S obzirom na osporenu visinu utuženog potraživanja, tijekom postupka izveden je dokaz financijskim vještačenjem (nalaz i mišljenje, list 215. – 236. spisa, usmeno iznošenje nalaza i mišljenja na ročištu 2. travnja 2025., list 248. – 251. spisa).

22. U Nalazu (list 215. – 236. spisa), a nakon provedenog financijskog vještačenja dostupne dokumentacije, vještak navodi da je tužitelj za kupnje goriva odnosno korištenje kartice izdao tuženiku račune i to: račun broj 6600KFA018220 od 31. kolovoza 2021., račun broj 6900KFA000278 od 31. kolovoza 2021., račun broj 6000KFA077519 od 15. rujna 2021., račun broj 6200KFA007127 od 15. rujna 2021., račun broj 6500KFA025117 od 15. rujna 2021., račun broj 6600KFA019285 od 15. rujna 2021., račun broj 6700KFA017999 od 15. rujna 2021., račun broj 6900KFA000297 od 15. rujna 2021., račun broj 6600KFA082266 od 30. rujna 2021., račun broj 6600KFA020620 od 30. rujna 2021. i račun broj 6900KFA000313 od 30. rujna 2021. Tužitelj je prijavio tražbinu u predstečajni postupak u sveukupnom iznosu od 623.479,44 kn, a koji iznos čini glavnicu tražbine stečajnog vjerovnika u iznosu od 617.057,75 kn uvećanu za zakonske zatezne kamate u iznosu od 6.421,69 kn,a tražbina je djelomično osporena za iznos od 231.957,12 kn. Nadalje, u odnosu na predstečajni postupak nad dužnikom SEDLIĆ d.o.o. vještak utvrđuje da u Prijavi tražbine u predstečajni postupak (list 26. – 28. spisa) vjerovnik prijavljuje tražbinu prema dužniku i to temeljem računa broj 6600KFA018220 od 31. kolovoza 2021., računa broj 6900KFA000278 od 31. kolovoza 2021., računa broj 6000KFA077519 od 15. rujna 2021., računa broj 6200KFA007127 od 15. rujna 2021., računa broj 6500KFA025117 od 15. rujna 2021., računa broj 6600KFA019285 od 15. rujna 2021., računa broj 6700KFA017999 od 15. rujna 2021., računa broj 6900KFA000297 od 15. rujna 2021., računa broj 6600KFA082266 od 30. rujna 2021., računa broj 6600KFA020620 od 30. rujna 2021. i računa broj 6900KFA000313 od 30. rujna 2021. Ukupno dugovanje po navedenim računima je umanjeno za iznos od 22.000,00 EUR što po prodajnom tečaju na dan otvaranja predstečajnog postupka 2. studenog 2021. iznosi 165.697,05 kn, odnosno za iznos koji je dužnik uplatio predstečajnom vjerovniku na ime pologa zasnovanog prilikom sklapanja ugovora o pružanju usluga između stranaka od 2. kolovoza 2021. Budući da su računi dospjeli, a kako dužnik nije dobrovoljno ispunio dugovanje, predstečajni vjerovnik prijavljuje tražbinu u iznosu od 617.057,75 kn na ime glavnice i kamate s danom 2. studenog 2021. u sveukupnom iznosu od 6.421,69 kn. Nadalje, prema izvodu otvorenih stavaka ovjerenom 23. studenog 2021. koji prileži prijavi tražbine (list 33. spisa) vrijednost neplaćenih 12 računa umanjeno za depozit iznosi 81.928,26 EUR. Obračun zateznih kamata iznosi 6.421,69 kn (list 34. – obračun zateznih kamata). Nadalje, prema rješenju Trgovačkog suda u Zagrebu posl.br. St-3261/21 od 29. srpnja 2022. u predstečajnom postupku utvrđena tražbina vjerovnika odnosno ovdje tužitelja iznosi 391.522,32 kn dok osporene tražbine iznose 231.957,12 kn. U rješenju se navodi i da osporene tražbine osporavaju dužnik i povjerenik te da za osporeni iznos od 231.957,12 kn dužnik nije zaprimio dokumentaciju od strane vjerovnika te nema evidentiran dug u svojim poslovnim knjigama. Vještak je nadalje u tablici na listu 4. nalaza odnosno listu 218. spisa detaljno prikazao račune tužitelja izdane tuženiku koji prileže spisu, i to po brojevima računa, datumu, opisu, visini osnovice, visini PDV-a, u ukupnoj visini te prema iznosu prijave u predstečajni postupak. Ukupno prileži 12 računa, i to 9 računa u valuti EUR i 3 računa u kunama. Za 3 računa u kunama, kada se uvrsti iznos u EUR iz prijave tražbine u predstečajni postupak, tada je rekapitulacija vrijednosti 12 računa, umanjeno za depozit 22.000,00 EUR, sljedeća: računi u EUR iznose 10.915,31 EUR, računi u kunama, prijava u predstečajni postupak u EUR iznose 93.012,95 EUR. Dakle, ukupna vrijednost računa iznosi 103.928,26 EUR koja kada se umanji za depozit (22.000,00 EUR) iznosi 81.928,26 EUR, a što je vrijednost tražbine tužitelja prema Izvodu otvorenih stavaka od 23. studenog 2021. (list 33. spisa). U odnosu na račune i vrijednost računa vještak napominje da spisu prileži 12 računa kao što je i Izvodom otvorenih stavaka obuhvaćeno 12 računa, dok se u tužbenom zahtjevu navodi 11 računa, odnosno, ne navodi se račun broj 6600KFA018219 (list 84. - 85. spisa). Prilikom obračuna zatezne kamate radi prijave u predstečajni postupak (list 34. spisa), za 3 računa u kunama (6900KFA000278, 6900KFA000297 i 6900KFA000313) tužitelj je izvršio obračun zatezne kamate na iznos glavnice u kn koji je viši od iznosa računa u kn. U tablici (list 5. nalaza) vještak je prikazao razliku u vrijednosti 3 glavnice u kunama prilikom obračuna zatezne kamate (list 34. spisa) i iznosa računa u kunama (list 91., 117. i 128. spisa ) koja razlika iznosi 4.104,34 kn. Nadalje, u odnosu na dokumentaciju dostavljenu od strane tuženika podneskom od 13. studenog 2023. (list 152. spisa) vještak navodi da je iz dostavljenog dokumenta bez naziva i izvještajnog dana/razdoblja na koji se odnosi (list 154. spisa), razvidno da je tuženik u poslovnim knjigama evidentirao potraživanja za dani depozit na knjigovodstvenom kontu 11513 u iznosu od 164.839,38 kn, opis knjiženja „depozit po ugovoru 22 tis. EUR“ te obveze na knjigovodstvenom kontu 2210 u iznosu od 391.522,32 kn, opis knjiženja „gorivo“, naziv „333K Gospodarska vozila, kamioni, kombi…..“, broj „6600KRF006808“, datum valute „31.8.2021.“ Nadalje, tuženik je dostavio račun broj 6600KRF006808 na iznos 52.321,11 EUR, datum isporuke 31.8.2021. (list 155. spisa). U odnosu na obračun izvršen na računu broj 6600KRF006808 vještak je utvrdio da su tim računom obuhvaćena 3 računa (6900KFA000278 na iznos 52.179,11 EUR, 6600KFA018219 na iznos 14,00 EUR i 6600KFA018220 na iznos 128,00 EUR). Usporedbom navedena 3 računa (6900KFA000278 na iznos 52.179,11 EUR, 6600KFA018219 na iznos 14,00 EUR i 6600KFA018220 na iznos 128,00 EUR) i Izvoda otvorenih stavaka tužitelja na 23. studenog 2021. (list 33. spisa), razvidno je da su isti navedeni na IOS- u te prijavljeni u predstečajni postupak nad dužnikom. Ukupno vrijednost računa broj 6600KRF006808 iznosi 52.321,11 EUR. Kada se taj iznos pomnoži srednjim tečajem Hrvatske narodne banke na dan 31. kolovoza 2021. (EUR= 7,483066) dobije se protuvrijednost u kunama 391.522,32 kn što odgovara iznosu utvrđene tražbine iz predstečajnog postupka nad tuženikom (391.522,32 kn). Vještak nadalje navodi da se prema navedenom dokumentu dostavljenom od strane tuženika (list 154. spisa) na kojem su navedene obveze za gorivo evidentirane na knjigovodstvenom kontu 2210 u iznosu 391.522,32 kn, i prema računu broj 6600KRF006808 na iznos 52.321,11 EUR (list 155. spisa), što primjenom srednjeg tečaja HNB na 31. kolovoza 2021. iznosi 391.522,32 kn i zbroj je obveze za račune 6900KFA000278, 6600KFA018219 i 6600KFA018220), može zaključiti da se utvrđene tražbine iz predstečajnog postupka nad tuženikom odnose na 3 računa čije je brojeve, iznos u EUR te iznos u kunama prema srednjem tečaju HNB na dan 31. kolovoza 2021. vještak prikazao u tablici koja prileži listu 6. nalaza. Tako utvrđene tražbine tužitelja u predstečajnom postupku nad tuženikom iznose 52.321,11 EUR/391.522,32 kn i odnose se na račune 6900KFA000278 (list 91. spisa ), 6600KFA018219 (list 85. spisa) i 6600KFA018220 (list 89. spisa).

23. Vještak je nadalje iznio svoj nalaz u odnosu na izračun visine utuženog potraživanja pa tako vještak utvrđuje da se potraživanje tužitelja za osporene tražbine odnosi na 7 računa u EUR i 2 računa u kunama, a brojeve, datume, datume dospijeća te iznose je vještak prikazao u tablici (list 6. nalaza). Prema tom izračunu, ukupno osporeni računi iznose 10.773,31 EUR i 305.618,08 kn. Kada se vrijednost 2 računa u kunama preračuna u EUR primjenom srednjeg tečaja Hrvatske narodne banke d.d. na dan izdavanja računa, tada ukupno osporeni računi iznose 51.644,94 EUR, a sve kako je prikazano u tabeli na listu 6. nalaza.

24. Vještak nadalje navodi da se u točki V. tužbe tužitelj očitovao da je tuženik predstečajnom vjerovniku na ime pologa zasnovanog prilikom sklapanja ugovora o pružanju usluga 2. kolovoza 2021. platio 22.000,00 EUR. Kada se vrijednost osporenih računa 51.644,94 EUR umanji za depozit 22.000,00 EUR, preostaje osporeno potraživanje tužitelja u iznosu od 29.644,94 EUR. Obračun zatezne kamate na osporene tražbine tužitelja umanjene za plaćeni depozit, od dana nakon dospijeća računa do dana Oglasa o otvaranju predstečajnog postupka 2. studenog 2021., a kako je prikazano u tabeli na listu 7. nalaza, iznose 177,92 EUR. Dakle, ukupno zatezne kamate obračunate na osporene tražbine umanjene za plaćeni depozit, iznose 177,92 EUR. Sveukupno osporene tražbine tužitelja za račune i zatezne kamate na dan 2. studenog 2021. iznose 29.822,86 EUR. Na iznos osporene tražbine tužitelja za račune i zatezne kamate 29.822,86 EUR može se, radi izračuna u kunama, primijeniti prodajni tečaj Hrvatske narodne banke koji je primijenio tužitelj na dan otvaranja predstečajnog postupka ili srednji tečaj Hrvatske narodne banke koji se sukladno Hrvatskim standardima financijskog izvještavanja 11.12 primjenjuje za iskazivanje u poslovnim knjigama na dan bilance. Stoga je vještak dao izračun vrijednosti osporene tražbine tužitelja u EUR i kunama u 2 varijante, i to primjenom prodajnog tečaja Hrvatske narodne banke (tečaj koji je primijenio tužitelj na dan otvaranja predstečajnog postupka 2. studenog 2021.) te srednjeg tečaja Hrvatske narodne banke (tečaj koji se sukladno Hrvatskim standardima financijskog izvještavanja 11.12 primjenjuje za iskazivanje u bilanci, na dan 2. studenog 2011.). Prema tom izračunu (prikazanom u tablici na listu 7. nalaza), ukupno osporene tražbine tužitelja za račune i zatezne kamate na dan 2. studenog 2021. iznose 29.822,86 EUR što iznosi 224.616,36 kn primjenom prodajnog tečaja Hrvatske narodne banke odnosno 223.944,54 kn primjenom srednjeg tečaja Hrvatske narodne banke. Vještak nadalje navodi da uz račune koji čine osporene tražbine i koji se odnose na utrošak goriva izvan Republike Hrvatske, prileže obračuni na kojima se navodi broj kartice, benzinska postaja, datum i vrijeme točenja te utrošena količina goriva. Na računima tužitelja koji čine osporene tražbine i koji se odnose na utrošak goriva u Republici Hrvatskoj navodi se benzinska postaja i datum točenja te utrošena količina goriva.

25. Nadalje, vještak ističe da se na listu 21. -22. rješenja ovog suda poslovni broj St-3261/2021-135 od 10. siječnja 2024. u predstečajnom postupku nad ovdje tuženikom, u odnosu na osporene tražbine navodi da će u slučaju nastanka obveze plaćanja vjerovnika s osporenim tražbinama, dužnik vjerovnike osporenih tražbina isplatiti u utvrđenom iznosu tražbina pod jednakim uvjetima kao i vjerovnike s utvrđenim tražbinama neosigurane grupe (skupine). U odnosu na AS HUNGARIA KFT, ukupan iznos osporene tražbine iznosi 30.786,00 EUR/231.957,12 kn te će u slučaju otklanjanja osporavanja tražbina biti namirena na način da predstečajni vjerovnik otpušta dužniku dio utvrđene tražbine, što iznosi 21.550,20 EUR/162.369,98 kn. Preostali iznos tražbine od 9.235,80 EUR/69.587,14 kn otplatit će se nakon isteka početka od 12 mjeseci na 48 jednakih mjesečnih anuiteta, od kojih svaki iznosi 192,41 EUR/1.449,73 kn, računajući od pravomoćnosti rješenja kojim se odobrava sklapanje predstečajnog sporazuma svakog 15-tog u mjesecu. Dužnik će rezervirati iznose koji dospijevaju za vjerovnika osporene tražbine do pravomoćnog okončanja postupka radi otklanjanja osporavanja, odnosno utvrđivanja tražbine. Vještak nadalje u tabeli (list 8. nalaza) prikazao izračun potraživanja koje vjerovnik otpušta dužniku i preostalog dijela za platiti. Prema rješenju Trgovačkog suda, u slučaju otklanjanja osporavanja vjerovnik otpušta dužniku 70% osporene tražbine, a preostaje obveza plaćanja preostalih 30% osporene tražbine.

26. Prema rješenju Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj St-3261/2021-135 od 10. siječnja 2024. u predstečajnom postupku nad dužnikom SEDLIĆ d.o.o., u slučaju otklanjanja osporavanja vjerovnik otpušta dužniku 70% osporene tražbine, a preostaje obveza plaćanja preostalih 30% osporene tražbine. Kada se uzme u obzir udjel plative tražbine prema rješenju tom rješenju (30%) i primijeni na visinu potraživanja prema nalazu vještaka, tada je izračun visine potraživanja tužitelja za osporenu tražbinu u EUR i kn sljedeći: 30% plative tražbine (primjenom postotka plative tražbine prema rješenju Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj St- 3261/2021-135 od 10. siječnja 2024. u predstečajnom postupku nad dužnikom SEDLIĆ d.o.o.) na visinu izračunate tražbine prema nalazu vještaka iznosi 8.946,86 EUR, a u kunama iznosi: 67.384,91 kn primjenom prodajnog tečaja Hrvatske narodne banke (tečaja koji je primijenio tužitelj na dan otvaranja predstečajnog postupka 2. studenog 2021.) te 67.183,36 kn primjenom srednjeg tečaja Hrvatske narodne banke (tečaja koji se sukladno Hrvatskim standardima financijskog izvještavanja 11.12 primjenjuje za iskazivanje u bilanci, na dan 2. studenog 2011.), a sve kako je prikazano u tablici na listu 9. nalaza.

27. Prema ocjeni ovog suda, nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka u dijelu koji se odnosi na utvrđenje ovdje prijepornih činjenica, u potpunosti nadomješta aktivnost suda u obavljanju funkcije suđenja, koju funkciju sud nije u mogućnosti ostvariti jer ne raspolaže stručnim znanjem. Stoga je ovaj sud prihvatio u cijelosti nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka kao jasan, stručan, objektivan i sačinjen prema pravilima struke, pri čemu je sud odlučujući o visini tužbenog zahtjeva primijenio izračun vještaka u varijanti kojom utvrđuje kako ukupno osporene tražbine tužitelja za račune i zatezne kamate na dan 2. studenog 2021. iznose 29.822,86 EUR što u kunama iznosi 224.616,36 kn primjenom prodajnog tečaja Hrvatske narodne banke, a koji je tečaj primijenio tužitelj na dan otvaranja predstečajnog postupka 2. studenog 2021.

28. Svaka stranka dužna je temeljem odredbe čl. 7. st. 1. i čl. 219. st. 1. ZPP-a iznijeti činjenice i predložiti dokaze na kojima temelji svoj zahtjev ili kojima pobija navode i dokaze protivnika. Ako sud na temelju izvedenih dokaza ne može sa sigurnošću utvrditi neku činjenicu, o postojanju činjenice zaključit će primjenom pravila o teretu dokazivanja (čl. 221. a ZPP-a). Pravilo o teretu dokazivanja obvezuje sud da uzme za nedokazanu onu tvrdnju za čiju istinitost stranka, koja se na tu činjenicu poziva u svoju korist, nije bila u stanju pružiti sudu dovoljno adekvatnih dokaznih sredstava.

29. Tijekom postupka tužitelj je iznio činjenice i dostavio dokumentaciju kojom dokazuje svoje tvrdnje iz koje proizlazi tuženikova obveza plaćanja predmetnih računa. Kod takvog stanja stvari, teret dokazivanja da tomu nije tako jest na tuženiku. Tuženik tijekom postupka nije dostavio niti predložio adekvatne dokaze u prilog svojih tvrdnji iako je prema odredbama čl. 7. st. 1. i čl. 219. st. 1. ZPP-a, to bio dužan. Pri tome se ukazuje i da prema Uredbi (EU) br. 165/2014 Europskog parlamenta i Vijeća od 4. veljače 2014. o tahografima u cestovnom prometu, „tahograf” ili „uređaj za bilježenje podataka” znači uređaj koji se ugrađuje u cestovna vozila u svrhu prikaza, bilježenja, ispisa, pohrane i automatskog ili poluautomatskog generiranja detalja o kretanju tih vozila, uključujući brzinu tih vozila, u skladu s člankom 4. stavkom 3. kao i detalje o određenim razdobljima aktivnosti njihovih vozača (čl. 2. st. 2.a). Člankom 8. kojim je uređeno bilježenje položaja vozila na određenim mjestima tijekom dnevnog radnog vremena propisano je, između ostaloga, da kako bi se olakšala potvrda usklađenosti s relevantnim zakonodavstvom, položaj vozila bilježi se automatski na sljedećim mjestima ili u točki koja je najbliža takvim mjestima gdje je dostupan satelitski signal: početno mjesto dnevnog radnog vremena, svaka tri sata akumuliranog vremena vožnje te završno mjesto dnevnog radnog vremena.

30. Imajući u vidu gore navedena utvrđenja te dokumentaciju u spisu, valja naglasiti da prema ocjeni ovog suda činjenica da tuženik nije knjižio u poslovnim knjigama te samim time nije ni ostvario pravo na odbitak pretporeza po računima izdanim tijekom rujna 2021. (dopis Porezne uprave od 19. siječnja 2024. s prilozima - list 166. – 172. spisa, dopis Porezne uprave od 29. svibnja 2024. s prilozima list 190.

– 199. spisa) sama za sebe ne predstavlja dokaz o nepostojanju tužiteljeve tražbine pri čemu se ukazuje na odredbu čl. 13. Zakona o računovodstvu (Narodne novine, broj: 78/15, 134/15, 120/16, 116/18, 42/20 i 47/20), a koji je bio na snazi 2021. godine odnosno tijekom trajanja poslovnog odnosa između stranaka, a posebice na st. 1. tog članka kojim je propisano da se u poslovne knjige unose podaci na temelju knjigovodstvenih isprava te na st. 5. prema kojem je poduzetnik dužan voditi poslovne knjige na način da osigura kontrolu unesenih podataka, ispravnost unosa podataka, čuvanje podataka, mogućnost korištenja podataka, mogućnost dobivanja uvida u promet i stanja na računima glavne knjige te mogućnost uvida u vremenski slijed obavljenog unosa poslovnih događaja.

31. Slijedom svega navedenog, prema ocjeni ovog suda osporeno potraživanje tužitelja iznosi od 29.644,94 EUR dok zatezne kamate obračunate na osporene tražbine umanjene za plaćeni depozit iznose 177,92 EUR, slijedom čega sveukupno osporene tražbine tužitelja za račune i zatezne kamate na dan 2. studenog 2021. iznose 29.822,86 EUR. Stoga je temeljem Ugovora o korištenju AS 24 i AS- 24 Eurotraffic kartica za gorivo te odredbe čl. 9. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj: 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 145/23 i 155/23; dalje: ZOO) odlučeno kao u t. I. izreke.

32. Imajući u vidu utvrđenje suda iz t. 21. obrazloženja, kao i utvrđenje vještaka da je prilikom obračuna zatezne kamate radi prijave u predstečajni postupak za tri računa u kunama (6900KFA000278, 6900KFA000297 i 6900KFA000313) tužitelj izvršio obračun zatezne kamate na iznos glavnice u kunama koji je viši od iznosa računa u kunama, tužbeni je zahtjev valjalo odbiti u preostalom dijelu slijedom čega je odlučeno kao u t. II. izreke presude.

33. S obzirom da je tužitelj u sporu uspio u pretežitom dijelu (96,87%), dok nije uspio samo u razmjerno neznatnom dijelu svog zahtjeva (3,13%), a zbog tog dijela nisu nastali posebni troškovi, tuženik je dužan tužitelju u skladu s odredbama čl. 154. st. 3. i čl. 155. ZPP-a nadoknaditi troškove koji su bili potrebni za vođenje postupka. Odluku o parničnim troškovima iz t. III. IV. i V. izreke presude sud je donio dakle primjenom gore navedenih odredbi te primjenom odredbe čl. 164. st. 1. i 2. ZPP-a.

34. Tužitelju je priznat trošak odmjeren sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika Narodne novine, broj: 138/23, dalje: Tarifa) pa mu je tako priznat zatraženi trošak zastupanja po odvjetniku, i to za: sastav tužbe u iznosu od 500,00 EUR (Tbr. 7. t. 1. OT-a) uvećano za 25 % PDV-a (Tbr. 46. OT-a) što sveukupno iznosi 625,00 EUR, za sastav podneska od 13. listopada 2022. u iznosu 500,00 EUR (Tbr. 8. t. 1. OT-a) uvećano za 25 % PDV-a (Tbr. 46. OT-a) što sveukupno iznosi 625,00 EUR, za sastav podneska od 29. studenog 2023. u iznosu 500,00 EUR (Tbr. 8. t. 1. OT-a) uvećano za 25 % PDV-a (Tbr. 46. OT-a) što sveukupno iznosi 625,00 EUR, za sastav podneska od 14. veljače 2024. u iznosu 500,00 EUR (Tbr. 8. t. 1. OT-a) uvećano za 25 % PDV-a (Tbr. 46. OT-a) što sveukupno iznosi 625,00 EUR, za sastav podneska od 28. studenog 2024. u iznosu 500,00 EUR (Tbr. 8. t. 1. OT-a) uvećano za 25 % PDV-a (Tbr. 46. OT-a) što sveukupno iznosi 625,00 EUR, za zastupanje na ročištu održanom 26. listopada 2023. u iznosu od 500,00 EUR (Tbr. 9. t. 1. OT-a) što uvećano za 25 % PDV-a (Tbr. 46. OT-a) sveukupno iznosi 650,00 EUR, za zastupanje na ročištu održanom 8. svibnja 2024. u iznosu od 500,00 EUR (Tbr. 9. t. 1. OT-a) što uvećano za 25 % PDV- a (Tbr. 46. OT-a) sveukupno iznosi 650,00 EUR te za zastupanje na ročištu održanom 2. travnja 2025. u iznosu od 500,00 EUR (Tbr. 9. t. 1. OT-a) što uvećano za 25 % PDV-a (Tbr. 46. OT-a) sveukupno iznosi 650,00 EUR. Tužitelju je priznat i zatraženi trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 177,16 EUR (čl. 1. i 2. Zakona o sudskim pristojbama (Narodne novine, broj 118/2018 i 51/23; dalje: ZSP i Tar. br. 1. t. 1. Uredbe o Tarifi sudskih pristojbi – Narodne novine, broj: 37/23 dalje: Uredba), kao i trošak sudske pristojbe na presudu Tbr. br. 2. t. 1. Uredbe u iznosu od 177,16 EUR. Priznat mu je zatraženi trošak u iznosu od 1.500,00 EUR na ime uplaćenog predujma za izvođenje financijskog vještačenja te iznos od 1.820,13 EUR na ime troška sudskog tumača za prevođenje (račun broj 96/PJ1/1 – list 129. spisa). Dakle, tužitelju je priznat parnični trošak u iznosu od 8.674,45 EUR slijedom čega je odlučeno kao u t. III. izreke presude.

35. Tužiteljev zahtjev odbijen je u odnosu na neosnovano prekomjerno zatraženi trošak sudske pristojbe za presudu iz razloga što je tužitelj u obvezi plaćanja navedene sudske pristojbe u iznosu od 177,16 EUR. Naime, odredbom čl. 7. st. 3. ZSP-a propisano je da na odluke koje sud dostavlja u elektroničkom obliku sukladno posebnim propisima putem informacijskog sustava u primjeni u poslovanju suda pristojba se plaća u visini polovice propisanog iznosa pristojbe utvrđene Tarifom ako je uplaćena u roku od tri dana od dana elektroničke dostave odluke. Tako je tužitelj u obvezi plaćanja sudske pristojbe za presudu u iznosu od 177,16 EUR, ukoliko ju plati u propisanom roku od tri dana, dok sam snosi krivnju za eventualno nepravovremeno plaćanje iste i slijedom toga plaćanje razlike do punog iznosa pristojbe propisanog Tarifom (razlika u iznosu od 177,16 EUR). Stoga je tužiteljev zahtjev odbijen kao neosnovan za razliku između punog iznosa pristojbe i polovice propisanog iznosa pristojbe, odnosno za iznos od 13,27 EUR. Zaključno, tužitelju nije priznat trošak za zastupanje na ročištu na kojem se objavljuje presuda jer isti na navedeno ročište nije pristupio. Slijedom navedenog odlučeno je kao u točki IV. izreke ove presude.

36. Odluku o parničnom trošku iz t. V. izreke presude sud je donio primjenom odredbe čl. 154. st. 1. ZPP-a s obzirom da je tuženik izgubio parnicu.

Zagreb, 27. svibnja 2025.

SUDAC:

Aleksandra Gumzej

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke mogu izjaviti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka presude, odnosno od dana objave presude ukoliko uredno pozvana stranka nije pristupila na ročište za objavu, i to u dva primjerka za sud i po jedan primjerak za svaku protivnu stranu. Žalba se podnosi Trgovačkom sudu u Zagrebu, a o žalbi odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske.