Republika Hrvatska

Općinski sud u Bjelovaru

J. Jelačića 3, Bjelovar

Posl.br. R1 Ob-33/2023-61

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Bjelovaru po sucu Nedi Šoli kao sucu pojedincu, u izvanparničnom postupku predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Zagreb, OIB:52966791065, Područni ured Čazma, Čazma, Trg Čazmanskog kaptola 6, protiv protustranke KT, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupane po punomoćnici Sanji Vukmanović, odvjetnici u Bjelovaru, radi lišenja prava na roditeljsku skrb u odnosu na maloljetno dijete MT, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.2018. u [adresa], kojeg zastupa posebna skrbnica OT iz Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Virovitica, Trg Ljudevita Patačića 1, nakon provedenog postupka, 27. svibnja 2025.

r i j e š i o  j e

I. Protustranka KT, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], lišava se prava na roditeljsku skrb u odnosu na maloljetno dijete MT, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.2018. u [adresa].

II. Protustranka KT, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], ostvarivat će osobne odnose s maloljetnim djetetom MT, OIB: [osobni identifikacijski broj], utorkom i četvrtkom od 17,00 do 19,00 sati u udomiteljskoj obitelji UT, na adresi [adresa] uz prisustvo stručne osobe.

Obrazloženje

1. Predlagatelj je protiv protustranke podnio prijedlog radi lišenja prava na roditeljsku skrb u odnosu na maloljetno dijete.

1.1. U prijedlogu predlagatelj navodi da je protustranka sklopila bračnu zajednicu sa DT **.**.2007. u [adresa]. U njihovoj bračnoj zajednici rođeno je troje djece: maloljetna ĆT i NT, GT. Bračna zajednica KT i JT je sporazumno razvedena rješenjem Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Čazmi Posl. br. 17Č R1 Ob-33/17-4 od 29. ožujka 2017. protustranka je u siječnju 2017. zasnovala emocionalnu vezu s ČT. U njihovoj izvanbračnoj zajednici pored mlt. MT, rođen je i mlt. TT, kojem je naknadno utvrđeno očinstvo.

1.2. Rješenjem Centra za socijalnu skrb Bjelovar, KLASA: UP/l-551-05/18-02/21, URBROJ: 2103-14/03-03-18-1 od 06. studenog 2018., protustranci i mlt. djeci je priznato pravo na socijalnu uslugu izvan vlastite obitelji na hitan smještaj u skloništu za žrtve obiteljskog nasilja obzirom na nasilničko ponašanje od strane ČT u odnosu na nju i njezinu djecu iz prethodne bračne zajednice. Protustranka je potom zasnovala izvanbračnu zajednicu s VT, a u njihovoj izvanbračnoj zajednici je rođeno dvoje djece; mlt. CT i mlt. ZT.

1.3. Dana 13. svibnja 2019., Centar za socijalnu skrb Bjelovar je zaprimio dopis Područnog ureda Bjelovarsko-bilogorske, Službe kriminalističke policije u kojem obavještavaju da je dijete mit. MT **.**.2019. u 10,18 sati zaprimljen na OHBP-u Opće bolnice Bjelovar bez svijesti, kojom prilikom je utvrđeno da mlt. MT ima frakturu okcipitalne i parijentalne kosti i subarahnoidalno krvarenje, a koje ozljede su okvalificirane kao teške tjelesne ozljede, životno ugrožavajuće, zbog čega je dijete prevezeno u Kliniku za dječje bolesti Zagreb. Zbog navedenog, protustranci je izrečena obiteljsko-pravna mjera intenzivne stručne pomoći i nadzora na vrijeme od 6 mjeseci. 14. lipnja 2019. ujutro Opća bolnica u Bjelovaru je Centar za socijalnu skrb Bjelovar obavijestila da je mlt. MT dana 13. svibnja 2019. zaprimljen na dječjem odjelu i potom prebačen u Kliniku za dječje bolesti u Zagrebu, zbog frakture obje kosti lijeve potkoljenice. Rješenjem Centra za socijalnu skrb Bjelovar, KLASA: UP/I552-06/19- 02/1, URBROJ.: 2103-14/03-06-19-3 od dana 26. lipnja 2019., mit. MT, zbog opasnosti za život, zdravlje i dobrobit, žurno je izdvojen iz obitelji te je smješten u Dječji dom Zagreb.

1.4. Nadalje, 2. rujna 2020. predlagatelj je zaprimio obavijest Policijske postaje Bjelovar da se VT u prisustvu protustranke i mlt. djece ponašao nasilnički prema mlt. NT na način da ju je objema rukama uhvatio za majicu u predjelu vrata te ju podigao u zrak. Zatim je 4. rujna 2020. pred protustrankinom djecom iz prethodnih veza i zajedničkim djetetom vikao na protustranku dok je 5. rujna 2020. u osobnom automobilu na parkiralištu trgovačkog centra Spar pred djecom vikao na protustranku, nakon toga je nastavio na nju vikati unutar trgovine, a nakon toga ju je na nogostupu kod trgovine Pevex pred djecom uhvatio za podlakticu desne ruke i zavrnuo je na leđa te joj rekao „Večeras ti i djeca spavate na ulici!” S protustrankom i VT obavljen je informativni i savjetodavni razgovor od strane Centra za socijalnu skrb Bjelovar vezano za prethodno opisani događaj. Oboje su potvrdili navode policijske prijave. Utvrđeno je da od navedenog događaja nije bilo sukoba između VT i protustranke, situacija je nešto mirnija, ali je njihova komunikacija oskudna i službena. Protustranka nije vjerovala da VT neće ponoviti nasilničko ponašanje. Odbila je smještaj u sklonište za žrtve obiteljskog nasilja. Maloljetna NT od navedenog događaja ne komunicira s VT te navodi da se u njegovoj prisutnosti ne osjeća ugodno. KT je upozorena da je kao roditelj dužna zaštiti djecu od nasilničkog ponašanja kao i od prisustva istome. VT je upoznat sa štetnošću nasilnog ponašanja u obitelji te sa negativnim posljedicama takvog ponašanja na psihofizički razvoj djece.

1.5. Rješenjem Općinskog suda u Bjelovaru Poslovni broj: 11: R1 Ob-351/2019-30 od 9. rujna 2020. roditeljima protustranci i ČT oduzima se pravo na stanovanje s djetetom MT te se isti povjerava na svakodnevnu skrb udomiteljskoj obitelji AT. U navedenom rješenju navodi se sljedeće: „U konkretnom slučaju mlt. MT je bio ozlijeđen u dva navrata i to oko 8 dana pred prijem 09.05.2019. i oko dva dana pred prijem 13.06.2019. Prema medicinskoj dokumentaciji u događaju od svibnja 2019. mlt. MT je zadobio natučenje glave (krvni podlijev) zatiljno i čeono, višestruke prijelome zatiljne i tjemene kosti, višestruka nagnječenja mozga, krvarenje unutar tvrde moždane ovojnice čeono desno, krvarenje unutar tvrde moždane ovojnice između moždanih polovica, krvarenje meke moždane ovojnice sa posljedičnim razvojem otekline mozga, krvarenjima ispod i unutar mrežnice različite starosti koje po svom mehanizmu nastanka čine cjelinu i predstavljaju osobito tešku i po život opasnu tjelesnu ozljedu, a smrtni ishod je izbjegnut intenzivnim liječenjem u jedinici intenzivne skrbi (intubacija, strojna venzilacija, intracerebralni monitoring tlaka i druge mjere intenzivnog liječenja ). Opis ozljeda u području glave (najmanje dva djelovanja sile- jedan u području zatiljnog dijela glave, a jedan tjemeno). S obzirom na elastičnost dječjih kostiju sila koja je djelovala trebala je biti od srednjeg do jakog intenziteta. Može se isključiti da bi ozljeda glave u djeteta nastale padom u razini prilikom hoda. Teoretski nije moguće isključiti da bi neka od ozljeda (ali ne i obje) mogle nastati padom, no za nastanak ozljeda ovakvog intenziteta trebalo bi se raditi o padu s minimalno 70-ak centimetara (pad s visine stola). Ozljede u tjemenom dijelu glave u pravilu nastaju direktnim udarcem. Za međusobni položaj mlt. MT i osobe koja mu nanosi ozljedu može se samo reći da su bili u takvom međusobnom odnosu da je tjemeni i zatiljni dio glave bio dostupan ozljeđivanju. Stoga, analizirajući anamnezu (navodno dijete prije sedam dana palo i udarilo čeonim dijelom glave u stepenicu), simptomatologiju (pospan, blijed, promijenjenog ponašanja), poremećaj disanja opisan od strane majke i očuha (krkljao, prestao disati) kao i status pri pregledu (utvrđeni brojni krvni podljevi slabinski i u području debelog mesa, različite starosti), te radiološkom obradom utvrđeni višestruki prijelomi zatiljne i tjemene kosti, desno višestruka nagnječenja mozga, krvarenje ispod tvrde moždane ovojnice čeono desno i između moždanih polovica uz naknadno utvrđena krvarenja ispod i u mrežnici različite starosti sa najvećom mogućom vjerojatnoću upućuju da su posljedice zlostavljanja djeteta. Usprkos opsežnog ozljeđivanja, prema priloženoj medicinskoj dokumentaciji, proizlazi da se na provedenu terapiju dijete dobro oporavilo, te je bilo potrebno da se provede stacionarna fizikalna terapija u toplicama. U medicinskoj dokumentaciji se navodi da se za preporučenu rehabilitaciju „majka dječaka ne odlučuje”. lako se dijete dobro oporavilo još uvijek postoji mogućnost nastanka epilepsije po ozljeđivanju (posttraumatska epilepsija), a o čemu će se moći zaključivati najmanje dvije godine po ozljeđivanju temelje tad učinjene obrade prema uputama specijaliste pedijatraneuropedijatra. U drugom događaju iz prve polovice mjeseca lipnja 2019. god., mlt. MT je prema medicinskoj dokumentaciji zadobio prijelom goljenične i lisne kosti, a bila je postavljena i sumnja na osteomijelitis lijeve potkoljenice. Prijelom donje trećine lijeve potkoljenice s obzirom da obuhvaća i lisnu i goljeničnu kost uz donjoj trećini odnosno iznad nožnog zgloba (metafizni prijelom), ali nije zahvatio jezgre okoštavanja, predstavlja tešku tjelesnu ozljedu. Za nastanak ovakvog prijeloma potrebno je djelovanje sile srednjeg do jakog intenziteta. Prijelomi u donjoj trećini potkoljenice (metafizni prijelom, a upravo takav prijelom ima mlt. MT) u djece ne nastaje izravnim djelovanjem sile iznad mjesta prijeloma već nastaje indirektno uvrtanjem, istezanjem i savijanjem ozlijeđene noge. Tako primjerice ovakav prijelom može nastati i povlačenjem djeteta za nogu, dizanjem djeteta u zrak držeći ga samo za nožni zglob i uz to tresti tijelo držeći dijete samo za nogu. I u ovom drugom događaju pomoć nije zatražena odmah već je majka pri pregledu u OHBP 13.06.2019. god. navela da je „unazad dva dana plačljiv, ne može stati na noge." Pri tome nije navela niti jedan događaj koji bi mogao dovesti do prijeloma. Stoga je moguće da je ova ozljeda nastala dva dana pred opisani pregled, dakle, oko 11. lipnja 2019. god. Sigurno je da ovaj prijelom nije nastao padom u razini. Daleko je izvjesnije, a s obzirom na prethodno iznesena objašnjenja, da je (metafizni) prijelom donjeg dijela potkoljenice nastao djelovanjem neizravne sile na potkoljenicu, a na što upućuje i izostanak izvana vidljivih ozljeda (krvnih podljeva, oguljotina i sl.). Prijelom (metafize) udaljenog dijela kostiju potkoljenice može ostaviti posljedice u smislu poremećaja rasta u dužinu (ako zadire u zonu rasta, a u konkretnom slučaju izgleda da nije), ali i progresivne kutne deformacije. Stoga nije moguće u ovom trenutku govoriti o mogućim kasnim posljedicama ovog ozljeđivanja. Zaključno vještaci navode da se sa sigurnošću može navesti da je mlt. MT zadobio ozljede u najmanje dva navrata. Međutim, ozljede u vidu krvnih podlijeva različite starosti slabinski i u području debelog mesa, kao i krvarenje ispod i unutar mrežnice različite starosti upućuju na opetovano zlostavljanje. Kao što je već navedeno, nema obilježja koja bi sa apsolutnom sigurnošću govorile o okolnostima fizičkog ozljedivanja, međutim, uzevši u obzir opće spoznaje o fizičkom zlostavljanju djeteta, koja su navedena u uvodnom dijelu mišljenja, proizlazi da sve opisane i utvrđene ozljede upućuju sa najvećom mogućom vjerojatnošću da je mlt. MT žrtva fizičkog zlostavljanja.”

1.6. Dana 25. veljače 2021., Centar za socijalnu skrb Bjelovar je zaprimio obavijest Općinskog državnog odvjetništva u Bjelovaru da je u kaznenom predmetu Županijskog državnog odvjetništva u Bjelovaru Broj: KOz-DO-4/2021-3 protiv prvookrivljenog VT i drugookrivljene KT zbog dva kaznena djela protiv života i tijela — teškog ubojstva u pokušaju iz čl. 111. st. 2. u vezi čl. 34. st. 1. Kaznenog zakona i teške tjelesne ozljede iz čl. 118. st. 2. u vezi stavka 1. Kaznenog zakona, počinjenih na štetu djeteta MT, s danom 25. veljače 2021., pred Županijskim sudom u Bjelovaru podignuta optužnica.

1.7. Rješenjem Općinskog suda u Bjelovaru Posl.br. Ob-503/2021-6 od dana **.**.2022. KT izrečena je mjera oduzimanja prava na stanovanje s mlt. MT te je dječak povjeren na svakodnevnu skrb udomiteljskoj obitelji AT dok je određeno da će se osobni odnosi odvijati utorkom i četvrtkom od 17,00h do 19,00h uz prethodnu najavu, te telefonski pozivi jednom tjedno i to nedjeljom u vremenu od 10,00 do 11 sati.

1.8. Rješenjem Općinskog suda u Bjelovaru Posl.br.: 11: RI Ob-501/2021-11 od dana **.**.2022. ČT lišen je roditeljske skrbi u odnosu na mlt. MT.

1.9. S obzirom na to da je protustranka zajedno s djecom promijenila prebivalište na adresu [adresa], predlagatelj je 1. travnja 2022. zaprimio ustup predmeta za imenovanu. Dana 11. travnja 2022. od strane stručnih radnica Hrvatsko zavoda za socijalni rad, Područni ured Čazma, izvršen je terenski obilazak kućanstva LT. U kući su zatečena djeca mlt. TT te mlt. CT i ZT. Obitelj stanuje u prizemnici starije gradnje u skromnim uvjetima. Protustrankin otac stanuje u odvojenom prostoru sa zasebnim ulazom. Stambeni prostor je zatečen uredan i čist.

1.10. Dana 18. svibnja 2022. od strane predlagatelja je ponovno izvršen terenski obilazak kućanstva KT, a vezano uz ponovno izricanje mjere stručne pomoći i potpore u ostvarivanju skrbi o djeci. Obilazak je bio nenajavljen te je prilikom dolaska stručnih radnica protustranka u kući usisavala zbog čega nije čula kucanje i dozivanje stručnih radnica. Iz kuće se čuo plač djeteta, a koje je protustranka ljutito ušutkavala vičući „Tišina!”, a potom je i drugo dijete počelo plakati, međutim ona je nastavila usisavati i ušutkavati djecu. Po prestanku usisavanja na djecu se izderala „Šta je sad?!” Po ulasku stručnih radnica u kuću, protustranka je promijenila ton obraćanja djeci te je bila izuzetno nježna prema njima, obraćajući im se s učestalim tepanjem. Za vrijeme terenskog obilaska stručnih radnica, protustranka je u nekoliko navrata obraćala se djeci na način da ih je opterećivala temama neprimjerenima njihovoj dobi, a vezano uz situaciju s njihovim bratom mlt. MT. Od strane stručnih radnica joj je ukazano na neprimjerenost navedenog te štetnost istog po psihosocijalni razvoj djece kao i mogućnost traumatizacije djece na što ista odgovara da ju nije briga jer je i ona traumatizirana, a o tome nitko ne vodi računa. Za vrijeme terenskog obilaska stručnih radnica ista je bila verbalno agresivna, optužujući centre za socijalnu skrb, policiju i sud za situaciju u kojoj se nalazi. Također se požalila i na odnos udomiteljice AT spram nje, navodeći da joj ista ne želi odgovoriti na telefonske pozive te da je sprječava u viđanju mlt. MT. Istog dana je izvršen i terenski obilazak mlt. MT u udomiteljskoj obitelji. Od udomiteljice se doznaje da mlt. MT pohađa vrtić u sklopu V. osnovne škole gdje je uključen u tretman psihologa i logopeda te koristi terapiju senzorne sobe. Iz medicinske dokumentacije proizlazi da je kod dječaka prisutan lakši/umjereni deficit u psihomotornom razvoju uz znatna kašnjenja na svim područjima razvoja. Utvrđena mu je epilepsija i strabizam. Pojačanog je apetita i nema kontrole u jelu. Mlt. MT je počeo pričati unazad godinu dana, još uvijek ne slaže složenije rečenice, u zadnje vrijeme je počeo slagati jednostavnije rečenice, uglavnom ponavlja riječi. Dječak je motorički nespretan, kada trči pada. Udomitelji opisuju da dječak u glavi ima ugrađenu pločicu te da ponekad prilikom rutinskih radnji se „zaledi”. Dječak nosi naočale, udomitelji navode da mu se jedno oko prilikom ozljede spustilo te je potrebno izvršiti nekoliko operacija koje liječnik ne preporučuje. Još uvijek ne vrši nuždu na zahodu, trenutno su u procesu učenja istog. Udomitelji navode kako se dječak dobro prilagodio u njihovoj udomiteljskoj obitelji te ga opisuju kao dragog i poslušnog dječaka. Verbaliziraju poteškoće u odnosu s majkom, navode da ih telefonski kontaktira svaka tri do četiri mjeseca. Udomiteljici je navela da ima trenutno konfuziju u životu te da nije bila u mogućnosti češće kontaktirati. Tada je kod dječaka u posjeti zadnji put bila 17. svibnja 2022., a prije toga u rujnu 2021. Također navode da prilikom telefonskih kontakta zna biti neugodna prozivajući ih za nebrigu o njezinom sinu. Udomitelji navode kako protustranka osobne odnose s mlt. MT ostvaruje na način da mu kupi slatkiše koje dječak nekontrolirano jede. Ne igraju se zajedno već se mlt. MT igra s ostalom djecom koja budu prisutna. Navode kako je majka emocionalno hladna prema dječaku te da ne inicira igru ili aktivnosti s djetetom.

1.11. Dana 20. prosinca 2022. izvršen je terenski obilazak udomiteljske obitelji AT i mlt. MT, međutim dječak se za vrijeme obilaska nalazio na spavanju. Od udomitelja se doznaje kako dječak unazad 3 mjeseca pokazuje poteškoće u pogledu ponašanja na način da udara ostalu djecu u udomiteljskoj obitelji, uništava stvari ili nagovara drugog dječaka na nepodopštine. Također, udomiteljici je jednom prilikom rekao „đubre”. Dječak je zbog navedenog bio na pregledu kod psihologa pri Općoj bolnici Bjelovar. I dalje pohađa vrtić u sklopu V. osnovne škole, nerazgovjetnog je govora, još uvijek nosi pelene, nije savladao odlaske na zahod. Također udomitelji navode kako dječak ponekad izmet iz pelene zna razmazati po sobi, za što navodi da čini jer ga žulja. Dječak u vrtiću ne iskazuje probleme. Od udomitelja se doznaje kako majka dolazi mlt. MT svaki tjedan, uglavnom četvrtom te mu prilikom posjeta donosi pakete sa slatkišima, jednom prilikom je donijela pelene te odjeću. Mlt. MT se veseli majčinim posjetama prilikom kojih se zajedno igraju. Udomitelji navode kako majka manje sudjeluje u igri s dječakom te mu zna pričati kako će se vratiti kući, pokazuje mu fotografije i slično. Udomitelji su dojma kako majka nije emocionalno privržena mit. MT. KT udomitelje redovito telefonski kontaktira, svaku nedjelju, kako bi se informirala o mlt. djetetu. Navodi da se o mlt. djetetu informira redovito od jeseni 2022.g. te da u jednom periodu nije dolazila u posjete mlt. MT otprilike 9 mjeseci. Udomitelji se žale na odnos s protustrankom jer ima učestalo primjedbe na njihovu skrb o mlt. MT pri čemu zna biti neugodna. Također, ima pritužbe u odnosu na udomitelje na način da osobne odnose s mlt. djetetom ostvaruje u garaži te je dojma kako mlt. MT žele otuđiti od nje. Udomiteljima je ukazano na neprimjerenost održavanja osobnih odnosa djeteta s roditeljem u garaži, na što udomitelji reagiraju s neodobravanjem pozivajući se kako u Zakonu niti u sudskoj presudi nije navedeno u kojim prostorijama bi se trebali održavati susreti. Stječe se dojam kako udomitelji ne uvažavaju upute i savjete stručnih radnika.

1.12. Dodatno se ističe da protustranka nikad nije verbalno izrazila žaljenje zbog situacije u kojima je mlt. MT zadobilo teške tjelesne ozljede. Ista je u razgovoru najčešće fokusirana na sebe i to kako joj je dijete oduzeto te za to krivi Centre za socijalnu skrb, vještake i sud. Dobiva se dojam da ista nije fokusirana na mlt. MT i na to što je isti pretrpio te ne vidi svoju krivnju niti roditeljsku odgovornost i dužnost da dijete zaštititi od svih postojećih mogućih prijetnji. Iz Lista za procjenu sigurnosti djeteta proizlazi kako mlt. dijete u obitelji nije sigurno zbog čega je potrebna trenutačna sigurnosna intervencija radi zaštite djetetove sigurnosti. Iz lista za procjenu razvojnog rizika proizlazi kako na strani roditelja postoji visoka razina rizika dok na strani djeteta postoji srednja razina rizika, što zaključno dovodi do procjene kako postoji visoka razina rizika gdje je dijete izrazito razvojno ugroženo te su potrebne intenzivne intervencije i mjere obiteljsko-pravne zaštite koje će žurno otkloniti ili umanjiti razvojne rizike po dijete.

1.13. Zaključno, protustranci je u dva navrata izricana obiteljsko pravna mjera oduzimanja prava na stanovanje s mlt. djetetom MT, zbog teških tjelesnih ozljeda nastalih kod dječaka tijekom svibnja i lipnja 2019. god. U tijeku je i kazneni postupak u kojem je protustranka drugooptužena zbog dva kaznena djela protiv života i tijela — teškog ubojstva u pokušaju iz čl. 111. st. 2. u vezi s čl. 34. st. 1. Kaznenog zakona i teške tjelesne ozljede iz čl. 118. st. 2. u vezi st. 1. Kaznenog zakona, počinjenog na štetu mlt. MT. U obitelji se kontinuirano provode obiteljsko pravne mjere stručne pomoći i potpore te iz izvješća voditeljice mjere proizlazi kako je skrb protustranke o ostaloj djeci adekvatna te nisu utvrđeni neprimjereni postupci. Udomitelji navode kako interesiranje majke o mlt. MT oscilira te redovitost osobnih odnosa od smještaja djeteta u njihovu udomiteljsku obitelj nije bila kontinuirana dok trenutno protustranka dolazi u posjetu svaki tjedan te se dječak navedenim posjetima veseli. Također je utvrđeno da je zbog praćenja obiteljskih prilika, potrebno KT izreći obiteljsko-pravnu mjeru stručne pomoći i potpore u odnosu na mit. djecu; GT, NT, ĆT, MT, TT, CT i ZT, a ET obiteljsko-pravnu mjeru stručne pomoći i potpore u odnosu na mlt. CT i ZT.

1.14. Stoga je tijekom preispitivanja mjere oduzimanja prava na stanovanje s mlt. djetetom izrečene protustranci predlagatelj procijenio kako je potrebno donijeti odluku da se protustranci izrekne mjera lišavanja prava na roditeljsku skrb u odnosu na mlt. MT uz mogućnost ostvarivanja osobnih odnosa majke i djeteta svaki utorak i četvrtak od 15,00 h do 17,00 h u udomiteljskoj obitelji.

1.15. U dopuni prijedloga od 12. lipnja 2023. predlaže se lišiti protustranku roditeljske skrbi te odrediti ostvarivanje osobnih odnosa s djetetom pod nadzorom stručne osobe u udomiteljskoj obitelji UT svake srijede od 15,30 sati do 17,00 sati.

2. Protustranci je dostavljen prijedlog predlagatelja, s prilozima na odgovor.

2.1. Na ročištu održanim kod ovoga suda 12. travnja 2023. protustranka je dala odgovor na prijedlog te ističe da prijedlog predlagatelja nije u skladu s odredbama čl . 170. i čl. 171. Obiteljskog zakona. Tome u prilog ističe da je u tijeku kazneni postupak, pa presumpcijom načela nevinosti, ne može se smatrati da je protustranka počinila kazneno djelo na štetu djeteta dok joj se to ne utvrdi pravomoćnom sudskom presudom. Nadalje, iz dostavljenog izvješća predlagatelja proizlazi da nije utvrđeno da je nad djecom protustranke počinjeno nasilje od strane članova obitelji, već naprotiv, utvrđeno je da se protustranka brine oko svih šestero maloljetne djece i ostvaruje osobne odnose s maloljetnim MT. Isto tako proizlazi da dostavljena izvješća također ne ispunjavaju pretpostavke iz čl. 170 i čl. 171 Obiteljskog zakona već upravo suprotno pokazuju da je prijedlog predlagatelja neosnovan. Imajući u vidu da je u tijeku kazneni postupak ne protivi se odluci suda da dijete bude privremeno povjereno i da stanuje kod udomiteljice dok se ne dovrši kazneni postupak.

3. Rješenjem ovoga suda, a primjenom čl. 240. st. 1. toč. 3., čl. 242. st. 2., čl. 487. i 485. st. 1. t. 5. Obiteljskog zakona ("Narodne novine", broj 103/2015, 98/2019, 47/2020, 49/2023, 156/2023) u vezi s čl. 170-177. Obiteljskog zakona, maloljetnom djetetu protustranke imenovana je posebna skrbnica OT, zaposlenica u Centru za posebno skrbništvo, Podružnica Virovitica.

3.1. U svojem podnesku od 7. ožujka 2023. i na ročištima održanim pred ovim sudom posebna skrbnica navela je da je suglasna s prijedlogom predlagatelja s obzirom na to da se isti ukazuje u najboljem interesu maloljetnog djeteta protustranke, a što proizlazi iz samog prijedloga i materijalne dokumentacije. Načelno je suglasna s prijedlogom predlagatelja, obzirom kako je protustranci u odnosu na dijete dva puta izricana mjera oduzimanja prava na stanovanje s mlt. MT, te uzimajući u obzir kazneni postupak koji se vodi protiv protustranke te VT, zbog kaznenog djela teškog ubojstva u pokušaju te teške tjelesne ozljede na štetu mlt. MT. Naime, kako iz zaprimljene dokumentacije te izvješća voditeljice mjere nadzora stručne pomoći i podrške u ostvarivanju roditeljske skrbi u odnosu na ostalu mlt. djecu protustranke, proizlazi kako nisu utvrđeni neprimjereni postupci protustranke u odnosu na mlt. djecu, te se stječe dojam kako ista primjereno odgovara na sve potrebe mlt. djece.

4. Na ročištu održanim kod ovoga suda 12. travnja 2023. udomiteljica UT navela je da prihvaća prijedlog predlagatelja u odnosu na ostvarivanje osobnih odnosa djeteta s majkom. Ističe da se maloljetni MT nalazi kod nje od 27. veljače 2023., a prije toga su ju zvali predstavnici predlagatelja s obzirom na to da se kod nje oslobodilo jedno mjesto i došli su u kućnu posjetu drugom udomljenom djetetu pa su tako dogovorili da MT dođe kod nje. Maloljetni MT je tada bio povučen, uplašen, pognute glave i skroman. Od tada pa do danas njegova majka ostvaruje s njim osobne odnose utorkom i četvrtkom, ali ne traju nikada kako je to određeno jer ih dijete samo prekine. Te odnose protustranka nekada najavi, ali nekada ne. Isto tako primijetila je da se dijete skriva kada majka dolazi. Dijete zna otići u sobu kod drugog djeteta pa ne izlazi po deset minuta van, nije znala u početku je li to neka igra, međutim, dijete joj je reklo da ga majka ljuti i zeza. Njoj inače dijete govori za osobe koje mu nisu prihvatljive da ga te osobe ljute i zezaju. Protustranka kod posjete djeteta donese odjeću i slatkiše, čak je donijela i tutu za dijete, ali nije pitala za novčano uzdržavanje.

4.1. Ističe da je u početku pokušala približiti dijete s majkom pa je i ona bila prisutna kod ostvarivanja odnosa, međutim, kasnije to nije pomoglo jer se dijete dolazilo često žaliti da ga je majka slikala i snimala što je njega smetalo, ne zna što se dogodilo između njih. Primijetila je kod ostvarivanja osobnih odnosa protustranke s djetetom da je dijete prilikom ostvarivanja osobnih odnosa s protustrankom, a i nakon, drugačijeg ponašanja, a i da su svi uznemireni jer su ti osobni odnosi dosta agresivni i povišenog tona.

4.2. Primijetila je još početkom ožujka 2023. da protustranku doveze uvijek druga osoba, a da je primjerice 9. ožujka 2023. ju dovela jedna muška osoba koji je nakon što su završili osobni odnosi s MT bio ljut jer je ona malo kasnila. To su primijetila i druga djeca koja su se igrala u dvorištu. Isto tako je primijetila da je kod tog iskazivanja ljutnje stavio manje dijete protustranci u krilo što joj je bilo čudno da dijete tako voze. Isto tako rekla su joj druga djeca da su primijetili da dok je protustranka kod nje da kruži auto više puta kroz selo, a ta osoba koja vozi taj auto se predstavila kao ŽT.

4.3. Nadalje, ističe da se dijete promijenilo u ponašanju na bolje otkako je kod nje. Dijete više nije toliko povučeno, komunicira, ali i dalje ima veliko nepovjerenje prema ljudima, primjerice ne da da mu se pomogne kod kupanja i sad ne nosi više pelene.

4.4. Ističe da redovito savjetuje protustranku kako da pristupi djetetu, ona ga i uspije zaigrati, ali dijete se brzo naljuti na nju. Primijetila je da ona pa čak i druga djeca s kojima ona dođe često škakljaju MT što njega jako uznemiruje i dosta klone. Pitala je čak i neurologa za te situacije pa joj je rekao da je to jako loše za dijete i da mu se to ne smije raditi. Također je i o tome upozorila protustranku, ali ona ne reagira dobro na to. Više ne škaklja dijete u tolikoj mjeri. Isto tako primijetila je da je to škakljanje dok dijete leži potrbuške i da dijete viče K, K. Neurologinja je rekla da je to škakljanje fizičko zlostavljanje i da bi dijete moglo dobiti epileptički napad. Zbog toga svega je vodila i dijete neurologu 22. ožujka 2023. koji je odredio opservaciju i daljnje preglede. Primijetila je i da dijete od kad majka dolazi učestalo traži odlaske na toalet iako nema potrebe za time. Tokom tjedna ni ne može imati redovnu "stolicu" niti ima apetit već da tek uspije se osloboditi od straha vikendom. Neurologinja je upozorila da dijete mora stalno biti u mirnom okruženju. Ne prima terapije. Nije prije vodila na dodatne pretrage jer su ju upozorili da ne uznemiruje dodatno dijete s tim pregledima. U posjetu kod MT dolazi protustranka s troje djece, obično curice i jedan dečkić je zadnji put bio s njima i baka. Ističe da je to bio jako čudan posjet, bilo je dosta škakljanja djeteta, vriskanja, od čega svega je ostala i u šoku.

5. Voditeljica mjere nadzora KTI u svojem očitovanju na ročištu održanim kod ovoga suda 12. travnja 2023. navela je u bitnome da je počela s nadzorom u obitelji protustranke u svibnju 2022. U to vrijeme protustranka je živjela sama sa šestero djece i utvrdila je tada već da ona zadovoljavajuće brine o svih svoje šestero djece. Nije utvrdila propuste, a ako bi nešto i uočila upozorila bi protustranku i ona bi ju poslušala. Nije isto tako utvrdila nikakve nepravilnosti u odnosu na odgoj djece. Kod protustranke dvije su kćerke starije dobi, idu u srednju školu i oni pomažu dosta protustranci oko ostale djece. Kod provođenja nadzora utvrdila je da djeca međusobno imaju korektan odnos, ali i da i im protustranka pristupa na uredan način.

5.1. Navodi i da je zatekla kod protustranke VT koji je rekao da tamo ne stanuje i pritom je bio i agresivan, pa se nije trudila nastaviti komunikaciju jer su bila prisutna i djeca. Ono što je primijetila je da dok joj se obraćao govorio je o protustranci i djeci kao o obitelji ističući pritom riječ "mi". Dok je on bio tamo djeca su se dobro ponašala, a protustranka je isto tako rekla da on ne živi s njima.

5.2. Dodatno se ističe da je protustranka znala pristupati prema njoj agresivno prilikom provođenja nadzora, pa tako primjerice ističe da je vikala, optuživala, kritizirala i sve ostale negativne obrasce ponašanja.

6. Sud je tijekom ovog postupka izvršio uvid u cjelokupnu dokumentaciju koja je priložena spisu i to uvid u digitalne podatke matice rođenih od **.**.2023. (list 7 i 151 spisa), socijalnu anamnezu sastavljenu po predlagatelju Klasa: 552-06/22-07/7 od 10. siječnja 2023. (list 8-21 i 152-164 spisa), nalaz i mišljenje Zavoda za vještačenje, profesionalnu rehabilitaciju i zapošljavanje osoba s invaliditetom od 24. prosinca 2020. (list 22-26 spisa), dopis Županijskog državnog odvjetništva u Bjelovaru broj KUz-DO-4/2021-3 od 25. veljače 2021. (list 27 spisa), presudu Općinskog suda u Bjelovaru,S talne službe u Pakracu posl.br. Pp- J-464/2020-26 od 29. travnja 2021. (list 28-34 spisa), službenu zabilješku sastavljenu po predlagatelju od 10. ožujka 2021. (list 35 spisa), Presudu Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Garešnici posl.br. Pp-4451/2021-9 od 3. siječnja 2022. (list 36-41 spisa), službenu zabilješku sastavljenu po predlagatelju od 19. svibnja 2022. (list 42-43 spisa), izvješće o provođenju mjere stručne pomoći i podrške za razdoblje od 1. kolovoza 2022. do 29. kolovoza 2022. (list 46-48 spisa) i 1. srpnja 2022. do 31. srpnja 2022. (list 49-51 spisa), te 1. lipnja 2022. do 30. lipnja 2022. (list 52-56 spisa), 1. prosinca 2022. do 31. prosinca 2022. (list 57- 59 spisa), 1. studenog 2022. do 30. studenog 2022. (list 60-63 spisa), 1. listopada 2022. do 31. listopada 2022. (list 64-66 spisa), 30. kolovoza 2022. do 30. rujna 2022. (list 67-71 spisa), izvješće o bitnim životnim okolnostima za maloljetno dijete sastavljeno po udomiteljici AT (list 72-75 spisa), medicinsku dokumentaciju za maloljetno dijete (list 76-80 i 190-194 spisa), Rješenje Općinskog suda u Bjelovaru posl.br. R1 Ob-503/2021-6 od 14. veljače 2022. (list 81-90 spisa), izvješće o osobnim i obiteljskim prilikama za dijete sastavljeno po predlagatelju Klasa:

552-06/22-07/7 od 12. siječnja 2023. (list 91-98 spisa), psihologijski nalaz i mišljenje sastavljeni po predlagatelju Klasa: 552-06/22-07/7 od 12. siječnja 2023. (list 99-102 spisa), službene zabilješke sastavljene po predlagatelju (list 117-121 i 140-144 spisa), Rješenje predlagatelja Klasa: UP/I-551-05/23-02/6 od 21. ožujka 2023. (list 122-124 spisa), Rješenje Općinskog suda u Bjelovaru posl.br. R1 Ob-34/2023-5 od 14. veljače 2023. (list 125-133 i 166-175 spisa), timsku sintezu sastavljenu po predlagatelju M:

552-06/23-09/1 od 27. travnja 2023. (list 147-148 spisa), izvještaji udomiteljice (list 176-189 spisa), zapisnik sastavljen kod predlagatelja 4. svibnja 2023. (list 195 spisa), timsku sintezu sastavljenu po predlagatelju 27. travnja 2023. (list 196-197 spisa), izvršen je uvid u spis Županijskog suda u Bjelovaru posl.br. Kzd-3/2021 (list 198-198 spisa), nadopunu socijalne anamneze sastavljene po predlagatelju Klasa: 552-06/23- 09/1, Urbroj: 139-011/03-24-17 od 19. ožujka 2024. (list 212-216 spisa), nalaz i mišljenje sudskog vještaka dr.sc. Daše Poredoš Lavor, dipl.soc.rad., stalnog sudskog vještaka za područje socijalnog rada, grana problema obitelji, djece, mladeži o odraslih od 6. listopada 2024. (list 236-267 spisa), mjesečne izvještaje voditeljice mjere nadzora (list 270-313 spisa), očitovanje osnovne škole Štefanje od 17. listopada 2024. (list 321-322 spisa), psihijatrijski nalaz i mišljenje izrađen po Klinici za psihijatriju Vrapčeod 17. svibnja 2023. (list 326-329 spisa), očitovanje na prigovor protustranke sudskog vještaka dr.sc. Daše Poredoš Lavor, dipl.soc.rad., stalnog sudskog vještaka za područje socijalnog rada, grana problema obitelji, djece, mladeži o odraslih od 19. studenog 2024. (list 332-334 spisa), obavijest Policijske postaje Čazma od 31. siječnja 2025. (list 358 i 368-370 spisa), dokumentaciju dostavljenu po predlagatelju (list 381- 397 spisa), očitovanje Općinskog državnog odvjetništva od 14. ožujka 2025. (list 398 spisa), odnosno u svu dokumentaciju koja prileži spisu.

6.1. Na ročištu održanim kod ovoga suda 12. travnja 2023. (list 134-140 spisa) izveden je dokaz saslušanja protustranke, udomiteljice UT te voditeljice mjere nadzora KTI.

6.2. Na ročištu održanim kod ovoga suda od 20. siječnja 2025. izveden je dokaz saslušanja sudskog vještaka dr.sc. Daše Poredoš Lavor, dipl.soc.rad., stalnog sudskog vještaka za područje socijalnog rada, grana problema obitelji, djece, mladeži o odraslih (list 336-351 spisa).

7. Sud je izvedene dokaze ocijenio u skladu s odredbom čl. 8. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/1991, 91/1992, 112/1999, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022, 155/2023) u vezi s čl. 346. Obiteljskog zakona („Narodne novine“, broj 103/2015, 98/2019, 47/2020, 49/2023, 156/2023) te je utvrdio da je prijedlog predlagatelja osnovan.

8. Nije sporno da je protustranka majka maloljetnog djeteta, a što i proizlazi iz uvida u digitalne podatke matice rođenih, te dokumentacije koju je priložio predlagatelj uz svoj prijedlog.

8.1. Nije sporno i da otac djeteta, Rješenjem Općinskog suda u Bjelovaru Posl.br.:

11: RI Ob-501/2021-11 od dana **.**.2022. ČT lišen roditeljske skrbi u odnosu na mlt. MT.

9. Uvidom u Rješenje Općinskog suda u Bjelovaru posl.br. R1 Ob-503/2021-6 od 14. veljače 2022. (list 81-90 spisa), utvrđeno je da je protustranci izrečena mjera oduzimanja prava na stanovanje s maloljetnim djetetom na vrijeme od godine dana.

9.1. Uvidom u obrazloženje navedenog rješenja proizlazi da je navedena mjera određena s obzirom na to, između ostalog, da je protustranka nekritična u odnosu na svoje ponašanje, u čemu se ogleda nerazumijevanje protustranka za razvojne i emocionalne potrebe djeteta i neprihvaćanje odgovornosti za roditeljstvo, pa na strani roditelja i na strani djeteta postoji visoka razina rizika. Protustranka nije pristupila kod ovoga suda na zakazano ročište, nije dostavila odgovor na prijedlog, niti se očitovala na prijedlog i priloženu dokumentaciju, što upućuje kakve prioritete ista izražava, te njena nesuradljivost u pogledu odlučivanja o pravima djeteta.

10. Uvidom u Rješenje Općinskog suda u Bjelovaru posl.br. R1 Ob-34/2023-5 od 14. veljače 2023. (list 125-133 i 166-175 spisa), utvrđeno je da je određena mjera oduzimanja prava na stanovanje s djetetom protustranci do pravomoćnog okončanja ovog postupka.

11. Uvidom u timsku sintezu sastavljenu po predlagatelju Klasa: 552-06/23-09/1 od 27. travnja 2023. (list 147-148 spisa) u bitnome proizlazi da je maloljetno dijete emocionalno uzrujano za vrijeme trajanja osobnih odnosa s majkom te da iskazuje neadekvatna ponašanja slijedom čega se ukazuje da majka neadekvatno na isto odgovara i dječak često s njom odbije kontakt.

12. Uvidom u spis Županijskog suda u Bjelovaru posl.br. Kzd-3/2021 (list 198-198 spisa) i dopis Županijskog državnog odvjetništva u Bjelovaru broj KUz-DO-4/2021-3 od 25. veljače 2021. (list 27 spisa), utvrđeno je da se protiv protustranke i VT vodi kazneni postupak zbog dva kaznena djeca protiv života i tijela – teškog ubojstva u pokušaju iz čl. 111. toč. 2. u vezi s čl. 34. st. 1. Kaznenog zakona i teške tjelesne ozljede iz čl. 118. st. 2. u vezi stavka 1. KZ/11 te da je s 25. veljače 2021. podignuta optužnica.

13. Uvidom u izvješće o osobnim i obiteljskim prilikama za dijete sastavljeno po predlagatelju Klasa: 552-06/22-07/7 od 12. siječnja 2023. (list 91-98 spisa), psihologijski nalaz i mišljenje sastavljeni po predlagatelju Klasa: 552-06/22-07/7 od 12. siječnja 2023. (list 99-102 spisa), u bitnome proizlazi sve kako je i navedeno u cijeloj točki 1. ovog obrazloženja rješenja.

13.1. Ističe se da protustrankino ponašanje prema djetetu oscilira te da redovitost osobnih odnosa nije bila kontinuirana, ali da se sada dijete veseli posjetama majke.

13.2. Nadalje, imajući u vidu da je u tijeku kazneni postupak protiv protustranke zbog počinjenja kaznenih djela na štetu maloljetnog djeteta, a radi utvrđenih propusta na strani protustranke potrebno je pratiti obiteljske prilike i izreći protustranki mjeru obiteljsko pravnu i to stručne pomoći i potpore u odnosu na maloljentu CT i ZT kao i u odnosu na GT, NT, ĆT te TT.

14. Uvidom u nadopunu socijalne anamneze sastavljene po predlagatelju M:

552-06/23-09/1, Urbroj: 139-011/03-24-17 od 19. ožujka 2024. (list 212-216 spisa), proizlazi u bitnome da u odnosu na protustranku su vidljive promjene prema maloljetnoj djeci nakon provođenja mjere stručne pomoći i potpore, no imajući u vidu da i dalje to nije dostatno za povratak maloljetnog djeteta u obitelj protustranke predlaže se donošenje mjere lišenja prava na roditeljsku skrb za maloljetno dijete.

15. Iz nalaza i mišljenja sudskog vještaka dr.sc. Daše Poredoš Lavor, dipl.soc.rad., stalnog sudskog vještaka za područje socijalnog rada, grana problema obitelji, djece, mladeži o odraslih od 6. listopada 2024. (list 236-267 spisa), proizlazi da su roditeljski kapaciteti protustranke u određenoj mjeri kompromitirani i kao takvi nisu sasvim dovoljni za cjelovitu brigu i skrb o mlljt. djetetu MT.

15.1. Prisutna su određena ograničenja na strani majke koja svjedoče o tome da ista nema dovoljno roditeljskih kapaciteta, vještina i podobnosti da primjereno skrbi o mlljt. MT koji ima višestruke zdravstvene, razvojne i odgojne potrebe. Prioritetno je potrebno za mlljt. MT nadalje osigurati skrb izvan vlastite obitelji, koja vjerojatno bude dugotrajna.

15.2. Postupak lišenja prava na roditeljsku skrb majke u odnosu na mlljt. MT je opravdan.

15.3. Tome u prilog se ističe da postupak lišenja prava na roditeljsku skrb majke u odnosu na mlljt. MT je opravdan jer praktički nije učinila ništa da zaštiti mlljt. dijete od izloženosti zlostavljanja svog trećeg partnera koji prioritetno misli samo na podmirenje svojih potreba. Opisanim ponašanjima protustranka i partner O došlo je do teških povreda dječjih prava i sigurnosti, te je u značajnoj mjeri vidljiva njezina nezrelost i roditeljska manjkavost / nedostatnost jer ispred verbaliziranja istine koja se odnosi na dokazivanje teškog stradavanja djeteta koristi šutnju, otpore ili odbijanje navoda o kaznenom djelu štiteći na taj način počinitelje, a krivnja se odnosi na oboje partnera i jednako vrijedi za izravnog zlostavljača i onoga tko za zlostavljanje zna i pri tome ništa ne čini. Sve opisano prioritetno se temelji na dobrobiti i interesima mlljt. djeteta za kojeg je nadalje potrebno osmisliti i osigurati primjereni oblik skrbi – postojeća udomiteljska obitelj gđe. UT ima potrebne kapacitete za navedeno.

16. Imajući u vidu izjavljene prigovore protustranke na izrađeni nalaz i mišljenje, sudski vještak je u očitovanju očitovanje na prigovor protustranke od 19. studenog 2024. (list 332-334 spisa) te u iskazu danim na ročištu 20. siječnja 2025. (list 336-351 spisa), navodi se da je psihijatrijski nalaz i mišljenje o stanju duševnog zdravlja i ubrojivosti protustranke koje je provedeno pri Klinici za psihijatriju Vrapče u vremenu od 11.4. do 10.5. 2023. isto obavljeno kvalitetno i stručno, u institucionalnim /kliničkim uvjetima kako se i provodi ovaj način / tip vještačenja. Navedeno i ukazuje i na shvaćanje odgovornosti koju bi roditelji, u ovom slučaju protustranka trebala imati u odnosu na mlljt. dijete odnosno djecu.

16.1. Ističe da je provodila vještačenje roditeljskih kapaciteta /kompetencija, te lišenja prava na roditeljsku skrb i odvija se u primarnom okruženju ispitanike, procjenjujući psihosocijalne aspekte života. Nadalje navodi kako pri vještačenju nije “prekoračila svoje ovlasti, izašla iz okvira svog stručnog znanja”. Stalnim sudskim vještakom prvi puta je imenovana 2006., završila je studij socijalnog rada, nekoliko poslijediplomskih studija, magistrirala medicinske znanosti, doktorirala na društvenim znanostima, s više od 25 godina radnog iskustva u neposrednom radu s ljudima, stalnim sudskim vještakom ponovo imenovana 2024. prema novo-propisanim standardima. Smatra se kompetentnom za vještačenje roditeljskih kapaciteta / kompetencija, te navedeno radim cjelovito, odgovorno, po pravilima znanosti i struke.

16.2. Navodi da je u središtu ovog vještačenja dobrobit mlljt. djeteta MT. Roditeljski kapaciteti dio su složene dinamike obiteljskih odnosa u kojem se životna situacija jednog člana ne može u potpunosti izolirano i zasebno promatrati, već se neizbježno promatra i vrednuje širi kontest, što u ovom vještačenju znači i odnos protustranke s ostalim članovima obitelji koji su mlljt. djeca, te je stoga navedeno da je imenovanoj potrebno vođenje i podrška u roditeljstvu nad ostalih 6 djece, a djeci zaštita od neodgovornih postupka majke. Odgovornost svih je da brinemo o dobrobiti onih koji se ne mogu dovoljno dobro sami za sebe založiti, pobrinuti i zaštititi. Činjenica što je majka uključena u komunikacijsku viber grupu, nekoliko puta dječaka dovela zajedno s udomiteljicom na aktivnosti predškole, zajedno s djetetom i udomiteljicom sudjelovala pri liječničkom pregledu za upis u prvi razred, što se majka interesira o djetetovom zdravstvenom stanju - sve su pozitivni i hvalevrijedni postupci, no - uzimajući u obzir cjelokupno majčino ponašanje i sadržaje dobivene tijekom razgovora pri provođenju ovog vještačenja – nisu dovoljni za donošenje pozitivne procjene dovoljne razvijenosti majčinih roditeljskih kapaciteta za cjelovitom brigom oko djeteta koje je s obzirom na sva doživljena životna iskustva u potrebi za kontinuiranom, zahtjevnom i složenom brigom.

16.3. Mišljenja je da majka za navedeno nema kapaciteta. Opisane pozitivne aktivnosti jesu vrijedne i pohvalne, ali su povremenog stihijskog karaktera i nisu dokaz samostane i cjelovite roditeljske odgovornosti.

17. Sud je prihvatio nalaz i mišljenje sudskog vještaka kao jasan, određen, izrađen na temelju liječničke dokumentacije, dokumentacije u spisu, pregleda protustranke i djeteta te u skladu s pravilima struke i iskustva. Navodi protustranke o nestručnosti vještaka su paušalne naravi i neosnovani, te je sudski vještak u potpunosti otkonio sve izjavljene prigovore te na jasan i precizan način prikazao nastalu situaciju i što je potrebno učiniti za zaštitu prava i interesa djeteta čije je zdravlje osjetljivo sada i potrebno mu je puno pažnje i brige što sama protustranka s ostalom djecom trenutno nije u mogućnosti te joj se i samoj pruža pomoć kroz mjeru stručne pomoći i potpore.

18. Protustranka u svojem iskazu negira sve događaje te ističe svoju brigu za ostalu djecu kao i događaj za koji se sada vodi kazneni postupak zbog sumnje na počinjenje kaznenog djela na štetu djeteta dok je boravilo u udomiteljskoj obitelji AT.

19. Iz dostavljene dokumentacije, a što je pravilno i predlagatelj ukazao u svojim očitovanjima jasno proizlazi sljedeće:

- 18. svibnja 2022. protustranka se tijekom terenskog obilaska požalila stručnim radnicama na odnos udomiteljske obitelji AT, istog dana izvršen je terenski obilazak udomiteljske obitelji AT koja verbalizira poteškoće u odnosu s protustrankom, odnosno da je ista neredovita u ostvarivanju kontakata i osobnih odnosa s mlt. djetetom, a da u kontaktu s njima zna biti neugodna. Također navode kako majka ne provodi vrijeme s djetetom primjereno, emocionalno je hladna prema njemu, kupuje mu slatkiše koje dječak nekontrolirano jede.

- 14. srpnja 2022. upućen je dopis područnom uredu [adresa] kojim ih se upoznaje da se prilikom svakog kontakta s protustrankom ista žali na opstruiranje kontakta s mlt. djetetom od strane udomitelja AT, onemogućavanje telefonskih poziva u predviđenom terminu mjesto ostvarivanja osobnih odnosa s mlt. sinom, ne dobivanje konkretnih i pravovremenih informacija o mlt. djetetu te lošu higijenu djeteta (neobrezani nokti, stara i prljava odjeća). Zatraženo je da se udomiteljicu upozna s navedenim te upozori na obveze udomitelja sukladno čl. 50. Zakona o udomiteljstvu i pridržavanje sudske odluke.

- 10. veljače 2023. zaprimljen je zahtjev udomiteljice AT za premještajem mlt. MT radi nastalih poteškoća u njegovu ponašanju te je isti smješten u udomiteljsku obitelj UT od dana 27. veljače 2023.

- područni ured [adresa] donio je rješenje o ukidanju dozvole za obavljanje udomiteljstva RT s danom 29. lipnja 2023.

- 30. lipnja 2023. Područni ured zaprimio je izvješće udomiteljice UT za mlt. MT u kojem stoji da se mlt. dječak udomiteljici povjerio o neprimjerenim postupanjima prijašnje udomiteljice AT na način da je ista vikala na njega, fizički ga kažnjavala te grubo s njim postupala. Također, u izvješću stoji kako je mlt. MT navodio da ga je majka KT udarala čekićem po tijelu, što je istog dana prijavljeno Policijskoj postaji Bjelovar i područnom uredu [adresa].

- u srpnju 2023. u prostorije ovog Ureda pristupila je udomiteljica UT pri čemu je ista navela da joj se mlt. MT povjerio o seksualnom zlostavljanju od strane prethodnog udomitelja HT, a o čemu je istog dana obavještena Policijska postaja Bjelovar i područni ured [adresa]. Također, istog dana upućen je dopis Poliklinici za zaštitu djece i mladih Grada Zagreba, a radi dobivanja žurnog termina individualne obrade i dijagnostike multidisciplinarnog tima radi pružanja psihosocijalne podrške dječaku.

- dana 12. srpnja 2023. izvršen je terenski obilazak mlt. MT u udomiteljskoj obitelji UT te je s dječakom izvršen individualni razgovor. Tijekom razgovora, mlt. MT prethodne udomitelje i majku opisuje kao „zločestima” jer su ga tukli, za udomitelja navodi da ga je udarao s čekićem po glavi. Tijekom razgovora mlt. MT ne navodi nikakav sadržaj koji bi mogao upućivati na moguće seksualno zlostavljanje jer navodi da se ne sjeća zašto su bili zločesti prema njemu.

- 13. srpnja 2023. o fizičkom kažnjavanju od strane udomitelja HT obavještena je Policijske postaje Čazma, kao i prethodno dobivene informacije o sumnji na seksualno zlostavljanje mlt. djeteta. dana 10. kolovoza 2023. Policijska postaja Čazma zatražila je dokumentaciju vezano uz postupanje predlagatelja u odnosu na mlt. MT te je ista dostavljena dana 18. kolovoza 2023.

- dana 25. rujna 2023. policijskoj postaji Čazma dostavljeno je mišljenje disciplinarnog tima Poliklinike za zaštitu djece i mladih Grada Zagreba iz kojeg proizlazi da dječak navodi o neadekvatnim odgojnim postupcima u prethodnoj udomiteljskoj obitelji.

- dana 27. rujna 2023. predlagatelj je zaprimio obavijest udomiteljice UT o neprimjerenim postupcima HT spram mlt. MT i ostale tada smještene djece, odnosno da ih je isti umirivao na način da je u njihovoj sobi upalio motornu pilu kako bi ih zastrašio i umirio, a o čemu je istog dana obavještena Policijska postaja Čazma.

- dana 29. prosinca 2023 . predlagatelj je zaprimio izvješće udomiteljice UT za mlt. MT u kojem se ponovno navode saznanja o fizičkom i seksualnom nasilju od strane prethodnog udomitelja HT te je isto istog dana proslijeđeno Policijskoj postaji Čazma, a radi pružanja adekvatne podrške mlt djetetu izvješće je proslijeđeno i Poliklinici za zaštitu djece i mladih Grada Zagreba.

- dana 15. listopada 2024. zaprimljen je Nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka za KT u kojem se iznosi sumnja o počinjenju kaznenog djela na njezinu štetu od strane VT te su informacije o istom proslijeđene Policijskoj postaji Čazma.

20. Iz provedenog dokaznog postupka proizlazi da je kod protustranke utvrđena visoka razina razvojnih rizika koja, kod nje kao roditelja, ugrožava psihofizički rast i razvoj djeteta s obzirom na događaje zbog kojih se protiv nje i vodi kazneni postupak, te za koje događaje je ista odgovorna utoliko jer nije pokušala spriječiti da nastanu niti se umanje posljedice, a s čime je kod djeteta razvijen strah i potreban je dodatni rad, pojačana skrb i briga što protustranka nije u mogućnosti trenutno imajući u vidu da joj se pruža pomoć kroz mjere stručne pomoći i potpore u odnosu na ostalu djecu. Zbog toga su potrebne žurne mjere i intervencije koje će otkloniti rizike razvojne štete po djetetu, dok je djetetu s druge strane osigurana kod udomiteljice stabilnost i sigurnost koju dijete treba, sve higijenske potrepštine, redovita prehrana, škola s čime je i protustranka suglasna.

21. Na strani protustranke još se nisu promijenile okolnosti koje bi opravdale povratak djeteta u njezino kućanstvo. Ona niti nakon što su višekratno izrečene mjere stručne pomoći i podrške nije u mogućnosti bez pomoći i nadzora pravilno kontrolirati i upravljati svojim emocijama i komunikaciji prema djeci. Ona ne prihvaća odgovornost za nastali događaj za koji se vodi kazneni postupak, ne iskazuje razumijevanje za razvojne i emocionalne potrebe djeteta već je usmjerena na kritiku udomiteljske obitelji HT i sustava općenito te u njima pronalazi krivca jer joj je dijete izdvojeno, nepovoljna povijest koje sve u kombinaciji sa rizičnim faktorima na strani djeteta (nesigurna privrženost, emocionalne poteškoće) ukazuju da su ispunjeni uvjeti za donošenje mjere za lišenjem prava na roditeljsku skrb s obzirom na to da je protustranka grubo kršila roditeljsku odgovornost, dužnost i prava, a povratak djeteta u obitelj protustranke bi u ovom trenutku predstavljao ozbiljnu opasnost za zdravlje i razvoj djeteta.

22. Ističe se i da je tijekom proteklih godinu dana provođenja mjere oduzimanja roditelju prava da stanuje i živi s djetetom kod protustranke primijećeno da ima ponašanje koje ukazuje da nije još u mogućnosti preuzeti brigu oko djeteta i svakodnevnu skrb o njemu. Ona nema dovoljno kapaciteta za to te još nisu poduzete sve mjere koje bi dokazale kako ona to doista želi te kako je stvorila uvjete za pružanje odgovarajuće skrbi o maloljetnom MT.

22.1. Stručni tim predlagatelja izradio je sveobuhvatnu obiteljsku procjenu iz koje proizlazi da su djelatnici predlagatelja bili u stalnim kontaktima s protustrankom i osobama koje su na bilo koji način bile uključene u brigu oko djece, te su bili dobro upoznati sa svim problemima i događajima u obitelji, tako da je i u razdoblju prije donošenja mjere kojom je protustranci oduzeto pravo stanovanja s djetetom, bilo prilika da protustranka na djelu pokaže da želi i može brinuti o svom djetetu na način kojim se ne povrjeđuju temeljna djetetova prava. Konačno, protustranka je imala priliku dokazati da je u razdoblju od kada je dijete smješteno u udomiteljskoj obitelji stvorila uvjete za preuzimanje skrbi o djeci, ali nažalost, kroz cijelo to razdoblje se situacija se nije bitno promijenila.

23. Iz cjelokupno provedenog postupka, zaključak je da dijete mora biti izdvojeno iz obitelji protustranke, posebice imajući u vidu da je dijete i osjetljivog zdravlja te treba tretmanske terapije i odlaske na preglede.

23.1. U skladu s navedenim upućuje se protustranci da razvije vještine rješavanja sukoba, da razvije kritičnost prema nastalom događaju, da nauči stavljati potrebe djece na prvo mjesto kao i da se educira oko odgojnih metoda, roditeljskih vještina i skrbi oko djece. Djeci je potrebno da odrastaju u urednim i zadovoljavajućim stambenim i higijenskim uvjetima, u sigurnom i nenasilnom okruženju i da imaju svakodnevnu adekvatnu skrb i adekvatan odgojni pristup roditelja.

24. Imajući u vidu sve provedene dokaze i utvrđene činjenice, sud je u cijelosti prihvatio mišljenje i prijedlog predlagatelja te smatra da iz rezultata provedenog postupka proizlazi da je u interesu i za dobrobit maloljetne djece da se udovolji prijedlogu predlagatelja i da se protustranku liši prava na roditeljsku skrb, sve kako bi se djetetu omogućio primjeren život, odgoj i razvoj.

24.1. Lišenje prava na roditeljsku skrb nije i ne može biti sankcija roditelju, nego se roditelj toga prava lišava da bi se zaštitio interes djeteta, a u konkretnom slučaju, taj interes bit će najbolje zaštićen ako se roditelje liši prava na roditeljsku skrb, jer iz rezultata provedenih dokaza proizlazi da kod protustranke još nije razvijen roditeljski instinkt i posvećenost djetetu imajući u vidu nastale događaje i njezino isticanje prava kao roditelja ispred prava djeteta na oporavak i siguran dom.

24.2. Mjera oduzimanja roditeljske skrbi je posljednja mjera usmjerena prema zaštiti interesa djeteta, i to kada su sve druge aktivnosti i mjere svih nadležnih tijela te roditelja iscrpljene tako da se dovodi do zaključka da roditelji doista ne izvršavaju sadržaj roditeljske skrbi koji su dužni izvršavati.

24.3. Pri čemu se ističe da prigovori protustranke u odnosu na određivanje mirovanja roditeljske skrbi su u potpunosti neosnovani niti se mogu primijeniti u konkretnom slučaju, a o čemu je i sama protustranka potvrdila na ročištu održanim 18. veljače 2025. kada je navela da nije lišena poslovne sposobnosti niti je zdravstveno onemogućena u ostvarivanju roditeljske skrbi.

25. Prema odredbi čl. 170. Obiteljskog zakona kao opća pretpostavka za lišenje prava na roditeljsku skrb jest slučaj kada roditelj zloupotrebljava ili grubo krši roditeljsku odgovornost, dužnost i prava.

25.1. Odredbom čl. 171. Obiteljskog zakona propisano je da, osim u slučaju iz članka 170. Obiteljskog zakona, sud u izvanparničnom postupku roditelja može lišiti prava na roditeljsku skrb, između ostalog, ako je napustio dijete. Lišenje roditeljske skrbi krajnja je mjera u zaštiti prava i dobrobiti djeteta. Svrha i opravdanje mjere u zaštiti prava i dobrobiti djeteta mora biti potrebna nužnosti da se zaštiti dobrobit i interes maloljetnog djeteta.

26. S obzirom na to da iz stanja spisa proizlazi da su ispunjeni svi zakonski uvjeti iz čl. 170. Obiteljskog zakona, u vezi s čl. 149. st. 5., čl. 485. st. 1. toč. 5., čl. 486. st. 5., čl. 487. i čl. 488. Obiteljskog zakona, odlučeno je kao pod točkom I. izreke ovog rješenja.

27. Prema odredbi čl. 3. Konvencije o pravima djeteta, u svim akcijama koje u vezi s djecom poduzimaju javne ili privatne ustanove socijalne skrbi, sudovi, državna uprava ili zakonodavna tijela, mora se prvenstveno voditi računa o interesima djeteta.

27.1. Članak 18. Konvencije o pravima djeteta propisano je da roditelji ili zakonski skrbnici snose najveću odgovornost za odgoj i razvoj djeteta, te da dobrobit djeteta mora biti njihova temeljna briga.

28. Imajući u vidu emocionalnu povezanost djeteta s protustrankom, te činjenicu da je protustranka sama iskazala želju da viđa dijete s čime je suglasno i dijete, predlagatelj je predložio nastavak ostvarivanja osobnih odnosa djece s protustrankom. S navedenim prijedlogom su se suglasile udomiteljica, voditeljica nadzora te posebna skrbnica.

28.1. Naime, na ročištu održanim kod ovoga suda 18. veljače 2025. sama protustranka je predložila da ostvaruje osobne odnose utorkom i četvrtom od 17,00 do 19,00 sati.

28.2. S tim u vezi, predlagatelj je predložio da se osobni odnosi održavaju kako je to opisano u točki II. izreke rješenja.

29. Odredbom čl. 174. st. 1. Obiteljskog zakona propisano je da će sud rješenjem o lišenju prava na roditeljsku skrb odlučiti i o ostvarivanju osobnih odnosa s djetetom ako je to u iznimnim okolnostima potrebno i ako to predlaže dijete ili roditelj koji se lišava prava na roditeljsku skrb (o tome i u Rješenju Županijskog suda u Zagrebu Poslovni broj: 17 Gž Ob-1122/2019-5 od 13. siječnja 2020.).

29.1. Sud je odredio ostvarivanje osobnih odnosa protustranke kao roditelja smatrajući da su određeni osobni odnosi primjereni konkretnim okolnostima i imajući u vidu osjetljivo zdravlje i emocionalnu povezanost djeteta s majkom, a može i utjecati na protustranku da u konačnici promjeni okolnosti zbog kojih je donesena ova odluka dok se ne ispune uvjeti iz čl. 175. st. 3. Obiteljskog zakona. Navedeno je i u skladu s prijedlogom predlagatelja, posebne skrbnice i ranije određenim načinom ostvarivanja osobnih odnosa, a isto je i u skladu s načelom zaštite dobrobiti djeteta (čl. 5. st. 2. Obiteljskog zakona).

30. Radi navedenoga, primjenom odredbe čl. 174. st. 1. Obiteljskog zakona, odlučeno je kao u točki II. izreke ovog rješenja.

U Bjelovaru, 27. svibnja 2025.

S U D A C

Neda Šola

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba nadležnom Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, pismeno u 3 primjerka u roku od 3 dana od dana dostave prijepisa ove odluke rješenja (čl. 489. st. 1. Obiteljskog zakona).

Dostaviti:

1. Predlagatelju

2. Protustranci po punomoćnici

3. Posebnoj skrbnici maloljetnog djeteta

4. Udomiteljskoj obitelji UT

5. Spis