REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI RADNI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Pr-686/2025-49

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski radni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Jelici Pandurić kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja JŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog po odvjetnicima iz OD Mihočević & Bajs, iz Zagreba, Smičiklasova 18/III, protiv tuženika INSTITUT RUĐER BOŠKOVIĆ, OIB: 69715301002, iz Zagreba, Bijenička cesta 54, zastupanog po punomoćnicima po zaposlenju i umješača na strani tuženika REPUBLIKA HRVATSKA, OIB: 52634238587, zastupanog po Općinskom građanskom državnom odvjetništvu u Zagrebu, radi isplate, nakon održane i zaključene glavne i javne rasprave dana 12. svibnja 2025. godine, u prisutnosti punomoćnika tužitelja, punomoćnika tuženika, a u odsutnosti uredno pozvanog umješača RH, temeljem čl. 335. st. 4. ZPP-a, dana 27. svibnja 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku INSTITUT RUĐER BOŠKOVIĆ iz Zagreba, Bijenička cesta 54 isplatiti tužitelju JŽ iz [adresa], iznos od bruto 1.295,07 € (slovima: tisućudvjestodevedesetpeteurasedamcenti), sa zateznim kamatama do 31. srpnja 2015. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za 5 postotnih poena, a od 1. kolovoza 2015. pa do 31. prosinca 2022. po stopi koje se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 postotna poena, a od 1. siječnja 2023. pa do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, te od 30. prosinca 2023. pa do isplate po stopi koja se određuje uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine a koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, izuzev zatezne kamate na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak, tekućim:

- na iznos 101,71 EUR od 16.11.2013. pa do isplate,

- na iznos 101,71 EUR od 16.12.2013. pa do isplate

- na iznos 101,71 EUR od 16.1.2014. pa do isplate,

- na iznos 101,71 EUR od 16.5.2014. pa do isplate,

- na iznos 101,71 EUR od 16.6.2014. pa do isplate,

- na iznos 101,71 EUR od 16.7.2014. pa do isplate,

- na iznos 101,71 EUR od 16.8.2014. pa do isplate,

- na iznos 101,71 EUR od 16.9.2014. pa do isplate,

- na iznos 101,71 EUR od 16.10.2014. pa do isplate,

- na iznos 101,71 EUR od 16.11.2014. pa do isplate,

- na iznos 101,71 EUR od 16.12.2014. pa do isplate,

- na iznos 101,71 EUR od 16.1.2015. pa do isplate,

- na iznos 74,55 EUR od 16.2.2015. pa do isplate, u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku INSTITU RUĐER BOŠKOVIĆ naknaditi tužitelju JŽ parnični trošak u iznosu od 2.375,00 € sa zateznim kamatama tekućim od 27.05.2025.g., pa do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine, a koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi od 06.09.2018. navodi da je zaposlen kod tuženika na radnom mjestu vatrogasca temeljem Ugovora o radu na neodređeno vrijeme od 03.04.1996.g.. Tužitelj tvrdi da mu u utuženom razdoblju od listopada 2013. do siječnja 2015. s osnove rada na radnom mjestu s posebnim uvjetima rada pripada dodatak na plaću u visini od 15% proračunske bruto osnovice. Pravna osnova za tražbinu tužitelja je Kolektivni ugovor za znanost i visoko obrazovanje (NN 142/10) koji je bio na snazi do 22.01.2015.g. Kako tuženik tužitelju nije isplaćivao ništa s navedene osnove tužitelj predlaže da sud nakon provedenog postupka donese presudu kojom će naložiti tuženiku da tužitelju isplati iznos od bruto 12.056,68 kuna sa zateznim kamatama tekućim na svaki pojedini mjesečni iznos od dospijeća pa do isplate, te da mu naknadi prouzročeni parnični trošak sa zateznim kamatama tekućim od dana donošenja prvostupanjske presude pa do isplate.

2. Podneskom od 26.02.2025.g. tužitelj je postavio konačan tužbeni zahtjev na način da potražuje isplatu dodatka na plaću za posebne uvjete rada, u razdoblju od listopada 2013. do 22. siječnja 2015.. Temeljem Zakona o uvođenju eura kao službene valute u RH (NN 57/22, 88/22), koji je u primjeni od 01.01.2023., uveden je euro kao službena valuta u RH uz primjenu fiksnog tečaja konverzije 1 € = 7,53450 kuna.

3. U odgovoru na tužbu tuženik je osporio osnovanost tužbenog zahtjeva i visinu tužbenog zahtjeva navodeći da tužitelj potražuje isplatu dodatka na plaću za razdoblje nakon što je prestao važiti Kolektivni ugovor za znanost i visoko obrazovanje (NN 142/10), jer je 27. prosinca 2013.g. Vlada Republike Hrvatske donijela Odluku o otkazivanju Kolektivnog ugovora za znanost i visoko obrazovanje slijedom čega je naprijed navedeni Kolektivni ugovor prestao važiti dana 27.ožujka 2014.g. Tuženik je istaknuo da je u tijeku spor kod ovoga suda pod poslovnim brojem Pr-8589/14, a koji se vodi radi raskida naprijed navedenoga Granskog kolektivnog ugovora između ugovornih strana i to Nezavisnog sindikata znanosti i visokog obrazovanja s jedne strane i Vlade RH s druge srane. Predložio je da se donese rješenje o prekidu postupka dok se pravomoćno ne okonča predmet poslovnog broja Pr-8589/14. Predložio je da sud tužbeni zahtjev odbije u cijelosti ili donese rješenje o prekidu postupak do donošenja pravomoćne odluke u predmetu poslovni broj Pr-8589/14 koji se kod ovoga suda vodi radi raskida istoga između stranaka potpisnica toga Kolektivnog ugovora a to je ujedno i prethodno pitanje za rješenje ovoga spora. Predložio je da sud o ovoj parnici obavijesti Općinsko državno odvjetništvo (sada Općinsko građansko državno odvjetništvo) radi umiješanja Republike Hrvatske na strani tuženika, budući da je temeljem Zakona o ustanovama, Republika Hrvatska osnivač tuženika.

4. Nakon obavijesti ovoga suda od 28. rujna 2018.g., zakonski zastupnik Republike Hrvatske prijavio je umiješanje Republike Hrvatske u ovu parnicu navodeći da ista ima pravni interes da tuženik uspije u sporu, jer je osnivač tuženika Republika Hrvatska.

5. Sud je proveo dokaze: izvršen je uvid u Ugovor o radu na neodređeno vrijeme od 03.04.1996.g. (list 6-8 spisa), u popis radnih mjesta i zaposlenika tuženika s podacima postotka na plaću za rad na radnom mjestu s posebnim uvjetima od 22.07.2013.g. (list 9-22 spisa), u pravomoćnu i ovršnu presudu Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr-9272/2013-10 od 27.11.2013. (str. 23-25 spisa), u obračun plaće za tužitelja (list 37-39 spisa), u presudu Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr-8589/14-47 od 29.01.2018.g. (list 60-76 spisa), u presudu Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž R-700/18 od 04.12.2018.g. (list 83-86 spisa) te je proveden dokaz saslušanjem tužitelja kao stranke (str. 92 spisa), izvršen je uvid u rješenje Vrhovnog suda RH posl. br. Rev 2670/2019 od 25.05.2021. (list 98-102 spisa), presudu ovog suda posl. br. Pr-16194/2021-90 od 23.04.2024. (str. 155-177 spisa), te u presudu Županijskog suda u Zagrebu posl. br. Gž r-568/2024-2 od 15.10.2024. (str. 178-184 spisa).

6. Koje će činjenice uzeti kao dokazane odlučuje sud prema svom uvjerenju na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno, a i na temelju rezultata cjelokupnog postupka (čl. 8. ZPP-a).

7. U čl. 219. st. 1. ZPP-a kaže se da je svaka stranka dužna iznijeti činjenice i predložiti dokaze na kojima temelji svoj zahtjev ili kojim pobija navode i dokaze protivnika.

8. U čl. 221.a ZPP-a kaže se da ako sud na temelju izvedenih dokaza (čl. 8.) ne može sa sigurnošću utvrditi neku činjenicu, o postojanju činjenice zaključit će primjenom pravila o teretu dokazivanja.

9. Predmet spora je zahtjev tužitelja na isplatu dodatka na plaću za rad u posebnim uvjetima rada za razdoblje od listopada 2013. do 22. siječnja 2015., temeljem Kolektivnog ugovora za znanost i visoko obrazovanje (NN 142/10), jer je tužitelj na radnom mjestu vatrogasca bio izložen izvorima opasnosti i štetnim utjecajima rada.

10. Među strankama je sporno je li u utuženom razdoblju (od listopada 2013.g. do 22.01.2015.g.) bio na snazi Kolektivni ugovor za znanost i visoko obrazovanje (NN 142/10). Tužitelj tvrdi da je bio na snazi od 22.10.2010.g. do dana isteka roka od četiri godine 22.10.2014.g., odnosno sukladno čl.199. st.1. Zakona o radu/14 još tri mjeseca od isteka toga roka tj. do dana 22.01.2015.g. Tuženik tvrdi da u utuženom razdoblju Kolektivni ugovor za znanost i visoko obrazovanje (NN 142/10) nije bio na snazi, jer ga je otkazala Vlada Republike Hrvatske dana 27.12.2013.g. .

11. Rješenjem Vrhovnog suda RH posl. br. Rev-2670/2019 od 25.05.2021. ukinuta je presuda Županijskog suda u Zagrebu posl. br. Gž R-700/2018 od 04.12.2018. i presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu posl. br. Pr-8589/2014 od 29.01.2018., a kojima je bilo utvrđeno da je odluka Vlade RH o otkazivanju Kolektivnog ugovora za znanost i visoko obrazovanje od 22.10.2010. nezakonita i nedopuštena i da je Kolektivni ugovor bio na snazi do 22.10.2014..

12. Na ročištu održanom 22.04.2022. određen je prekid postupka u ovoj pravnoj stvari do pravomoćnog okončanja postupka pod posl. br. Pr-16194/2021 (raniji poslovni broj: Pr-8589/2014), jer odluka u predmetu pod posl. br. Pr-16194/2021 predstavlja prethodno pitanje za ovaj postupak.

13. U postupku koji je proveden nakon ukidnog rješenja Vrhovnog suda u predmetu posl. br. Pr-16194/2021, donesena je presuda posl. br. Pr-16194/2021 od 23.04.2024., kojom je utvrđeno da je Odluka Vlade RH o otkazivanju Kolektivnog ugovora za znanost i visoko obrazovanje od 22.10.2010., a koja odluka je objavljenja 30.12.2013. NN (159/2013), nezakonita i nedopuštena, te da je navedeni Kolektivni ugovor bio na snazi do 22.10.2014.. Presudom Županijskog suda u Zagrebu posl. br. Gž R-568/2024 od 15.10.2024. odbijena je žalba te je potvrđena prvostupanjska presuda koja je time postala pravomoćna. Iz navedenog proizlazi da je Odluka Vlade RH o otkazivanju Kolektivnog ugovora za znanost i visoko obrazovanje od 22.10.2010. bila nezakonita i nedopuštena.

14. S obzirom da je donesena pravomoćna presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu posl. br. Pr-16194/2021 od 23.04.2024., a koja presuda je predstavljala prethodno pitanje za rješenje ovog predmeta, u ovom predmetu je određen nastavak postupka, te je ovaj predmet dobio novi poslovni broj Pr-686/2025.

15. U čl. 54. Kolektivnog ugovora za znanost i visoko obrazovanje (NN 142/10) ugovoreno je da zaposlenicima za koje se temeljem Procjene opasnosti iz čl. 58. st.1. tog ugovora i popisa radnih mjesta iz čl. 58. st. 3. tog ugovora utvrdi da rade u posebnim uvjetima rada, izloženi izvorima opasnosti i štetnim utjecajima rada, pripada dodatak na plaću u visini od 7 % do 15 % osnovice za izračun plaće u javnim službama.

16. U čl. 55. Kolektivnog ugovora za znanost i visoko obrazovanje (NN 142/10) ugovoreno je da se sukladno Pravilniku o izradi procjene opasnosti, izvorima opasnosti smatraju: mehaničke opasnosti, padovi i rušenja, električna struja, kemijske tvari, biološke tvari, požari i eksplozije, vruće ili hladne tvari, buka, prašina, vibracije, zračenja, mikroklima, rasvjeta, fizički napor, nefiziološki položaji tijela, psihofiziološki napori i dr..

17. U čl. 56. Kolektivnog ugovora za znanost i visoko obrazovanje (NN 142/10) ugovoreno je da zaposlenici imaju pravo na dodatak na plaću ako rade s izvorima opasnosti, odnosno ako su izravno ili neizravno izloženi izvorima opasnosti.

18. U čl. 57. st. 1. Kolektivnog ugovora za znanost i visoko obrazovanje (NN 142/10) navodi se da zaposlenici imaju pravo na slijedeće dodatke: od 15% – ako stalno i redovito rade s izvorima opasnosti odnosno ako su stalno i redovito izloženi izvorima opasnosti, pri čemu se podrazumijeva da više od 50% radnog vremena provedu na radu s izvorima opasnosti odnosno izloženi izvorima opasnosti; od 12% – ako redovito rade s izvorima opasnosti odnosno ako su redovito izloženi izvorima opasnosti, pri čemu se podrazumijeva da više od 25% pa do 50% radnog vremena provedu na radu s izvorima opasnosti odnosno izloženi izvorima opasnosti; od 10% – ako povremeno rade s izvorima opasnosti odnosno ako su povremeno izloženi izvorima opasnosti, pri čemu se podrazumijeva da više od 10% pa do 25% radnog vremena provedu na radu s izvorima opasnosti odnosno izloženi izvorima opasnosti; od 7% – ako povremeno rade s izvorima opasnosti odnosno ako su povremeno izloženi izvorima opasnosti, i to manje od 10% vremena, a radi se o specifičnim poslovima koji u pravilu ne mogu trajati vremenski dugo (poput miniranja, ronjenja i sl.).

19. U čl. 58. Kolektivnog ugovora za znanost i visoko obrazovanje (NN 142/10) navodi se da u skladu s odredbama Zakona o zaštiti na radu na svakoj ustanovi će se izraditi Procjena opasnosti. Temeljem Procjene opasnosti iz prethodnog stavka poslodavac je dužan primjenjivati pravila zaštite na radu kojima se otklanjaju ili na najmanju moguću mjeru smanjuju opasnosti i štetnosti po zaposlenike na mjestima rada i u radnom okolišu za što poslodavac osigurava sva potrebna materijalna sredstva. Na temelju procjene opasnosti iz stavka 1. ovoga članka na svakoj ustanovi će se izraditi popis radnih mjesta s posebnim uvjetima rada, izvorima opasnosti i štetnim utjecajima rada te popis zaposlenika koji rade na tim poslovima, a koji popis obvezno mora sadržavati vrijeme izloženosti opasnostima. Popis iz stavka 3. ovoga članka učinit će zajednički poslodavac ili ovlaštenik poslodavca za zaštitu na radu i sindikalni povjerenik. Popis iz stavka 3. ovoga članka poslodavac je obvezan dostaviti Ministarstvu u roku 15 dana od izrade zajedno s dokazom da je na ustanovi izrađena Procjena opasnosti. Jednom godišnje sačiniti će se reažuriranje podataka iz popisa.

20. Presudom Županijskog suda u Zagrebu posl. br. Gž R-568/2024 od 15.10.2024. kojom je potvrđena presuda ovog suda posl.br. Pr-16194/2021 od 23.04.2024. utvrđeno je da je u cijelom utuženom razdoblju bio na snazi Kolektivni ugovor za znanost i visoko obrazovanje (NN 142/10), odnosno da je isti bio na snazi do 22.10.2014., a primjenom čl. 199. st. 1. Zakona o radu/14, još tri mjeseca od isteka tog roka, tj. do 22.01.2015. godine.

21. Tužitelj JŽ saslušan kao stranka na ročištu održanom 29.09.2021. (str. 92 spisa) iskazao je da je zaposlen kod tuženika više od 20 godina na radnom mjestu profesionalnog vatrogasca. Kao vatrogasac bio je izložen izvorima opasnosti i štetnim utjecajima. Uvjeti rada nisu mu se promijenili od početka rada kod tuženika pa nadalje.

22. Na Popisu zaposlenika tuženika za 2013. godinu (list 9-22 spisa), koji rade na radnim mjestima s posebnim uvjetima rada, a na kojem Popisu pod rednim brojem 53 nalazi se i tužitelj JŽ, vatrogasac, stručni referent III vrste. U Popisu se navodi da je JŽ izložen izvoru opasnosti više od 50% od ukupnog radnog vremena, te da mu pripada dodatak na plaću u visini od 15%. Sukladno čl. 52. st. 4. Kolektivnog ugovora za znanosti i visoko obrazovanje, koji je naprijed naveden, utvrđena je obveza da se jednom godišnje reažuriraju podatci, te popis radnih mjesta s posebnim uvjetima rada. Ispunjavajući obvezu iz čl. 80. Kolektivnog ugovora tuženik je Ministarstvu znanosti i tehnologije dostavio od strane ovlaštenih osoba sačinjen popis zaposlenika za 2008. godinu, a kasnije i 2013. godinu, koji rade na radnim mjestima s izvorima opasnosti, te njihov postotak izloženosti izvoru opasnosti od ukupnog radnog vremena. Ugovorne strane Kolektivnog ugovora su kršile obvezu iz čl. 52. st. 4. Kolektivnog ugovora, te nisu jednom godišnje reažurirale predmetne podatke te popis radnih mjesta s posebnim uvjetima rada. Međutim postupanje tuženika ne može ići na štetu radnika koji su navedeni na popisu sastavljenom u skladu s odredbama Kolektivnog ugovora, već se isti popis/popisi ima/imaju primjenjivati sve dok tuženik ne ispuni svoju zakonsku obvezu i ne izradi novi popis radnih mjesta i zaposlenika koji rade na radnim mjestima s posebnim uvjetima rada.

23. Iz iskaza tužitelja te iz dokumentacije koja prileži spisu, ne proizlazi da bi tijekom utuženog razdoblja tužitelj bio na dužem bolovanju, niti je dokazana bilo kakva duža odsutnost tužitelja s rada, a zbog koje ne bi imao pravo na utuženi dodatak na plaću.

24. U razdoblju od 01.04.2011. do 01.01.2017. osnovica za izračun plaće u javnim službama iznosila je 5.108,84 kune bruto, tako da je u tom razdoblju tužitelj ostvario pravo na dodatak na plaću u iznosu od 766,32 kune, što primjenom fiksnog tečaja konverzije 1 € = 7,53450 kuna iznosi 101,71 €. Temeljem članova 54., 56. i 57. Kolektivnog ugovora za znanosti i visoko obrazovanje (NN 142/10) tužitelju JŽ u utuženom razdoblju pripada pravo na dodatak na plaću od 15 % od proračunske bruto osnovice koja prema Odluci o visini osnovice za izračun plaće korisnika državnog proračuna u utuženom razdoblju iznosi 678,06 € / 5.108,84 kune bruto, tako da tužitelj ostvaruje pravo na dodatak na plaću za cijeli mjesec u iznosu od 101,71 € / 766,32 kune. Osnovan je tužbeni zahtjev tužitelja za mjesece od listopada 2013.g. do 31.12.2014.g. i to za svaki mjesec po 101,71 € / 766,32 kune, dok taj iznos za 21 dan mjeseca siječnja 2015.g. iznosi 74,55 € / 561,88 kuna.

25. Visina zatezne kamate za pojedina razdoblja određena je sukladno čl. 29. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 114/22, 156/22, 155/23), a zatezne kamate na dospjele mjesečne iznose razlike plaće teku od 16-tog u mjesecu za prethodni mjesec.

26. S obzirom na čl. 45. st. 1. i 2. u svezi sa čl. 14. Zakona o porezu na dohodak (NN 177/04 i drugi), te čl. 61. st. 1. i 9. Pravilnika o porezu na dohodak (NN 95/05 i drugi), plaćanje poreza i prireza dospijeva s isplatom primitka od nesamostalnog rada pa tužitelj ne može ostvariti pravo na zatezne kamate za razdoblje kroz koje isto kao sastavni dio bruto plaće nije dospjelo, pa je u tom dijelu odbijen tužbeni zahtjev tužitelja ("izuzev zatezne kamate na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak").

27. Odluka o trošku temelji se na čl. 154. st. 1. ZPP-a koji regulira da je stranka koja izgubi spor dužna protivnoj stranci nadoknaditi prouzročene parnične troškove. Odluka o trošku temelji se i na odredbi čl. 155. ZPP-a koji kaže da će sud prilikom odlučivanja o troškovima postupka stranci odrediti naknadu samo onih troškova koji su bili potrebni za vođenje parnice. O tome koji su troškovi bili potrebni, te o visini troškova odlučuje sud ocjenjujući brižljivo sve okolnosti. Ako je propisana tarifa za nagrade odvjetnika ili za druge troškove, odmjerit će se takvi troškovi prema toj tarifi.

28. Tužitelja je tijekom postupka zastupao odvjetnik koji je do zaključenja glavne rasprave postavio zahtjev za naknadom parničnog troška, odnosno potraživao je trošak prema troškovniku koji prileži spisu na str. 196-197.

29. Tuženik nije tražio parnični trošak, odnosno na ročištu od 12.05.2025. na kojem je zaključena glavna rasprava naveo je da ne traži parnični trošak.

30. Odvjetnički trošak odmjeren je u skladu s odredbama važeće Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (NN 138/23). Vrijednost predmeta spora iznosi ukupno 1.297,07 €. Tužitelju je priznat slijedeći trošak: sastava tužbe u visini od 75 bodova; za sastav obrazloženih podnesaka od 13.11.2018., 12.12.2018., 04.05.2020., 07.01.2025. i 26.02.2025., za svaki po 75 bodova; za sastav podnesaka od 12.06.2023., 29.01.2024. i 08.10.2024., za svaki po 25 bodova; za zastupanje na ročištima od 08.03.2019., 22.07.2021., 29.09.2021., 21.04.2022., 12.05.2025., za svako po 75 bodova; za pristup na ročište za objavu presude 50 bodova. Kada se naprijed navedeno zbroji dobije se iznos od 950 bodova. Vrijednost jednog boda iznosi 2,00 eura (Tbr. 54 važeće OT). Sveukupan broj bodova izražen u novcu iznosi 1.900,00 eura. Na sve obavljane radnje, temeljem Tarifnog broja 46 važeće OT, odvjetnik ima pravo obračunati pripadajući porez na dodanu vrijednost odnosno 25% PDV što iznosi daljnjih 475,00 eura. Sveukupno je tužitelju priznat trošak ove parnice u iznosu od 2.375,00 €.

31. Tužitelj je na dosuđeni trošak potraživao zatezne kamate na koje ima pravo temeljem odredbi čl. 67. st. 3 u vezi s čl. 30. Ovršnog zakona (NN 112/12, 93/14 i 73/17) pa je njegov zahtjev prihvaćen, a zatezne kamate teku na parnični trošak od dana donošenja prvostupanjske presude, tj. od 27. svibnja 2025.g. pa do isplate, po stopi koja je određena čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126,21, 114/22, 156/22, 155/23).

32. Tužitelj je oslobođen od plaćanja sudske pristojbe temeljem čl. 11. st. 1. toč. 3. Zakona o sudskim pristojbama (NN 118/18, 51/23).

U Zagrebu, 27. svibnja 2025.

Sutkinja:

Jelica Pandurić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove odluke dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi pismeno u 4 primjerka putem ovog suda u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa ove odluke. Presuda kojom se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a, osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. toč. 3. ZPP-a. U postupku u sporovima male vrijednosti žalba protiv presude ne odgađa ovrhu (čl. 467.a ZPP).

Dostaviti:

- pun. tužitelja odvjetnici iz OD Mihočević i Bajs iz Zagreba

- tuženiku INSTITUT RUĐER BOŠKOVIĆ

- zakonskom zastupniku umješača OGDO iz Zagreba