REPUBLIKA HRVATSKA
Županijski sud u Puli – Pola
Kranjčevićeva 8, 52100 Pula – Pola
Poslovni broj: Gž-741/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Puli-Pola, po sutkinji Heleni Poropat, sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Grada Zagreba, OIB: 61817894937 protiv tuženika HF iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, odlučujući o žalbi tuženika izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu, poslovni broj: Povrv-997/2019-51 od 3. travnja 2025., 27. svibnja 2025.,
r i j e š i o j e
Odbija se kao neosnovana žalba tuženika HF i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu, poslovni broj: Povrv-997/2019-51 od 3. travnja 2025.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem odbijen je zahtjev tuženika za ukidanje potvrde pravomoćnosti i ovršnosti presude Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj Povrv-997/2019-29 od 4. ožujka 2022. podnesen 25. travnja 2024.
2. Protiv navedenog rješenja žalbu je izjavio tuženik HF u kojoj iznosi činjenice o neosnovanosti presude suda prvog stupnja poslovni broj: Povrv-997/2019- 24 od 4. ožujka 2022. Dodaje kako tužitelju ne duguje ništa. Predlaže da se ukinu sve obveze za koje se tereti i da mu se predaju stvari.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Žalba tuženika HF je neosnovana.
5. Ispitujući pobijano rješenje i postupak koji je prethodio njegovu donošenju ovaj drugostupanjski sud ne nalazi da je prvostupanjski sud počinio bitne povrede postupka na koje se pazi po službenoj dužnosti. Za svoju odluku prvostupanjski sud je dao dostatne razloge i pobijano rješenje nema nedostataka zbog kojih se ne bi moglo ispitati. Činjenično stanje je pravilno utvrđeno, a materijalno pravo pravilno primijenjeno.
6. Sud prvog stupnja odbio je prijedlog tuženika za ukidanje potvrde o pravomoćnosti i ovršnosti navedene presude s obrazloženjem u bitnome da tuženik nije naveo niti jedan razlog za ukidanje te potvrde već njegovi navodi predstavljaju samo nezadovoljstvo rezultatom provedenog parničnog postupka odnosno donijetom pravomoćnom i ovršnom presudom.
7. Odredbom čl. 333. st. 1. ZPP propisano je da presuda koja se više ne može pobijati žalbom postaje pravomoćna ako je njome odlučeno o zahtjevu tužbe ili protutužbe.
8. Člankom 333.a ZPP propisano je da će potvrdu o pravomoćnosti za izdavanje koje nisu bili ispunjeni zakonom propisani uvjeti rješenjem ukinuti sud koji je donio potvrdu o pravomoćnosti a na zahtjev stranke ili po službenoj dužnosti.
9. Slijedom tih odredbi presuda koja se više ne može pobijati žalbom postaje pravomoćna. Posljedično tome, pretpostavka za izdavanje potvrde o pravomoćnosti iz čl. 333.a ZPP je postojanje nemogućnosti da se presuda pobija žalbom. Ako se presuda mogla pobijati žalbom, a usprkos toga je potvrda o pravomoćnosti izdana, tada su ispunjene pretpostavke da se ista ukine sukladno odredbi čl. 333.a ZPP.
10. Pritom je potrebno navesti da potvrda o pravomoćnosti, a isto se odnosi i na potvrdu o ovršnosti, ne predstavlja sudsku odluku jer se odluke u parničnom postupku odnose u obliku presude ili rješenja (čl. 129. st. 1. ZPP) odnosno u ovršnom postupku u obliku rješenja ili zaključaka (čl. 10. st. 3. Ovršnog zakona, "Narodne novine", br. 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 6/24 - dalje: OZ) . To nadalje znači i da se potvrda o pravomoćnosti ne može ispitivati kao sudska odluka, jer ista to i nije, već se ocjenjivanje postojanja razloga za njezinim ukidanjem sukladno čl. 333. st. 1. ZPP ograničava na utvrđivanje da li se presuda može ili ne može pobijati žalbom. Dakle, potvrda o pravomoćnosti se ukida onda kada nisu bile ispunjene pretpostavke za njezino izdavanje, odnosno kada je potvrda o pravomoćnosti izdana u odnosu na sudsku odluku koja nije mogla postati pravomoćna.
11. U konkretnom slučaju, sud prvog stupnja je donio presudu poslovnog broja Povrv- 99772019-29 od 4. ožujka 2022. protiv koje je žalbu izjavio tuženik. Njegovu žalbu je kao neosnovanu odbio presudom Županijski sud u Vukovaru dok je presudom u točki I. i III. izreke potvrdio. Osim toga Županijski sud u Vukovaru rješenjem poslovnog broja Gž-324/2022-7 od 1. lipnja 2023. odbio je prijedlog tuženika za donošenjem dopunskih odluka kao nedopušten. Nakon toga je tuženik predložio ukidanje potvrde pravomoćnosti i ovršnosti predmetne presude, ne navodeći za to valjane razloge, kako to utvrđuje sud prvog stupnja u pobijanom rješenju.
12. Pravilan je zaključak prvostupanjskog suda da se potvrda pravomoćnosti može ukinuti samo ako nisu postojale zakonske pretpostavke za njezino donošenje, a navodi tuženika iz prijedloga za ukidanje klauzule pravomoćnosti i ovršnosti, zapravo nisu razlozi zbog kojih bi se klauzule pravomoćnosti i ovršnosti mogle ukinuti.
13. Obzirom da je prvostupanjska presuda postala pravomoćna danom donošenja odluke o žalbi, odnosno presude drugostupanjskog suda, a ovršna danom dostave odluke drugostupanjskog suda strankama, to su za izdavanje navedenih klauzula bili ispunjeni uvjeti, a kako tuženik nije iznio nijedan valjani razlog i uvjet za ukidanje klauzule pravomoćnosti i ovršnosti te presude to je o žalbi tuženika odlučeno kao u izreci (čl. 380. toč.2. ZPP-a).
U Puli 27. svibnja 2025.
Sutkinja:
Helena Poropat
