Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj: Ppž-64/2023

Zagreb

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Jasne Momirović kao predsjednice vijeća, te Katice Lučić i Ivane Bosnić-Kovačić kao članica vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Hane Bogović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv I okrivljenika UDRUGE ZA PROMICANJE SUBKULTURE, GLAZBE i ZDRAVOG NAČINA ŽIVOTA PAROMLIN UNDERGROUND sa sjedištem u [adresa], kao pravne osobe i II okrivljenika HČ, kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, zbog prekršaja iz čl. 127. st. 1. t. 3. i st. 2. Zakona o Državnom inspektoratu („Narodne novine“, broj 115/18) i dr., rješavajući o žalbi tužitelja Državnog inspektorata, Područnog ureda Zagreb, Službe nadzora neregistriranog obavljanja ugostiteljske djelatnosti, pružanja ugostiteljskih usluga i usluga u turizmu, podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, broj: 59. Pp-20018/2021, od 9. studenog 2022., u sjednici vijeća održanoj 27. svibnja 2025.,

r i j e š i o j e :

I. Prekršajni postupak protiv I okrivljenika UDRUGE ZA PROMICANJE SUBKULTURE, GLAZBE i ZDRAVOG NAČINA ŽIVOTA PAROMLIN UNDERGROUND, sa sjedištem u [adresa], zbog prekršaja iz čl. 127. st. 1. t. 3. i st. 2. Zakona o Državnom inspektoratu („Narodne novine“, broj 115/18) se obustavlja.

II. Prihvaćanjem žalbe tužitelja Državnog inspektorata, Područnog ureda Zagreb, Službe nadzora neregistriranog obavljanja ugostiteljske djelatnosti, pružanja ugostiteljskih usluga i usluga u turizmu, ukida se pobijana presuda u odnosu na točku V izreke i predmet se vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje, u tom dijelu, u odnosu na II okrivljenika.

III. Prihvaćanjem žalbe tužitelja Državnog inspektorata, Područnog ureda Zagreb, Službe nadzora neregistriranog obavljanja ugostiteljske djelatnosti, pružanja ugostiteljskih usluga i usluga u turizmu nalaže se prvostupanjskom sudu da posebnim rješenjem odluči o prijedlogu tužitelja da se oduzmu predmeti prekršaja.

Obrazloženje

1. Pobijanom prvostupanjskom presudom okrivljenici su proglašeni krivima i kažnjeni novčanom kaznom u iznosu od 20.000,00 kuna / 2654,46 eura, I okrivljenik i od 5.000,00 kuna / 663,61 eura, II okrivljenik, zbog prekršaja iz čl. 10. st. 1. i 2. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti („Narodne novine“, broj 61/11, 66/19), činjenično opisanog u izreci pod točkom I, uz pravilno upozorenje da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako okrivljenici u određenom roku plate dvije trećine izrečene kazne.

2. Istom presudom okrivljenici su na temelju čl. 182. t. 1. Prekršajnog zakona oslobođeni od optužbe, zbog prekršaja iz čl. 127. st. 1. t. 3. i st. 2. Zakona o Državnom inspektoratu („Narodne novine“, broj 115/18), činjenično opisanog u izreci pod točkom V.

3. Protiv navedene presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu, zbog pogrešne primjene materijalnog prava i neoduzimanja predmeta prekršaja pod točkom I, kako to proizlazi iz sadržaja žalbe.

4. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, ista prihvati.

5. Žalba je osnovana.

6. Odlučujući o žalbi i ispitujući pobijanu presudu u smislu čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), ovaj sud je našao da u konkretnom slučaju nije bilo osnove za oslobađanje okrivljenika od optužbe za djelo pod točkom V izreke, iz razloga navedenih u pobijanoj presudi, na što osnovano u žalbi ukazuje žalitelj.

7. Naime, odluku o oslobađanju okrivljenika od optužbe za djelo pod točkom V izreke prvostupanjski sud obrazlaže time da činjenični opis djela ne sadrži bitno obilježje djela prekršaja, odnosno da nije u optuženju naveden podatak na koji način i kada, odnosno gdje su okrivljenici pozvani da dostave traženu dokumentaciju, ugovor o najmu prostora, rješenje, statut udruge i popis članova udruge vezano za rad udruge, pa da sud smatra da tužitelj nije na pravilan način utužio okrivljenike.

8. Međutim, kako se optužnim prijedlogom, pod točkom 2. okrivljenicima činjenično stavlja na teret da dana 26.10.2021., kao ni kasnije, nije u službene prostorije Državnog inspektorata na adresi [adresa], predsjednik udruge dostavio zatraženu dokumentaciju: ugovor o najmu prostora, rješenje, statut udruge i popis članova udruge, vezano za rad UDRUGE ZA PROMICANJE SUBKULTURE, GLAZBE i ZDRAVOG NAČINA ŽIVOTA PAROMLIN UNDERGROUND, sa sjedištem u [adresa], suprotno zaključku prvostupanjskog suda, po ocjeni ovog suda na opisani način formulirani činjenični opis djela u optužnom prijedlogu, sadrži vrijeme i mjesto počinjenja prekršaja, te činjenični opis radnje prekršaja iz kojeg proistječe zakonsko obilježje prekršaja iz čl. 127. st. 1. t. 3. i st. 2. Zakona o Državnom inspektoratu („Narodne novine“, broj 115/18), kojim je propisano kažnjavanje za prekršaj pravne osobe i odgovorne osobe u pravnoj osobi ako „na pisano traženje inspektora u određenom roku ne pripremi ili ne dostavi podatke, obavijesti i materijale ili mu pripremi ili dostavi netočne i nepotpune podatke, obavijesti i materijale (članak 64.).

9. Slijedom navedenog trebalo je prihvaćanjem žalbe tužitelja pobijanu presudu ukinuti u odnosu na točku V izreke i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje u tom dijelu, time da će prvostupanjski sud u ponovnom postupku utvrditi sve odlučne činjenice, te donijeti novu na zakonu osnovanu i valjano obrazloženu odluku, u tom dijelu u odnosu na II okrivljenika.

10. Nadalje, iz podataka Registra udruga proizlazi da je rješenjem Trgovačkog suda u Osijeku, broj 5.St-671/2022-6, I okrivljenik brisan, time da je utvrđen prestanak postojanja 27.2.2023., pa je trebalo protiv istog obustaviti prekršajni postupak, temeljem čl. 155. st. 1., 2. i 4. Prekršajnog zakona.

11. S obzirom da prvostupanjski sud nije odlučio o prijedlogu tužitelja u optužnom prijedlogu da se oduzmu predmeti prekršaja, prema potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta, a što tužitelj ističe i u žalbi, u tom dijelu predmet se vraća prvostupanjskom sudu radi odlučivanja i donošenja posebnog rješenja uz supsidijarnu primjenu čl. 556. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“, broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 126/19, 80/22, 36/24), a kojim će odlučiti o predmetima prekršaja.

12. Iz navedenih razloga riješeno je kao u izreci.

U Zagrebu 27. svibnja 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Hana Bogović, v.r.

Jasna Momirović, v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu u 4 otpravka: za spis, II okrivljenika i tužitelja.