Republika Hrvatska

Županijski sud u Velikoj Gorici

Ulica Hrvatske bratske zajednice 1

Poslovni broj Gž Ovr-185/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugog stupnja, po sucu pojedincu Goranu Škugoru, u pravnoj stvari ovrhovoditelja Hrvatske radiotelevizije, javne ustanove, OIB: 68419124305, Prisavlje 3, Zagreb, kojeg zastupa punomoćnica Nataša Owens, odvjetnica u Odvjetničkom društvu Owens i Houška j.t.d. u Zagrebu, protiv ovršenice OP, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovršenice protiv rješenja Općinskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Ovr-220/2013-19 od 7. siječnja 2024., dana 27. svibnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba ovršenice OP kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Ovr-220/2013-19 od 7. siječnja 2024.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja utvrđeno je da je postupak ovrhe određen rješenjem o ovrsi tog suda poslovni broj Ovr-220/2013 dovršen.

2. Protiv rješenja o ovrsi žali se ovršenica navodeći da od 2019. živi u [adresa] i da prvostupanjski sud nije nadležan. Traži da sud rješenje poništi u cijelosti i obustavi postupak ovrhe.

3. Žalba je neosnovana.

4. Sud prvog stupnja, prilikom donošenja pobijanog rješenja, nije počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje u tekstu: ZPP), na koje sud drugog stupnja pazi po službenoj dužnosti sukladno odredbi čl. 365. st. 2. ZPP-a u vezi s čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 112/12 – dalje u tekstu: OZ). Činjenično stanje je pravilno i potpuno utvrđeno, a i materijalno pravo je pravilno primijenjeno.

5. Odredbom čl. 73. st. 1. OZ-a propisano je da se postupak ovrhe smatra dovršenim pravomoćnošću odluke o odbacivanju ili odbijanju ovršnog prijedloga, provedbom ovršne radnje kojom se ovrha dovršava ili obustavom ovrhe. Stavkom 2. istog članka određeno je da će sud rješenjem utvrditi dovršenje ovrhe provedbom posljednje ovršne radnje.

6. U konkretnom slučaju, ovrha je određena na novčanim sredstvima, a sukladno čl. 174. st. 1. OZ-a, ovršne radnje na tom predmetu ovrhe su pljenidba i prijenos, odnosno ovrha na novčanim sredstvima se provodi pljenidbom novčanih sredstava ovršenika i prijenosom istih na račun ovrhovoditelja. Sukladno čl. 2. Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima ("Narodne novine", broj 91/10 i 112/12) ovrhu na novčanim sredstvima provode Financijska agencija i banke.

7. Budući da je Financijska agencija podneskom od 1. srpnja 2024. obavijestila prvostupanjski sud da je naplata po rješenju o ovrsi poslovni broj Ovr-220/2013 od 12. ožujka 2013. izvršena u cijelosti, dakle da je namirena tražbina ovrhovoditelja, to je pravilno postupio prvostupanjski sud kada je sukladno čl. 73. OZ-a utvrdio da je ovrha dovršena.

8. Žalbeni navodi ovršenice su neosnovani te nisu od utjecaja na pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja. Naime, iako je nesporno da ovršenica sada živi u [adresa], ovaj postupak je pokrenut 2013. godine na prvostupanjskom sudu na čijem području nadležnosti je ovršenica imala ranije prebivalište. Također treba reći ovršenici i to da je ovrha već provedena te se pobijanim rješenjem utvrđuje da je ovrha dovršena.

9. Stoga je, na temelju odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP-a, u vezi s odredbom čl. 21. st. 1. OZ-a, valjalo odbiti žalbu ovršenice kao neosnovanu i potvrditi pobijano rješenje kao što je odlučeno u izreci ovog drugostupanjskog rješenja.

U Velikoj Gorici 27. svibnja 2025.

Sudac

Goran Škugor