Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Ppž-3637/2023
Zagreb
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Gordane Korotaj predsjednice vijeća te Goranke Ratković i Kristine Gašparac Orlić članica vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Nikoline Maretić zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okr. IE i dr., zbog prekršaja iz čl. 6. i dr. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“, broj 5/90. - pročišćeni tekst, 30/90., 47/90., 29/94.), odlučujući o žalbi okr. KE, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Pakracu od 17. ožujka 2023. broj: 43. Pp-68/2022-11, u sjednici vijeća održanoj 27. svibnja 2025.,
r i j e š i o j e
I. Odbacuje se kao nedopuštena žalba okr. KE u odnosu na oslobađajući dio prvostupanjske presude u odnosu na okr. IE.
II. U ostalom dijelu prihvaća se žalba okr. KE, ukida se pobijana prvostupanjska presuda u odnosu na tu okrivljenicu i predmet se dostavlja prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje u ukinutom dijelu.
Obrazloženje
1. Pobijanom prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Pakracu od 17. ožujka 2023. broj: 43. Pp-68/2022-11, na temelju čl. 182. t. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), okr. AE oslobođen je optužbe, da bi, na način činjenično opisan u izreci počinio prekršaj iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira te je odlučeno da trošak prekršajnog postupka u odnosu na tog okrivljenika pada na teret proračunskih sredstava prvostupanjskog suda.
1.1. Istom presudom proglašena je krivom okr. KE da je, na način činjenično opisan u izreci, počinila prekršaj iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, za koji joj je izrečena novčana kazna 20,00 eura/150,69 kuna, koju je dužna platiti u roku 30 dana od pravomoćnosti presude, uz pogodnost plaćanja dvije trećine izrečene novčane kazne, a obvezna je naknaditi paušalni trošak prekršajnog postupka 50,00 eura/376,73 kune.
2. Protiv te presude okr. KE po branitelju odvjetniku Domagoju Miličeviću podnijela je žalbu u dijelu kojim je okr. AE oslobođen optužbe, kao i u odnosu na osuđujući dio odluke u odnosu na sebe zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i povrede materijalnog prekršajnog prava, s prijedlogom da se žalba prihvati.
3. Žalba je dijelom nedopuštena, a dijelom osnovana.
4. Razmotrivši predmet, odlučujući sukladno odredbi čl. 203. st. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 18/118. i 114/22.), ovaj drugostupanjski sud je utvrdio da je žalba okr. KE u odnosu na oslobađajući dio presude u odnosu na okr. IE nedopuštena.
5. Naime, okr. KE pobija prvostupanjsku presudu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, povrede materijalnog prava i pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja u dijelu kojim je okr. AE oslobođen optužbe na temelju čl. 182. t. 1. Prekršajnog zakona.
5.1.. Međutim, u odnosu na taj dio prvostupanjske presude, sukladno odredbi čl. 192. st. 3. Prekršajnog zakona, okr. KE nije ovlaštenik prava na žalbu, budući da prema navedenoj odredbi samo tužitelj može podnijeti žalbu i na štetu i u korist okrivljenika.
5.2. U ovom prekršajnom postupku tužitelj je tijelo državne uprave koje je podnijelo optužni prijedlog, Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava požeško-slavonska, Policijska postaja Pakrac dok AE i KE imaju procesnu poziciju okrivljenika.
5.3. Kako u konkretnom slučaju nije sporno da okr. KE nije podnositelj optužnog prijedloga protiv okr. IE, već Policijska postaja Pakrac, to sukladno istaknutom, nije ovlaštena prvostupanjsku presudu pobijati u dijelu kojim je okr. AE oslobođen optužbe.
6. Čl. 204. st. 2. t. 1. Prekršajnog zakona propisuje da će se žalba odbaciti kao nedopuštena ako se utvrdi da je žalbu podnijela osoba koja nije ovlaštena na podnošenje žalbe.
6.1. Iz navedenih razloga, odlučeno je kao u t. I. u izreci ovog rješenja.
7. Nadalje ispitujući pobijanu presudu na temelju čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, utvrdio je da osnovano okrivljenica pobija prvostupanjsku presudu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka.
7.1. U pravu je okrivljenica da je počinjena bitna povreda odredaba prekršajnog postupka čl. 195. st. 1. t. 3. Prekršajnog zakona.
7.2. Osnovano se žalbom ističe, pozivajući se na odredbu čl. 164. st. 2. Prekršajnog zakona da je poziv za glavnu raspravu 16. ožujka 2023. upućen branitelju okrivljenice na nezakonit način, pri čemu branitelju nikada nije uručen pisani poziv za tu raspravu. Naime, prema stanju spisa predmeta, što se ističe i žalbom,poziv za glavnu raspravu upućen je branitelju sa elektroničke pošte odaslane sa adrese uređujuće sutkinje 13. ožujka 2023. u 12:41 sati (bez oznake predmeta na koji se poziv za 16. ožujka 2023. u 14:30 sati odnosi), a za koji poziv je branitelj neizravno saznao 14. ožujka 2023.,uvidom u svoju elektroničku poštu. Dostava poziva za glavnu raspravu branitelju propisana je čl. 164. st. 4. Prekršajnog zakona kojom se određuje:“ (4) Sudionici u postupku (članak 108. stavak 2. točke 1. do 4.), svjedoci, vještaci i tumači pozivaju se pisanim pozivom tako što će se navesti njihovo ime i prezime, naziv suda, vrijeme i mjesto dolaska, u kojem svojstvu se poziva, prekršajni predmet u svezi kojeg se poziva te službeni pečat suda i potpis suca, a svjedoka, vještaka i tumača upozorit će se ako se ne odazove pozivu i ne opravda svoj nedolazak može se naložiti njegovo dovođenje.“
7.3. Dakle, branitelj okrivljenice nije primio poziv na način kako to zahtijeva Prekršajni zakon, pri čemu je povrijeđena i odredba čl. 164. st. 2. Prekršajnog zakona kojom je propisano da između dostave poziva okrivljeniku i dana zakazane glavne rasprave odnosno ispitivanja mora se okrivljeniku ostaviti vrijeme od najmanje tri dana radi pripreme obrane, a na njegov zahtjev se može i skratiti to vrijeme.
8. Odredbom čl. 167. st. 3. i 5. Prekršajnog zakona propisano je:
„3. Ako na glavnu raspravu nisu došle uredno pozvane stranke i drugi uredno pozvani sudionici u postupku, glavna se rasprava može održati i donijeti presuda. Glavna se rasprava može održati bez nazočnosti okrivljenika ako njegovo ispitivanje nije potrebno i ako to nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.“,
dok je čl. 195. st. 1. t. 3. Prekršajnog zakona propisano da bitna povreda odredaba prekršajnog postupka postoji:
„3. ako je održana glavna rasprava ili postupak proveden bez sudjelovanja stranaka i sudionika u postupku protivno odredbama ovoga Zakona.“
8.1. Budući da u ovom konkretnom predmetu branitelj okrivljenika nije bio uredno pozvan na glavnu raspravu za 16. ožujka 2023., (iako sud utvrđujući pretpostavke za održavanje glavne rasprave konstatira da je dostava poziva za branitelja uredno iskazana), a sud je proveo glavnu raspravu bez prisustva branitelja, takvim postupanjem prvostupanjskog suda, počinjena je bitna povreda odredaba prekršajnog postupka iz čl. 195. st. 1. t. 3. Prekršajnog zakona, na koju okrivljenica u žalbi osnovano ukazuje.
9. Iz navedenih razloga trebalo je prihvaćanjem žalbe prvostupanjsku presudu u odnosu na žaliteljicu ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje u ukinutom dijelu, a uslijed takve odluke bespredmetno je upuštati se u ocjenu žalbenih navoda u odnosu na niže žalbene osnove istaknute u žalbi.
9.1. U ponovljenom postupku prvostupanjski će sud pravilno provesti prekršajni postupak, otkloniti istaknutu bitnu povredu prekršajnog postupka, iznova provesti sve već provedene dokaze, po potrebi provesti i druge dokaze te pravilnom i kritičkom analizom svih provedenih dokaza, donijeti novu, zakonitu odluku u odnosu na okr. KE, koju će u svemu valjano obrazložiti.
10. Slijedom navedenog, na temelju čl. 206. st. 1. i 3. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u t. II. u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 27. svibnja 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Nikolina Maretić, v. r.
Gordana Korotaj, v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Bjelovaru u 6 ovjerenih prijepisa za spis, okrivljenike, branitelja i tužitelja.
