Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Prekršajni odjel

Dr. Franje Tuđmana 35, Zadar

Poslovni broj: Pp-1913/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, Prekršajni odjel, po sutkinji tog suda Teodori Projić- Škovrlj, na temelju prijedloga sudske savjetnice Leonarde Božić, uz sudjelovanje Ivane Dropulić kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenice AI, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023., 145/2024., dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), rješavajući po prigovoru okrivljenice podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Policijska postaja Biograd, KLASA: 211-07/25-4/24806, URBROJ: 511-18- 09-25-2 od 10. ožujka 2025., izvan žurnog postupka, 27. svibnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se prigovor okrivljenice AI, kći A i E, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođene **.**.2003. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanke RH, prekršajno neosuđivane, kao dijelom osnovan.

II. Preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o kazni na način da se primjenom članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 – dalje: Prekršajni zakon) okrivljenici umjesto izrečene novčane kazne u iznosu od 390,00 (tristodevedeset) EUR izriče novčana kazna u iznosu od 270,00 (dvjestosedamdeset) EUR koju je ista obvezna platiti u roku od 90 (devedeset) dana po primitku presude, a koja će se sukladno članku 152. stavku 3. Prekršajnog zakona smatrati plaćenom u cjelini ako okrivljenica u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne odnosno 180,00 (stoosamdeset) EUR.

III. U nepobijanom i nepreinačenom dijelu koji se odnosi na trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga obavezni prekršajni nalog se potvrđuje.

IV. Na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. b) Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 14,00 (četrnaesteura) EUR u roku 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnoga proračuna Republike Hrvatske.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Policijske uprave zadarske, Policijska postaja Biograd, KLASA: 211-07/25-4/24806, URBROJ: 511-18-09-25-2 od 10. ožujka 2025., okrivljenica je proglašena krivom te joj je zbog djela prekršaja iz članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivog po stavku 4. istoga članka, izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 EUR uz zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od mjesec dana. Istim nalogom okrivljenica je obvezana na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura.

2. Protiv pobijanog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor zbog izrečene kazne. Okrivljenica u prigovoru navodi da podnosi prigovor, priznaje počinjeni prekršaj i izražava kajanje, te napominje da je podstanar kao i da je trenutno nezaposlena za što prilaže potvrdu Hrvatskog zavoda za zapošljavanje, Područne službe Split, Ispostave Split od 20. siječnja 2025. (list spisa 5). Moli za smanjenje novčane kazne i ukidanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom jer će joj vozačka dozvola biti neophodna za odlazak na novi posao. Također je nadodala da smatra da je ne treba u potpunosti osloboditi novčane kazne.

3. Prigovor je dijelom osnovan.

4. Odlučujući o prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga u skladu s odredbom članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud je ispitao obavezni prekršajni nalog u dijelu koji se pobija prigovorom te utvrdio kako počinjenim prekršajem nije prouzrokovana štetna posljedica, da okrivljenica nije prekršajno kažnjavana za prometne prekršaje kao i da je priznala počinjenje prekršaja, s tim da spisu prileži i dokaz o nezaposlenosti stoga bi joj plaćanje pobijane novčane kazne u punom iznosu ugrozilo egzistenciju, slijedom čega joj je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona novčanu kaznu ublažio.

5. Sud prema okrivljenici nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja vozilima „B“ kategorije iz razloga što nije utvrdio postojanje opasnosti da će okrivljenica upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, sukladno odredbi članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona, pri tome posebno uzimajući u obzir obranu okrivljenice, prijašnju prekršajnu nekažnjavanost i svjesnost učinjenog prekršaja.

6. U svezi s troškovima postupka koje je okrivljenici odmjerio izdavatelj obaveznog prekršajnog naloga u iznosu od 13,27 EUR sud u tom dijelu nije ispitivao nalog s obzirom na to da okrivljenica u prigovoru nije navela da podnosi prigovor i zbog troška, te je u tom dijelu obavezni prekršajni nalog ostao neizmijenjen.

7. Trošak prekršajnog postupka suda okrivljenici je odmjeren u paušalnom iznosu u smislu odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. b) Prekršajnog zakona.

8. Slijedom svega navedenoga, valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

U Zadru 27. svibnja 2025.

Sudska savjetnica

Sutkinja

Leonarda Božić

Teodora Projić-Škovrlj

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 3. PZ).

Presudu dostaviti:

1. Okrivljeniku,

2. Tužitelju,

3. U spis.