Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Prekršajni odjel
Dr. Franje Tuđmana 35, Zadar
Poslovni broj: 169. Pp-4100/2022
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, Prekršajni odjel, po sutkinji tog suda Teodori Projić- Škovrlj, na temelju prijedloga sudske savjetnice Leonarde Božić, uz sudjelovanje Ivane Dropulić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ČJ, zbog prekršaja iz članka 114. stavka 2. i članka 32. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023., 145/2024., dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), odlučujući u povodu prigovora okrivljenika izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Policijske postaje Benkovac-Obrovac, KLASA: 211-07/22- 4/39196, URBROJ: 511-18-10-22-1 od 13. lipnja 2022., nakon provedenog žurnog postupka, 27. svibnja 2025.
p r e s u d i o j e
I. Na temelju odredbe članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. , 114/2022., dalje: Prekršajni zakon)
okrivljeni ČJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Č i pok. I, rođen **.**.1967. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem u [adresa], SSS, po zanimanju konobar, zaposlen u TD Ina d.d., oženjen, otac četvero djece, srednjeg imovnog stanja, prekršajno neosuđivan,
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e
da dana 6. lipnja 2022. u 13,50 sati u mjestu Starigrad, ulica Starigrad kućni broj BB, kao vozač vozila L1 marke APRILIA registarske oznake [registarska oznaka]:
1. za vrijeme upravljanja navedenim mopedom nije koristio homologiranu i uredno pričvršćenu zaštitnu kacigu,
čime je počinio prekršaj iz članka 114. stavka 1. kažnjiv po članku 114. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
2. nije zaustavio navedeno vozilo na naredbe policijskih službenika izražene pomoću svjetlosnih i zvučnih signala, a nakon navedenog skrenuo u ulicu Ive Senjanina, navedeni moped ostavio u blizini obiteljske kuće te se ubrzanim hodom udaljio u nepoznatom smjeru,
čime je počinio prekršaj iz članka 32. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
II. Na temelju odredbe članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zadarska, Policijska postaja Benkovac-Obrovac, izdala je obvezni prekršajni nalog broj KLASE: 211-07/22-4/39196, URBROJ: 511-18-10-22-1 dana 13. lipnja 2022., protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji je okrivljenik pravodobno izjavio prigovor pa je sud prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo prekršajni postupak.
2. Okrivljenik je iznio svoju obranu na ročištu održanom pred ovim sudom 9. veljače 2023. te je iskazao kako se ne smatra krivim za učin djela prekršaja koja mu se stavljaju na teret. Naveo je kako sporne prigode on nije upravljao mopedom registarske oznake [registarska oznaka] koji je nesporno u njegovom vlasništvu, jer je u travnju prošle godine imao srčani udar te ima ugrađena dva „stenta“ radi kojeg zdravstvenog stanja nije izlazio iz kuće i inače mora izbjegavati sunce. Naveo je da je predmetni motor uvijek parkiran u dvorištu njegove obiteljske kuće u kojoj imaju apartmane te u kojoj se nalazi pizzerija i agencija koja iznajmljuje motore, pa je tako bilo tko mogao doći i sjesti za isti. Istaknuo je da ne zna tko bi to bio ali on nije.
3. Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao prigovor okrivljenika (list spisa 3), preslik povratnice o uručenju obveznog prekršajnog naloga (list spisa 6), izvješće o počinjenom prekršaju (list spisa 10), izvješće (list spisa 11), službenu bilješku (list spisa 12), CD medij s fotografijama prekršaja (list spisa 19) i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika (list spisa 13-14, 27-28).
4. Materijalnom odredbom članka 32. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je sudionici u prometu moraju postupati po zahtjevima izraženim pomoću znakova ili po naredbama policijskih službenika ili drugih osoba koje, na temelju ovlaštenja iz toga zakona, nadziru i upravljaju prometom na cestama (u daljnjem tekstu: ovlaštena osoba).
5. Obilježje djela prekršaja iz članka 32. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kaznena odredba, se sastoji u tome da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač motornog vozila ako postupi suprotno zahtjevu izraženom pomoću znaka ili po naredbi policijskog službenika ili druge ovlaštene osobe.
6. Materijalnom odredbom članka 114. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač motocikla ili mopeda te vozač lakog četverocikla bez zaštitne kabine i četverocikla bez zaštitne kabine, kao i osobe koje se prevoze na tim vozilima, moraju, za vrijeme vožnje na cesti, na glavi nositi propisanu, homologiranu i uredno pričvršćenu zaštitnu kacigu.
7. Kaznenom odredbom članka 114. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kazniti za prekršaj vozač motocikla, mopeda, lakog četverocikla bez zaštitne kabine i četverocikla bez zaštitne kabine, kao i osoba koja se prevozi tim vozilima, ako postupi suprotno odredbi stavka 1. istog članka.
8. Radi utvrđivanja sporne činjenice je li okrivljenik upravljao mopedom u vrijeme počinjenja prekršaja, sud je pročitao izvješća policijskih službenika (list spisa 11-12) te utvrdio da su neposrednim opažanjem kritične prigode uočili mušku osobu starije životne dobi sijede kose, a kasnije su uvidom u IS MUP-a te provjerom u registru oznaka u sustavu ustanovili da je mopedom upravljao vlasnik ČJ. Dakle, budući da je tijekom postupka utvrđeno da okrivljenik negira počinjenje predmetnih djela prekršaja, da tvrdi da je netko drugi vozio moped u inkriminirano vrijeme, to sud na temelju izvedenih dokaza nije mogao nesporno utvrditi odlučnu činjenicu je li okrivljenik kao vozač kritične prigodne upravljao mopedom, s obzirom da je isto nužno utvrditi da bi se primijenile predmetne odredbe Zakona o sigurnosti prometa na cestama koje u ovom slučaju propisuju kažnjavanje vozača mopeda a ne vlasnika.
9. Slijedom iznesenog, kako sud nije mogao nedvojbeno utvrditi da li je okrivljenik počinio djela prekršaja koja mu se stavljaju na teret, to je valjalo sukladno odredbi članka 182. stavka 3. Prekršajnog zakona donijeti oslobađajuću presudu.
10. Troškovi ovog prekršajnog postupka na temelju odredbe članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.
U Zadru, 27. svibnja 2025.
Sudska savjetnica
Sutkinja
Leonarda Božić
Teodora Projić-Škovrlj
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).
Presudu dostaviti:
1. Okrivljeniku,
2. Tužitelju,
3. U spis.
