REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

STALNA SLUŽBA U ZAPREŠIĆU

Zaprešić, Pavla Lončara 2

Broj: Pp-3859/2024-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Zaprešiću, po sucu Mirjani Šarac Kočiš, uz sudjelovanje zapisničara Manuele Popović, u prekršajnom predmetu protiv I. okrivljenika Sokol energije d.o.o. za proizvodnju i usluge (OIB: 72862928875) i II. okrivljenog ŽŠ (OIB: [osobni identifikacijski broj]) zbog prekršaja iz članka 38a. st. 1. podst. 1. i st. 2. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu, povodom optužnog akta Ministarstva mora, prometa i infrastrukture, Uprava za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Sektor inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta, Služba inspekcije cestovnog prijevoza, klasa 340-06/24-02/1379, ur. broj 530-08-3-1-1-24-8 od 10. rujna 2024., nakon provedene glavne rasprave, u nazočnosti predstavnika tužitelja, temeljem čl. 94 i 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 – dalje PZ), dana 27. svibnja 2025. javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I. I. okrivljenik: Sokol energija d.o.o. za proizvodnju i usluge, OIB: 72862928875, MBS: [matični broj subjekta], sa sjedištem u [adresa], osnovna djelatnost – proizvodnja ambalaže od drva, prekršajno osuđivan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak, kao pravna osoba i

II. okrivljenik: HŠ, sin Ž i H, rođen **.**.1970. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s mjestom stanovanja u [adresa], školska sprema - SSS, zanimanje - elektrotehničar, zaposlen, s mjesečnim primanjima od 1.100,00 eura, oženjen, otac troje djece, prekršajno osuđivan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak, kao odgovorna osoba

k r i v i  s u

što je

dana 11. ožujka 2024. izvršenim inspekcijskim nadzorom s početkom u 09:32 sati na autocesti A2 kod naplatne postaje Zaprešić, smjer istok, Jablanovec, zatečen vozač AŠ, da u ime i za račun I. okrivljene pravne osobe prijevoznika upravlja sa teretnim automobilom, kategorije N3, reg. oznake [registarska oznaka], najveće dopuštene mase 18000 kg i obavlja prijevoz opasnih tvari – 448 boca sa opasnom tvari UN broja 1965 (smjesa propan butan) u unutarnjem cestovnom prometu na relaciji Sv. Križ Začretje – Duga Resa, te je pregledom vozila utvrđeno da se na vidljivom mjestu u kabini teretnog automobila nalazi kartica vozača br. [broj bankovnog računa] II. okrivljenog HŠ koja ima važenje do 8. listopada 2025.,

- dakle, I. i II. okrivljeni dopustili su i omogućili vozaču AŠ da posjeduje više od jedne valjane kartice vozača,

- čime su I. i II. okrivljeni postupili protivno odredbi čl. 27. st. 2. Uredbe (EU) br. 165/2014 Europskog parlamenta i Vijeća od 4. veljače 2014. o tahografima u cestovnom prometu, stavljanju izvan snage Uredbe Vijeća (EEZ) br. 3821/85 o tahografu u cestovnom prometu i izmjeni Uredbe (EZ) br. 561/2006 Europskog parlamenta i Vijeća o usklađivanju određenog socijalnog zakonodavstva koje se odnosi na cestovni promet i koja propisuje da je zabranjeno omogućiti vozaču da koristi tuđu karticu, a što je kažnjivo sukladno čl. 38.a. st. 1. podst. 1 i st. 2. Zakona o radom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu („Narodne novine“ broj: 75/13, 36/15, 46/17 i 152/22)

- pa im se na temelju citiranog propisa

i z r i č e

I. okrivljenom Sokol energija d.o.o. novčana kazna u iznosu od 3.310,00 eura

(tri tisuće tri stotine deset eura)

II. okrivljenom ŽŠ novčana kazna u iznosu od 1.980,00 eura

(jedna tisuća devet stotina osamdeset eura)

II. Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona I. i II. okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude, prema priloženoj uplatnici. Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona I. i II. okrivljeni se upozorava da ako u gore navedenom roku uplati dvije trećine novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena. Ako u tom roku ne plati, sud će istu naplatiti prisilnim putem.

III. Na temelju odredbe članka 139. st. 3. u svezi s odredbom članka 138. st. 2. Prekršajnog zakona, I. i II. okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 70,00 eura (sedamdeset) SVAKI POSEBNO u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, prema priloženoj uplatnici, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno čl. 152. st. 4. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Ministarstvo mora, prometa i infrastrukture, Uprava za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Sektor inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta, Služba inspekcije cestovnog prijevoza, klasa 340-06/24-02/1379, ur. broj 530- 08-3-1-1-24-8 dana 10. rujna 2024. donijelo je prekršajni nalog kojim su I. i II. okrivljeni bili proglašeni krivim, te je I. okrivljenom bila izrečena novčana kazna u iznosu od 3.310,00 eura, II. okrivljenom bila izrečena novčana kazna u iznosu od 1.980,00 eura. Protiv tog prekršajnog naloga I. i II. okrivljeni su izjavili prigovor te je proveden redovni prekršajni postupak.

2. Uvidom u sudski registar Trgovačkog suda u Zagrebu, Stalna služba u Karlovcu, sudac je konstatirao da je II. okrivljeni HŠ direktor pravne osobe Sokol energija d.o.o., te je jedini ovlašten za zastupanje I. okrivljenog.

3. II. okrivljenik HŠ zamolbeno ispitan kod Općinskog suda u Karlovcu uz prisustvo branitelja Željka Štapek na ispitivanju je izjavio da se ne smatra krivim za počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret, te ne priznaje počinjenje istog. Navodi da je kartica vozača na njegovo ime greškom ostala u predmetnom teretnom vozilu, ali ona nije upotrijebljena od 19. veljače 2024. kada je zaposlio vozača AŠ na radnom mjestu vozača u trgovačkom društvu Sokol energija d.o.o. pa sve do 11. ožujka 2024. kada je izvršen inspekcijski nadzor. Vozač AŠ je u navedenom razdoblju cijelo vrijeme upravljao predmetnim teretnim vozilom. Kartica vozača je izdana na njegovo ime je oduzeta od strane inspektora Ministarstva mora, prometa i infrastrukture, te ju je taj inspektor mogao učitati i utvrditi da kartica izdana na njegovo ime nije upotrijebljena u razdoblju od 19. veljače 2024. do 11. ožujka 2024. pa i nadalje, te ističe da se vozač AŠ nije koristio karticom vozača izdanom na njegovo ime.

2a. Na posebno pitanje branitelja okrivljenika da li je vozač AŠ imao svoju karticu vozača izdanu na njegovo ime, II. okrivljenik navodi da je imao, te da li je on upravljao navedenim kamionom prije nego što je zaposlio AŠ na radnom mjestu vozača, II. okrivljenik odgovara da je u razdoblju od 18. veljače 2024. on upravljao predmetnim teretnim vozilom kao vozač i koristio za vrijeme vožnje karticu vozača izdanu na njegovo ime.

4. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u prijavu za radnika AŠ kod HZMO (str. 30), ugovor o radu između Sokol energije d.o.o. i AŠ (str. 31), dozvola za boravak i rad (str. 32), zapisnik provjere na cesti (str. 11-13), izvadak iz sudskog registra (str. 15-18), prekršajnu evidenciju za I. i II. okrivljenog (str. 19-22).

5. Sud je analizrao svaki dokaz pojedinačno i dokaze u cjelini, te je nespornim utvrdio da je dana 11. ožujka 2024. izvršen inspekcijski nadzor s počekom u 09:32 sati na autocesti A2 kod naplatne postaje Zaprešić, smjer istok, da je zatečen vozač AŠ, da u ime i za račun I. okrivljene pravne osobe prijevoznika Sokol energije d.o.o. upravlja teretnim automobilom kategorije N3, reg. oznake [registarska oznaka], najveće dopuštene mase 18.000 kg i obavlja prijevoz opasnih tvari – 448 boca sa opasnom tvari UN broj 1965 (smjesa propan butan) u unutarnjem cestovnom prometu na relaciji [adresa] – [adresa], da je vozač AŠ koristio svoju karticu vozača, a da se tuđa kartica na ime HŠ nalazila u kabini teretnog vozila. Dakle, vozač AŠ nije koristio tuđu karticu već je koristio svoju karticu, ali mu je tuđa kartica bila na vidljivom mjestu u kabini teretnog vozila, pa se nedvojbeno smatra da je I. okrivljeni kao poslodavac vozača AŠ omogućio vozaču AŠ da posjeduje više od jedne valjane kartice vozača.

6. Čl. 38a. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 3.310,00 – 6.630,00 eura kazniti za prekršaj pravna osoba ako naredi, dopusti ili omogući da vozač posjeduje više od jedne valjane kartice vozača, koristi više od jedne vlastite kartice, koristi tuđu karticu ili koristi karticu koja je neispravna ili je istekla, a novčanom kaznom u iznosu od 1.980,00 – 3.310,00 eura kaznit će se i odgovorna osoba u pravnoj osobi za isti prekršaj.

7. Slijedom naprijed navedenog, sud smatra dokazanim da su I. i II. okrivljenik počinili djelo s obilježjima prekršaja iz citirane odredbe zakona, pa ih je stoga proglasio krivim i izrekao im je kaznu odmjerenu prema težini djela i stupnju odgovornosti, uzevši kao olakotno činjenicu da je II. okrivljenik otac troje djece koje uzdržava, dok otegotne okolnosti nisu nađene.

8. Prilikom odmjeravanja kazne sud je imao u vidu da je II. okrivljeni HŠ u proteklih tri godine pet puta prekršajno osuđivan, a od toga i po Zakonu o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu, a I. okrivljeni također je u protekle tri godine pet puta prekršajno osuđivan, pa im je stoga izrekao kaznu kao u izrijeku, opravdano smatrajući na osnovu iznijetoga da će i ovakva kazna biti dovoljna i da će se u cijelosti postići svrha kažnjavanja.

9. Za ovo prekršajno djelo propisana je novčana kazna u iznosu od 3.310,00 – 6.630,00 eura za pravnu osobu i novčana kazna u iznosu od 1.980,00 – 3.310,00 eura za odgovornu osobu.

10. Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona I. i II. okrivljeni se upozoravaju da ako u roku koji im je određen za uplatu novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne, smatrat će se da su istu u cjelini uplatili.

11. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ br. 18/13) kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 13,27 eura do 663,61 eura.

U Zaprešiću 27. svibnja 2025.

Sudac

Mirjana Šarac Kočiš

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH u roku od 8 (osam) dana od primitka presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka putem Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalne službe u Zaprešiću, Zaprešić, Pavla Lončara 2.

DNA:

1. I. i II. okrivljenik

2. tužitelj

3. branitelj Željko Štapek, odvj.