Republika Hrvatska
Općinski sud u Karlovcu
Trg hrvatskih branitelja 1
Karlovac
Poslovni broj: Pp-1649/2024-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Karlovcu, po sutkinji Sanji Jovanović Karajić, univ. mag. iur., spec. iur., uz sudjelovanje zapisničarke Diane Gvozdić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika OU, zbog prekršaja iz čl. 196. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (''Narodne novine'', br. 67/08., 48/10. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 74/11., 80/13., 158/13. – Odluka i rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. – u daljnjem tekstu: ZSPC), povodom prigovora okrivljenika podnesenog protiv obaveznog prekršajnog naloga PU karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac, KLASA: 211-07/24-4/30252, URBROJ: 511-05-13-24-1 od 8. travnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka, 27. svibnja 2025.
p r e s u d i o j e
I. Na temelju čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona (''Narodne novine'', br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18. i 114/22. – u daljnjem tekstu: PZ)
okrivljenik OU, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1983. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno osuđivan,
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
da bi 5. listopada 2023. u 09:55 sati u Draganiću, Lug 85, kao vozač vozila M1 marke "Audi" reg. oznake [registarska oznaka], za vrijeme dok je upravljao navedenim vozilom upotrebljavao mobitel na način kojim bi umanjio mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom,
pa da bi time počinio prekršaj opisan u čl. 196. st. 3. ZSPC-a, koji je kažnjiv po čl. 196. st. 7. istog Zakona.
II. Na temelju čl. 140. st. 1. i 2. PZ-a troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Obrazloženje
1. PU karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac je 8. travnja 2024. izdala obavezni prekršajni nalog okrivljeniku OU, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je navedeni obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage te je proveden žurni postupak u skladu s odredbom čl. 244. st. 1. u vezi sa čl. 221. st. 1. toč. 6. PZ-a.
3. Zamolbenom Općinskom sudom u Sisku okrivljenik je predao svoju pisanu obranu u kojoj je naveo da poriče počinjenje prekršaja. Dana 5. listopada 2023. na službenom putu za Knin sišao je, uslijed smanjenog pritiska tlaka u gumama i gubitka ravnoteže vozila, s autoceste Zagreb – Karlovac te je starom cestom nastavio vožnju, a sve s ciljem pronalaska vulkanizera. Bio je na telefonu, ali putem uključenog speakerphone kako bi našao prvog slobodnog vulkanizera jer je morao biti u Kninu u 14:00 sati. Vulkanizer u Draganiću je izvršio popravak gume pa je okrivljenik nastavio put oko 12:00 sati. Stoga moli da ga se oslobodi krivnje.
4. U dokaznom postupku ispitan je svjedok FU te je sud izvršio uvid i pročitao sljedeće dokaze: izvješće o počinjenom prekršaju (list 8 spisa) i potvrda iz prekršajne evidencije za okrivljenika (list 15 i 16 spisa).
5. U svom iskazu svjedok FU je naveo da se ne sjeća ničega vezano za konkretni kritični događaj, a pogotovo s obzirom da je od njega prošlo više od godinu i pol dana. Inače se više-manje svakog prekršaja koji je utvrdio dobro sjeća, ali što se tiče ovog događaja zbog kojeg je pozvan svjedočiti, ne sjeća se niti vozača niti vozila kojim je upravljao.
6. Iz izvješća o počinjenom prekršaju (list 8 spisa), kojeg je sastavio policijski službenik FU, proizlazi da je OU **.**.2023. u 09:55 sati upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], te je za vrijeme vožnje razgovarao na mobitel.
7. Uzimajući u obzir navode iz obrane okrivljenika te analizirajući sve izvedene dokaze, sud je utvrdio da nije dokazano da je okrivljenik počinio prekršaj za koji se optužuje.
8. Odredbom čl. 196. st. 3. ZSPC-a propisano je da vozač vozila za vrijeme vožnje ne smije upotrebljavati mobitel niti druge uređaje na način koji bi umanjio mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom. Odredbom čl. 196. st. 7. ZSPC-a propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji postupi suprotno odredbama čl. 196. st. 3. istog Zakona.
9. Iako je ovaj sud izvješće o počinjenom prekršaju (list 8 spisa) prihvatio kao vjerodostojan dokaz, ocijenjeno je da navedeno izvješće nije prikladan dokaz za utvrđivanje sporne odlučne činjenice – je li okrivljenik za vrijeme vožnje upotrebljavao mobitel na način koji bi umanjio mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom, budući da je u citiranom izvješću samo navedeno da je okrivljenik za vrijeme vožnje razgovarao na mobitel, ali nije opisan način na koji je okrivljenik upotrebljavao mobitel (primjerice, je li ga držao u ruci za vrijeme razgovora i sl.). Kada se uzme u obzir obrana okrivljenika u kojoj tvrdi da je on doista u kritično vrijeme za vrijeme vožnje razgovarao na mobitel, ali putem speakerphone-a, iz čega valja zaključiti da takav način korištenja mobitela nije umanjio okrivljenikovu mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom, a uzimajući u obzir da se svjedok FU (koji je kao policijski službenik utvrdio navodno počinjenje predmetnog prekršaja) ne sjeća ničega vezano za konkretni kritični događaj, te u nedostatku drugih materijalnih i personalnih dokaza, sud je primjenom načela in dubio pro reo (dakle, dvojbu o postojanju činjenica treba riješiti na način koji je za okrivljenika povoljniji) oslobodio okrivljenika od optužbe da bi počinio djelo za koje se optužuje. Stoga je na temelju čl. 182. toč. 3. PZ-a odlučeno kao u točki I. izreke ove presude.
10. Budući da je u ovome predmetu donesena oslobađajuća presuda, u skladu s odredbama čl. 140. st. 1. i 2. PZ-a određeno je u točki II. izreke ove presude da troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 3.a PZ-a padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Karlovac, 27. svibnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Diana Gvozdić, v.r.
OUF, univ. mag. iur., spec. iur., v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena na temelju čl. 244. st. 1. PZ-a.
DOSTAVITI:
1. Okrivljenik OU, [adresa]
2. Tužitelj PU karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac
