REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Pp-3314/2025

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Meliti Tužinski, uz sudjelovanje Tee Frančić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice GH, zbog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine br. 5/90, 30/90, 47/90 i 29/94, 114/22, 47/23), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave koprivničko-križevačke, Policijske postaje Križevci, Klasa: 211-07/25-5/5053, Ur. broj: 511-06-07-25-1, od dana 25.02.2025. godine, nakon glavne i javne rasprave, dana 27. svibnja 2025. godine, javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenica: CH, OIB [osobni identifikacijski broj], kći G, rođena **.**.1941. u [adresa], državljanka RH, sa prebivalištem u [adresa]., OŠ, umirovljenica, s mjesečnim primanjima od 560,00 eura, srednjeg imovnog stanja, udovica, majka 1 djeteta, prekršajno kažnjavana, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,

k r i v a  j e

što je dana 24. veljače 2025. u 10:00 sati, u [adresa], u dvorištu obiteljske kuće vlasnice JH narušavala javni red i mir na način da je nepozvana došla na gore navedenu adresu, gdje je glasno vikala i galamila te verbalno napala JH, vrijeđajući je glasno pogrdnim riječima:" Đubre jedno, smeće jedno, gaduro!", a što se manifestiralo van dvorišta te su isti događaj čuli i susjedi BH, a nakon navedenog ista se udaljila sa gore rečene adrese,

čime je počinila prekršaj iz čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine br. 47/1990, 55/1991, 29/1994, 114/2022, 47/2023),

pa joj se temeljem citirane odredbe,

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 eura (tristo eura)

Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna i to u roku od 30 dana po pravomoćnosti prekršajnog naloga, prema priloženim uplatnicama a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Ukoliko okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezna naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset eura), prema priloženim uplatnicama u korist Državnog proračuna i to u roku od 30 dana po pravomoćnosti prekršajnog naloga, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

O b r a z l o ž e n j e

1. Policijska uprava koprivničko-križevačke, Policijske postaje Križevci, Klasa:

211-07/25-5/5053, Ur. broj: 511-06-07-25-1, od dana 25.02.2025. godine, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenice, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Pozvana na glavnu raspravu kako bi se očitovala na navode optužnog prijedloga okrivljenica je u svojoj obrani porekla počinjenje prekršaja. Izjavila je da je dana 24.02.2025. oko 10,00 sati došla u kuću poznanice JH u [adresa] u [adresa]. Došla je s njom razgovarati jer sumnja da njena kćer C ili njena djeca trgaju cvijeće u njezinom vrtu, skaču preko ograde i uništavaju mi sadnice. Ušla je u kuću JH i htjela je o ovome s njom razgovarati te je upitati da zašto joj to rade odnosno da sumnja u njih. Rekla je da im je spremna platiti štetu ako im je nešto dužna. JH ju je tada krenula vrijeđati govoreći joj da je glupa i da što je došla. Nakon toga izašla je van iz kuće, te poriče da bi glasno vikala i galamila te verbalno napala JH u dvorištu njene kuće riječima: "đubre jedno, smeće jedno, gaduro". Na upit je li vidjela da bi bio prisutan BH, izjavila je da ga nje vidjela. Nakon toga otišla je kući.

3. U dokaznom postupku su u svojstvu svjedoka saslušani svjedokinja JH i svjedok BH te je izvršen uvid u naredbu o određivanju mjere opreza i izvod iz Prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenicu iz koje je razvidno da je okrivljenica ranije jednom prekršajno kažnjavana radi istovrsnog djela prekršaja Odlukom Općinskog suda u Bjelovaru, broj Pp-2566/2024 od 10.09.2024., pravomoćna 26.09.2024.

4. Svjedokinja JH je iskazala da je ovom prilikom dana 24.02.2025. oko 10,00 sati bila u svojo kući u [adresa] na adresi [adresa]., kada joj je na vrata kuće na katu došla g. CH. Čula je prethodno da nešto viče na ulaznim vratima njezine kuće u smislu; "gaduro, smeće." Bilo joj je neugodno da ovo čuju susjedi pa ju je pozvala u kuću. Obzirom da je za sebe skuhala kavu, ponudila ju je s kavom, što je ona odbila. U razgovoru je optužila njezine unuke koji stanuju blizu nje da joj trgaju cvijeće, što po njoj nije istina. Za vrijeme ovog optuživanja je nastavila vikati govoreći: "đubre, smeće , gaduro, proklinjala je njene unuke" radi čega joj je rekla da izađe van. Potom je g. otišla na stubište s vanjske strane kuće te je izlazeći van nastavila na stubištu galamiti, to je čuo njezin nećak BH koji se nalazio na dvorištu. Na upit suca je li stubište okrenuto prema ulici i je li se ovo moglo čuti na ulicu, odgovorila je da je stubište okrenuto prema ulici te da se moglo čuti na ulicu, ali nitko od susjeda nije prolazio. Na upit suda tko je pozvao policiju, odgovorila je da je ona pozvala policiju u popodnevnim satima tek nakon razgovora s unukom, jer nije htjela da se njezina kćer C uzruja obzirom da je ranije imala predinfarktno stanje.

5. Svjedok BH je iskazao da je dana 24.02.2025. oko 10,00 sati došao u dvorište kuće svoje strine JH jer se dogovorio s tatom da će doći nacijepati drva. Nalazio se u dvorištu iza kuće, kada je čuo nekakvu dernjavu iz smjera ulaza u kuću. Čuo je vikanje u smislu: "smeće, đubre, stara mrcino i sl.", a vidio je da g. CH ulazi u kuću. Nakon toga nastavio je raditi u dvorištu, a i iz kuće je čuo dernjavu. Sve je to trajalo nekih pola sata, a nakon toga je ponovno čuo dernjavu sa stubišta kuće. Na upit suca je li dvorište okrenuto prema ulici i da li se vidi s ulice, odgovorio je da se može vidjeti s ulice, ali misli da u tom trenutku nije nikog bilo na ulici. Ne zna o čemu se tu radi osim što je čuo uvrede i klevete. To je sve što se taj dan dogodilo.

6. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, razmatrajući obranu okrivljenice i analizirajući sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenica počinila prekršaj koji joj je stavljen na teret, radi čega je oglašena krivom.

7. Naime, okrivljenica je u svojoj obrani porekla da bi kritične zgode narušavala javni red i mir na način da je nepozvana došla na gore navedenu adresu, gdje je glasno vikala i galamila te verbalno napala JH, vrijeđajući je glasno pogrdnim riječima:" Đubre jedno, smeće jedno, gaduro.

8. Sud je u cijelosti prihvatio iskaz saslušanih svjedoka JH i BH koji su iskazivali uvjerljivo, sigurno i logično, međusobno sukladno u odnosu na bitne činjenice, radi čega nisu utvrđene okolnosti koje bi dovele u sumnju objektivnost i istinitost njihovih iskaza. Temeljem uvjerljivih iskaza saslušanih svjedoka u postupku je nesporno utvrđeno da je okrivljenica predmetne prilike, narušavala javni red i mir na način da je nepozvana došla na gore navedenu adresu, gdje je glasno vikala i galamila te verbalno napala JH, vrijeđajući je glasno pogrdnim riječima:" Đubre jedno, smeće jedno, gaduro. Opisanim ponašanjem na javnom mjestu okrivljenica je nesporno ostvarila sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

9. Samim time sud nije prihvatio obranu okrivljenice ocjenjujući je neuvjerljivom, suprotnom iskazima saslušanih svjedoka, te usmjerenom prema otklanjanju prekršajne odgovornosti.

10. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu iste (čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona). Sud je okrivljenici kao otegotnu okolnost cijenio raniju prekršajnu kažnjavanost radi istovrsnog djela prekršaja, dok olakotne okolnosti nisu nađene. Sud smatra da je izrečena sankcija primjerena težini počinjenog prekršaja i stupnju njene odgovornosti, te da će se ovakvom novčanom kaznom utjecati na okrivljenicu da ubuduće ne čini prekršaje.

11. Ukoliko okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

12. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenica proglašena krivom, te je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka, te njezino imovno stanje.

U Zagrebu, 27. svibnja 2025. godine

Zapisničar

Sutkinja

Tea Frančić

Melita Tužinski

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik br.8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1. okr. CH, [adresa].,

2. tužitelju PU koprivničko-križevačka, PP Križevci

3. spis