Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Ppž-13661/2022
Zagreb
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Katice Lučić kao predsjednice vijeća, te Ivane Bosnić-Kovačić i Jasne Momirović, kao članica vijeća, uz sudjelovanje Hane Bogović u svojstvu sudske savjetnice kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika NJ, radi prekršaja iz čl. 10. st. 6. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti (Narodne novine broj: 61/11., 66/19.), odlučujući o žalbi okrivljenika, podnijetoj po branitelju Davoru Popoviću, odvjetniku iz Karlovca, protiv presude Općinskog suda u Crikvenici, Stalne službe u Krku od 10. listopada 2022., broj: Pp 622/2022, na sjednici vijeća održanoj 27. svibnja 2025.,
r i j e š i o j e
Prihvaća se kao osnovana žalba okrivljenika NJ te se ukida prvostupanjska presuda i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Crikvenci, Stalne službe u Krku, okrivjenik je proglašen krivim, te primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona, kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 1.500,00 kuna, zbog prekršaja iz čl. 10. st. 6. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti, činjenično opisanog u izreci pobijane presude.
2. Istom presudom okrivljenik je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 kuna.
3. Protiv prvostupanjske presude okrivljenik je pravodobno, putem branitelja, podnio žalbu iz svih zakonskih osnova, u kojoj u bitnom ističe da je činjenično stanje pogrešno i nepotpuno utvrđeno te da je u postupku trebalo saslušati svjedoka AJ a po potrebi i ostale svjedoke.
4. Žalitelj predlaže da se iz razloga iznijetih u žalbi, ista prihvati.
5. Žalba je osnovana.
6. Rješavajući predmet u povodu žalbe okrivljenika te ispitujući pobijanu presudu, u smislu odredbe čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona, uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je ocijenio da nije bilo osnova za donošenje pobijane presude iz razloga koji su u njoj navedeni, jer činjenično stanje nije potpuno utvrđeno, a na što osnovano ukazuje žalitelj, te je odluka prvostupanjskog suda o krivnji za sada preuranjena.
7. Naime, prvostupanjski sud svoju odluku o krivnji okrivljenika temelji na zapisniku o izvršenom inspekcijskom nadzoru od 30.03.2022. godine u kojem je sadržan iskaz AJ, koji je u pstupku nadzora ispitan na navode predstavke koja je protiv njega podnesena Državnom inspektoratu od strane ovdje okrivljenog NJ. Međutim, s obzirom na obranu okrivljenika i njegove navode iznesene u žalbi, kojima poriče svoju odgovornost za počinjeno prekršajno djelo, ukazujući pritom na okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja istog, prema ocjeni ovog suda naprijed citirani zapisnik ne predstavlja dostatan dokaz, zbog čega činjenično stanje u ovoj fazi postupka nije potpuno utvrđeno. Naime, bez provođenja dokaza ispitivanjem svjedoka AJ, te eventualnog suočenja okrivljenika sa svjedokom i ponovne ocjene svih materijalnih dokaza koji prileže spisu, prvostupanjski sud nije mogao donijeti zaključak o njegovoj krivnji, s razlozima koje je dao, pa je pobijana odluka za sada preuranjena.
8. Zbog navedenih razloga, ovaj sud je prihvatio kao osnovanu žalbu okrivljenika i ukinuo prvostupanjsku presudu.
9. U ponovljenom postupku prvostupanjski sud će, provođenjem iscrpnijeg dokaznog postupka, u kojem je potrebno ispitati u svojstvu svjedoka AJ, te po potrebi suočiti istog svjedoka sa okrivljenikom, ponovno utvrditi ima li u ponašanju okrivljenika obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret i prema utvrđenom, donijeti novu, na zakonu osnovanu i valjano obrazloženu odluku.
10. Stoga je, na temelju odredbe čl. 206. st. 1. Prekršajnog zakona, odlučeno kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 27. svibnja 2025.
Zapisničarka
Predsjednica vijeća
Hana Bogović,v.r.
Katica Lučić,v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Crikvenici, u 5 (pet) otpravaka: za spis, okrivljenika, branitelja i tužitelja.
