K-1083/2020-18

Republika Hrvatska

Općinski sud u Splitu

Gundulićeva 27

S p l i t

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, u vijeću sastavljenom od suca Marise Mrass, kao predsjednika vijeća, te sudaca porotnika Vesne Dević i Danijele Ivković Cigić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Jelene Bedalov, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika MĐ, zbog kaznenog djela iz čl. 190. st. 1. i st. 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, dalje: Kazneni zakon), nakon održane rasprave, dana 27. svibnja 2025. godine u nazočnosti okrivljenika, branitelja okrivljenog Franje Ćuka, odvjetnika iz Splita te zamjenice ODO-a Split, HĐ,

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: MĐ,  zvani " M", OIB: [osobni identifikacijski broj],  sin H  i BĐ, djev. B, rođen **.**.1997. u [adresa], s boravištem u [adresa] na adresi [adresa], državljanin Republike  Hrvatske,  tehničar  za  elektroniku, zaposlen  u  trgovačkom  društvu  HEP-ODS,  s mjesečnim  primanjima  od  oko  1.000,00  eura, neoženjen,  bez  djece,  pismen  sa  završenom srednjom  školom,  lošeg  imovnog  stanja,  bez imovine, bez čina,

k r i v  j e

I.što je 25.listopada 2019. oko 17,45 sati u Splitu, u stanu na adresi [adresa], svjestan da je to zabranjeno člankom 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (Narodne novine broj 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13, 39/19), u nakani daljnje prodaje i ostvarivanja protupravne imovinske koristi, držao sedam vrećica s amfetaminom ukupne mase 137,02 grama, pri čemu se amfetamin nalazi na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga ("Narodne novine" broj 13/19), a držao je i digitalnu vagu za precizno mjerenje,

II. dakle, posjedovao tvar koja je propisom proglašena drogom, a namijenjena je neovlaštenoj prodaji,

III. čime je počinio kazneno djelo protiv zdravlja ljudi – neovlaštenom proizvodnjom i prometom drogama – djelo opisano i kažnjivo po članku 190. stavku 1. i 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, dalje: KZ/11).

IV. Stoga se okrivljeniku MĐ temeljem čl. 190. st. 2. Kaznenog zakona (KZ/11) prethodno utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine.

Potom mu se temeljem čl. 56. Kaznenog zakona (KZ/11) i z r i č e

UVJETNA OSUDA

s time da mu se prethodno izrečen kazna zatvora neće izvršiti ukoliko navedeni u roku od 5 (pet) godine ne počini neko novo kazneno djelo po pravomoćnosti ove presude.

V. Temeljem odredbe čl. 69. st. 1. Kaznenog zakona (KZ/11) okrivljenom se izriče sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti, koja može trajati do prestanka razloga zbog kojih je izrečena, a najdulje 3 (tri) godine u zdravstvenoj ili drugoj specijaliziranoj ustanovi za liječenje ovisnosti, izvan zatvorskog sustava.

VI. Na temelju čl. 58. st. 5. KZ/11 sud će opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne osuđeniku koji bez opravdanog razloga krši obvezu koja mu je određena sigurnosnom mjerom izrečenom uz uvjetnu osudu.

VII. Temeljem čl. 190. st. 8. u svezi s čl. 79. st. 1. i st. 6. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 - dalje u tekstu KZ-11) od okrivljenika se trajno oduzima sedam vrećica s amfetaminom ukupne mase 137,02 grama te digitalna vaga za precizno mjerenje, koji su od njega privremeno oduzeti potvrdama o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave splitsko – dalmatinske, Službe kriminaliteta droga serijskih brojeva [serijski broj] i 01236787, obje od 25. listopada 2019., a koja droga i predmeti su oduzeti ranije navedenim potvrdama uporabljeni za počinjenje kaznenog djela te će se naknadno uništiti.

VIII. Temeljem čl. 148. st. 1. u svezi s čl. 145. st. 2. toč. 1. i 6. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 91/12-odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19 i 80/22 - dalje u tekstu ZKP/08) okrivljenik je dužan ovome sudu naknaditi troškove ovog postupka u vidu provedenog toksikološkog vještačenja u visini od 942,33 EUR-a, dopune toksikološkog vještačenje u iznosu od 50.97 EUR-a, te sudsko psihijatrijsko vještačenje dr. Željka Ključevića u iznosu od 420,00 EUR-a te paušalni iznos od 200,00 eura, odnosno sveukupno u iznosu od 1.613,30 EUR-a.

Obrazloženje:

1.ODO Split ovom vijeću podnijelo je optužnicu br. K-DO-1983/2019 od 23. prosinca 2019. godine protiv okrivljenika MĐ, zbog kaznenog djela iz čl. 190. st. 1. i st. 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 – dalje: Kazneni zakon),a koje djelo da bi okrivljenik počinio na način kako je to činjenično i pravno opisano u izreci optužnice.

2. Pozvan da se izjasni o osnovanosti optužbe, okrivljenik MĐ je izjavio kako se u odnosu na optužbu smatra krivim, da bi potom u svojoj obrani pred ovim vijećem na raspravi naveo kako je točno da bi počinio kazneno djelo koje mu se stavlja na teret optužnicom i to upravo na način kako je to u optužnici i navedeno. Istina je da je tada i sam bio konzument a djelo je počinio prvenstveno jer mu je trebao novac. Nakon ovog iskustva prestao je konzumirati bilo kakvu drogu i misli da je izvukao značajnu pouku te se više nikada nije upuštao u ovakve pothvate. Iznimno mu je žao što je ovo počinio, danas je svjestan koliko je to bilo glupo ali u tom trenutku mu se činilo kao najlakši način da dođe do novca koji mu je bio potreban. Činjenica koliko se kaje i da je ovo stvarno shvatio kao alarm je i da nikada poslije kao ni prije nije bio osuđivan.

3. U daljnjem tijeku dokaznog postupka suglasnošću stranaka u dokazne svrhe pročitan je i pregledan zapisnik o pretrazi stana i drugih prostorija Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Službe kriminaliteta droga od 25. listopada 2019. (listovi 12-14 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj] od 25. listopada 2019. (list 15 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj] od 25. listopada 2019. (list 16 spisa), službena bilješka Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Službe kriminaliteta droga o neposrednom opažanju policijskog službenika PĐ od 25. listopada 2019. (list 18 spisa), zapisnik Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Službe kriminaliteta droga o ispitivanju osumnjičenog MĐ sukladno članku 208.a ZKP/08 s audio

- video snimkom od 25. listopada 2019. (listovi 22-28 spisa), izvadak iz kaznene evidencije za okrivljenog MĐ (list 29 spisa), izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenog MĐ (list 30 spisa), zapisnik o prvom ispitivanju okrivljenog MĐ s audio - video snimkom od 14. studenoga 2019. (listovi 34-38 spisa), zapisnik Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" o toksikološkom vještačenju od 17. prosinca 2019. (listovi 43-45 spisa), dopunu toksikološkog vještačenja od 20. studenog 2024., nalaz i mišljenje vještaka dr. Željka Ključevića od 8. travnja 2025. i izvadak iz KE na ime okrivljenika od 17. ožujka 2025. godine.

4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka stranke nisu imale daljnjih dokaznih prijedloga, stoga je dokazni postupak okončan.

5. Po ovako okončanom dokaznom postupku ovo vijeće, cijeneći cjelokupni raspravni materijal i utvrđeno činjenično stanje, zaključilo je kako su osnovani činjenični navodi optužnice koji su kao takovi prihvaćeni osnovanima i utemeljenima. Slijedom toga vijeće je oglasilo okrivljenika MĐ krivim za kazneno djelo koje mu se optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Splitu stavlja na teret.

6. Obrana okrivljenika MĐ na raspravi pred ovim vijećem,prihvaćena je u cijelosti osnovanom, detaljnom i okolnosnom.

7. Predmetna obrana okrivljenika MĐ objektivizirana je materijalnim dokazima u spisu u vidu potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave splitsko - dalmatinske, Službe kriminaliteta droga, serijskih brojeva [serijski broj] i 01236787, obje od 25. listopada 2019., zapisnika Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" o toksikološkom vještačenju od 17. prosinca 2019., dopune toksikološkog vještačenja od 20. studenog 2024 a kojim potvrdama je upravo od okrivljenika oduzeta opojna droga. Upravo navedena količina koja je pronađena kod predmetnog okrivljenika upućuje na činjenicu da je okrivljenik predmetnu drogu držao kod sebe u namjeri daljnje prodaje a samim time stjecanja materijalne dobiti.Dopunskim toksikološkim vještačenjem utvrđeno da je od količine amfetamina koju je okrivljenik posjedovao radi daljnje prodaje bilo moguće izraditi 615 prosječnih pojedinačnih doza.

8. Kako se u konkretnom slučaju radi upravo o opojnoj drogi amfetaminu koja je pronađena kod okrivljenika proizlazi iz provedenog toksikološkog vještačenja oduzetih predmeta od strane Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" u kojem nalazu i mišljenju a poglavito rezultatima ispitivanja je utvrđeno kako se u konkretnom slučaju radi o opojnoj drogi tipa amfetamin koji nalaz i mišljenje kao i rezultate ispitivanja ovo sudsko vijeće prihvaća stručnim i znanstveno argumentiranim a u pogledu utvrđivanja činjenice koja je opojna drogapronađena kod okrivljenika.

9. Sublimirajući sve naprijed navedeno kao i utvrđeno činjenično stanje ovo vijeće došlo je do neprijepornog zaključka kako je okrivljenik MĐ inkriminirane prigode kod sebe držao sedam vrećica s amfetaminom ukupne mase 137,02 grama i digitalnu vagu za precizno mjerenje, kako je to i navedeno u izreci ove presude, posjedovao tvar koja je propisom proglašena drogom, a koja je namijenjena neovlaštenoj prodaji, kojim postupanjem na ranije spomenuti način je počinio kazneno djelo neovlaštene proizvodnje i prometa drogama opisanog u čl. 190. st. 2. Kaznenog zakona (KZ/11).

10. O ubrojivosti okrivljenika tijekom postupka očitovao se stalni sudski vještak psihijatrijske struke dr Željko Ključević. U svom nalazu i mišljenju vještak je naveo da okrivljenik ne boluje od duševne bolesti, razvojne zaostalosti, niti privremene duševne poremećenosti, ali tempore criminis pokazuje uočljiv nasrazmjer između ponašanja i općeprihvaćenih društvenih normi, pravila i obveza. Kod okrivljenika se pronalaze psihopatološki simptomi i znakovi koji bi ukazivali na ovisnost o marihuani i štetnost uporabu amfetamina za zdravlje. Vještak je mišljenja da psihičke smetnje u vidu izraženih nestabilnosti u ličnosti, uz ovisnost o marihuani i štetnu uporabu amfetamina za zdravlje imali odlučujuće djelovanje tempore criministe mogućnost shvaćanja značenja postupaka i upravljanja njima smanjili, okrivljenik je bio smanjeno ubrojiv ali ne bitno. Vještak je naveo da postoji opasnost od ponavljanja istovrsnog ili težeg djela te predložio obavezno provođenje liječenja od ovisnosti o drogama ambulantno.

11. Utvrđujući potrebiti oblik krivnje kod okrivljenika, zaključuje se kako je okrivljenik utužene prigode postupao s izravnom namjerom, na način da je bio svjestan svojeg učina i htio njegovo počinjenje pa slijedom toga vijeće ga i drži krivim za počinjeno navedeno kazneno djelo.

12. Nakon svega, valjalo je odlučiti o vrsti i visini kaznenopravne sankcije koja će biti primjerena prije svega konkretnim okolnostima počinjenog kaznenog djela, osobnosti okrivljenika, stupnju ugroze zaštićenih društvenih vrijednosti i to prije svega u vidu specijalne, ali i generalne prevencije.

13. Svemu tome najprimjerenije je bilo okrivljeniku primijeniti uvjetnu osudu, sukladno čl. 56. Kaznenog zakona (KZ/11) na način kako je to i navedeno u izreci ove presude.

14. Neizvršenje kazne zatvora u trajanju od jedne godine vijeće je uvjetovalo nepočinjenjem novog kaznenog djela u roku od pet godina po pravomoćnosti ove presude.

15. Prilikom odluke o duljini trajanja kazne zatvora, kao i duljini trajanja roka provjeravanja vijeće je na strani okrivljenika cijenilo kao olakotne okolnosti njegovo priznanje i kajanje zbog počinjenog kaznenog djela, dosadašnju neosuđivanost, smanjenu ubrojivost u vrijeme počinjenja kaznenog djela, izraženo kajanje, činjenicu da se prije a i nakon počinjenja utuženog kaznenog djela više ne pojavljuje kao počinitelj kaznenih djela te korektno držanje pred sudom, dok kao otegotne okolnosti cijenilo društvenu opasnost počinjenja ovakove vrste kaznenog djela odnosno štetne posljedice za čovjeka prouzrokovane počinjenjem ovakovih kaznenih djela uzimajući u obzir količinu predmetne droge kojom se moglo ugroziti zdravlje velikog broja potencijalnih konzumenata, raširenost ovog kaznenog djela, višestruku prekršajnu osuđivanost okrivljenika tijekom 2024. i 2025. godine, dominanto iz sfere kršenja prometnih propisa.

16. Temeljem odredbe čl. 69. st. 1. Kaznenog zakona (KZ/11) okrivljenom se izriče sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti, koja može trajati do prestanka razloga zbog kojih je izrečena, a najdulje 3 (tri) godine u zdravstvenoj ili drugoj specijaliziranoj ustanovi za liječenje ovisnosti, izvan zatvorskog sustava.

17. Na temelju čl. 58. st. 5. KZ/11 sud će opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne osuđeniku koji bez opravdanog razloga krši obvezu koja mu je određena sigurnosnom mjerom izrečenom uz uvjetnu osudu.

18. Temeljem čl. 190. st. 8. u svezi s čl. 79. st. 1. i st. 6. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 - dalje u tekstu KZ-11) od okrivljenika se trajno oduzimasedam vrećica s amfetaminom ukupne mase 137,02 grama te digitalna vaga za precizno mjerenje, koji su od njega privremeno oduzeti potvrdama o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave splitsko – dalmatinske, Službe kriminaliteta droga serijskih brojeva [serijski broj] i 01236787, obje od 25. listopada 2019., a koja droga i predmeti su oduzeti ranije navedenim potvrdama uporabljeni za počinjenje kaznenog djela te će se naknadno uništiti.

19. Temeljem čl. 148. st. 1. u svezi s čl. 145. st. 2. toč. 1. i 6. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 91/12-odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19 i 80/22 - dalje u tekstu ZKP/08) okrivljenik je dužan ovome sudu naknaditi troškove ovog postupka u vidu provedenog toksikološkog vještačenja u visini od 942,33 EUR-a, dopune toksikološkog vještačenje u iznosu od 50.97 EUR-a, te sudsko psihijatrijsko vještačenje dr. Željka Ključevića u iznosu od 420,00 EUR-a te paušalni iznos od 200,00 eura, odnosno sveukupno u iznosu od 1.613,30 EUR-a.

20. Slijedom svega naprijed navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Splitu, 27. svibnja 2025.g.

PREDSJEDNIK VIJEĆA

Marisa Mrass

PRAVNA POUKA: Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe na županijski sud u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka iste. Žalba se podnosi u tri primjerka, a putem ovog suda.

DNA

1. ODO Split

2. okrivljenom

3. branitelju okrivljenika Franji Ćuku, odvj. u Splitu