Poslovni broj: P-247/2025-5
REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Zadru
Borelli 9, 23000 Zadar
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Zadru, po sutkinji toga suda Maji Ivković, u pravnoj stvari tužitelja ŽB, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], protiv tuženika ĐB, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva, dana 27. svibnja 2025.,
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da je tužitelj ŽB, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] stekao pravo vlasništva nekretnine – stana sagrađenog na dijelu k. č. br. [katastarska čestica], upisano u zk. ul. broj [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] ukupne površine 252 m2, u naravi dvorište površine 163 m2 i stambena zgrada površine 89 m2, a koji stan je u zemljišnoj knjizi Općinskog suda u Zadru označen kao: suvlasnički dio: 241/1000 ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-3), Etažna jedinica E-3, predstavlja stan na katu koji se sastoji od posebnog dijela: stubišta, terase, hodnika, kuhinje sa blagovaonicom i dnevnom sobom, kupaonice i sobe, ukupna korisna površina posebnog dijela etažne jedinice E- 3 iznosi 38,14 m2, u elaboratu je ta etažna jedinica označena tamno plavom bojom, što je tuženik dužan priznati i trpjeti da tužitelj na temelju ove presude i po njenoj pravomoćnosti izvrši uknjižbu prava vlasništva na navedenoj nekretnini na svoje ime i u svoju korist, uz istovremen upis brisanja tog prava sa imena tuženika, sve u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi navodi da je stvarni vlasnik i posjednik nekretnine - stana sagrađenog na dijelu k. č. br. [katastarska čestica], upisana u zk. ul. Broj [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], ukupne površine 252 m2, u naravi dvorište površine 163 m2 i stambena zgrada površine 89 m2, a koji stan je u zemljišnoj knjizi Općinskog suda u Zadru označen kao: suvlasnički dio: 241/1000 ETAŹNO VLASNIŠTVO (E-3), Etažna jedinica E-3, predstavlja stan na katu koji se sastoji od posebnog dijela: stubišta, terase, hodnika, kuhinje sa blagovaonicom i dnevnom sobom, kupaonice i sobe, ukupna korisna površina posebnog dijela etažne jedinice E- 3 iznos 38, 14 m2. U elaboratu je ta etažna jedinica označena tamno plavom bojom. U odnosu na predmetnu nekretninu kao vlasnik je upisan tuženik ĐB. Tužitelj je predmetni stan kupio od sada pokojnih CB i JB koji su stan kupili od tuženika UB temeljem Ugovora o kupoprodaji 19. prosinca 2003., koji Ugovor je ovjeren po javnom bilježniku Damiru Bjelčić 12. prosinca 2003. godine, broj ovjere OV-11750/2003. Predmet navedenog Ugovora o kupoprodaji su dva apartmana i dio dvorišta, sve prema elaboratu etažiranja, a koji apartmani sagrađeni su na k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], sada nekretnini k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina]. Pokojni CB i tuženik ĐB su 29. rujna 2017. sklopili i Aneks Ugovora o kupoprodaji kojim su uredili predmet kupoprodaje na način da kupac kupuje dijela k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina]. Aneks ovjeren 12. listopada 2017. po javnom bilježniku Damiru Bjelčić, broj ovjere OV- 7990/17. Ugovori su sklopljeni prije nego što je izvršeno etažiranje nekretnine sagrađene na k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina]. Pokojni CB je za života raspolagao jednim apartmanom - stanom na način da ga je prodao ovdje tužitelju, u međuvremenu spomenuti CB je preminuo kao i njegova supruga - nasljednica JB koja je bila punomoćnik pri sklapanju Ugovora sa tužiteljem. Tužitelj preko bivših vlasnika i osobno u posjedu predmetne nekretnine nalazi se od 2003. godine te mu pravo vlasništva i posjeda iste nitko nikada nije osporavao. S obzirom na sve navedeno tužitelj je prisiljen svoja prava ostvariti sudskim putem, očekuje se priznanje tužbenog zahtjeva po tuženiku, eventualna ogluha kako bi se stekli uvjeti za donošenje presude na temelju priznanja ili ogluhe što bi dovelo do smanjenja troškova predmetnog parničnog postupka. Tužitelj ima pravni interes da se faktično i zemljišnoknjižno stanje uskladi
2. Tuženik, iako uredno pozvan da podnese odgovor na tužbu u danom roku pa budući da se nije očitovao, odnosno nije dostavio pisani odgovor na tužbu, a osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, koje nisu u suprotnosti s dokazima koje je tužiteljica podnijela, kao što ne postoje niti opće poznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, to je temeljem čl. 331. b. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 43/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23), odlučeno je kao u izreci presude.
Zadar, 27. svibnja 2025.
Sutkinja
Maja Ivković
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pismenog otpravka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda nadležnom županijskom sudu, pismeno u 3 (tri) istovjetna primjerka.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
DNA:
1. Tužitelju osobno
2. Tuženiku osobno
Nakon pravomoćnosti:
-Porezna uprava Zadar
