REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VUKOVARU
Vukovar, Županijska 31
Poslovni broj: Pp-383/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vukovaru, po sucu Ankici Sabo, uz sudjelovanje zapisničarke Tatjane Štipak, rješavajući u prekršajnom postupku protiv I-okrivljenika MI-ELEKTRO j.d.o.o. i II-okrivljenika MI, zbog prekršaja iz čl. 172. st. 2. t. 5. i st. 3. Zakona o mirovinskom osiguranju („Narodne novine“ broj: 157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120/16, 18/18, 62/18, 115/18, 102/19, 84/21 i 119/22), povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Osijek, Ispostave u Vukovaru Klasa: 116-02/25-01/356, Ur. br. 443-02-01-2125-4 od 30. travnja 2025., nakon završene glavne i javne rasprave dana 27. svibnja 2025., u nazočnosti II-okr. MI, ujedno i predstavnika I-okr. i u odsutnosti tužitelja, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona, istoga dana javno objavio i
p r e s u d i o j e
Prvookrivljenik ŽIVIĆ-ELEKRO j.d.o.o., sa sjedištem u [adresa], MBS 030125549, OIB 90344764519, žiro račun otvoren kod Addiko banke, broj zaposlenika 3, osnovna djelatnost: trgovina elektro materijalom, prekršajno nekažnjavana pravna osoba, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, zastupana po predstavniku MI,
Drugookrivljenik MI, sin M i S rođ. T, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1979. u [adresa], s mjestom stanovanja u [adresa], 204. vukovarske brigade 39, državljanin RH, po zanimanju diploimirani pomorski časnik, VSS, uposlen, mjesečna primanja u iznosu od oko 940,00 eura, srednjeg imovnog stanja, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno kažnjavan-JRM, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,
k r i v i s u
I. Prvookrivljenik ŽIVIĆ-ELEKRO j.d.o.o., pravna osoba poslodavac i drugookrivljenik MI, odgovorna osoba u pravnoj osobi, što u trgovini Živić-elektro j.d.o.o. na adresi u [adresa], a koji posluje u sastavu predmetnog trgovačkog društva nisu za radnika SI dostavili podatke o promjeni tijekom osiguranja najkasnije do 2. srpnja 2021. nadležnom tijelu obveznog mirovinskog osiguranja sukladno obvezama iz čl. 112. st. 1. t. 5. Zakona o mirovinskom osiguranju (promjena tijekom osiguranja u odnosu na ugovor na neodređeno vrijeme nastupila dana 01.07.2021. te je promjenu trebalo izvršiti u roku od 24 sata dakle do 02.07.2021., a to su izvršili tek 22.01.2025.), a što je utvrđeno inspekcijskim nadzorom dana 29.04.2025.,
II. čime su I i II-okrivljenik počinili prekršaj iz čl. 112. st. 1. t. 5. Zakona o mirovinskom osiguranju, kažnjivo po čl. 172. st. 2. t. 5. i st. 3. istog Zakona
III. pa se okrivljenicima na temelju citiranog propisa, a uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),
i z r i č e
I-okrivljeniku JELEKTRO j.d.o.o.
NOVČANA KAZNA u iznosu od 260,00 (dvjestošezdeset) eura i
II-okrivljeniku MI
NOVČANA KAZNA u iznosu od 130,00 (stotrideset) eura.
IV. Na temelju odredbe čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenici su obvezni platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona.
V. Na temelju čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava I-okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne (173,33 eura) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
VI. Na temelju čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava II-okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne (86,67 eura) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
VII. Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. u svezi s odredbom čl. 138. st. 2. t. 3. i st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenici su obvezni naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 (petnaest) eura, svaki okrivljenik ponaosob, u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Područni ured Osijek, Ispostava u Vukovaru podnio je ovom sudu optužni prijedlog Klasa: 116-02/25-01/356, Ur. br. 443-02-01-2125-4 od 30. travnja 2025., protiv I-okrivljenika Živić-elektro j.d.o.o. i II-okrivljenika MI, zbog prekršaja iz čl. 172. st. 2. t. 5. i st. 3. Zakona o mirovinskom osiguranju.
2. II-okrivljenik MI, ujedno i predstavnik I-okrivljene pravne osobe se na glavnoj raspravi dana 27. svibnja 2025. očitovao se o optužnom prijedlogu i krivnji i izjavio da su krivi. U njihovu obranu može kazati da je u to vrijeme vlasnik firme bio njegov pokojni otac koji je bio teško bolestan a djelatnik TI i danas radi kod njih i u to vrijeme je prelazio sa ugovora na određeno vrijeme na ugovor na neodređeno vrijeme. Oni su u to vrijeme stalno išli na kemoterapije i jednostavno je došlo do previda. Firma do sada nije nikada bila prekršajno kažnjavana pa moli da sud to uzme u obzir prilikom donošenja odluke.
3. Obzirom da su okrivljenici izričito i okolnosno priznali počinjenje prekršaja i njihovo priznanje je sukladno dokazima u spisu, sud je temeljem članka 171.a stavka 3. Prekršajnog zakona, proveo dokaze odlučujuće za visinu kazne i izvršio uvid u izvatke iz prekršajne evidencije za I i II-okrivljenika, iz kojih je utvrđeno da I-okr. pravna osoba u zadnje tri godine nije prekršajno kažnjavana a II-okr. jednom kažnjen iz područja javnog reda i mira.
4. Sud je dana 27. svibnja 2025. završio glavnu raspravu, donio i javno objavio presudu u nazočnosti II-okrivljenika MI, ujedno i predstavnika I-okrivljene pravne osobe a u odsutnosti tužitelja.
5. Temeljem ovako provedenog dokaznog postupka, priznanja I i II-okrivljenika, sud smatra da je njihovo priznanje sukladno materijalnim dokazima u spisu, te ih je sud oglasio krivima za prekršaj za koji se terete, ne nalazeći okolnosti koje bi isključile njihovu krivnju.
6. Prilikom odmjeravanja kazne I i II-okrivljeniku za počinjeni prekršaj, sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, a kao olakotnu okolnost okrivljenicima je uzeo njihovo priznanje i kajanje, da nisu prekršajno kažnjavani iz područja gospodarstva, dok im otegotnih okolnosti nije našao, pa je sud cijeneći olakotne okolnosti I i II-okrivljeniku izrekao novčane kazne uz primjenu propisa o ublažavanju istih temeljem članka 37. Prekršajnog zakona, kako je navedeno u izreci presude, smatrajući da takva vrsta i mjera kazne odgovara stupnju krivnje i težini djela koje su počinili I i II-okrivljenik i da će se takvom vrstom i mjerom kazne djelovati na I i II-okrivljenika da ne čine ovakve i slične prekršaje, ali i na ostale u smislu da se primijenjenom kaznom utječe na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti, te o pravednosti kažnjavanja takvih počinitelja.
7. Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako I i II-okrivljenik plate dvije trećine izrečene novčane kazne u roku navedenom u izreci presude temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.
8. Sud je I i II-okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnog troška vođenja prekršajnog postupka koji je odmjeren obzirom na složenost i trajanje prekršajnog postupka.
9. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.
U Vukovaru 27. svibnja 2025.
Zapisničar
Sudac
Tatjana Štipak, v.r.
Ankica Sabo, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ove presude stranke mogu uložiti žalbu Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, u roku od 8 dana po primitku ove presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovoga Suda, bez plaćanja sudske pristojbe.
DOSTAVITI:
1. Tužitelju
2. Okrivljenicima
3. Spis
