REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Poslovni broj: Pp-6112/2025-4
[adresa]
RJEŠENJE
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Katarini Jurišić, uz sudjelovanje zapisničarke Ivane Kraljić, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika TV zbog prekršajnog djela iz članka 10. stavak 3. Zakona o zabrani i sprečavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti („Narodne novineˮ, broj 61/11. i 66/19.), 27. svibnja 2025.,
r i j e š i o j e
I Temeljem odredbe članka 161. stavak 4. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.)
O D B A C U J E S E optužni prijedlog Državnog inspektorata, Područnog ureda Zagreb, Službe nadzora neregistriranog obavljanja ugostiteljske djelatnosti, pružanja ugostiteljskih usluga i usluga u turizmu, pod oznakom KLASA: 334-01/25- 03/235, URBROJ: 443-02-05-08-25-4 od 25. travnja 2025., podnesen protiv
okrivljenika: TV, rođenog **.**.1974., u Zagrebu, državljanina RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavanog,
da bi kao fizička osoba u vremenu od 26. rujna 2023. do 31. prosinca 2023. pružao uslugu smještaja neimenovanim gostima u domaćinstvu na adresi [adresa] u [adresa], a da za to nije registriran, kojom djelatnošću je ostvarena imovinska korist u iznosu od 1.250,00 eura,
čime bi počinio djelo prekršaja iz članka 5. stavak 1. podstavak 3. Zakona o zabrani i sprečavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti („Narodne novineˮ, broj 61/11. i 66/19.), kažnjivo po članku 10. stavak 3. istog Zakona
O b r a z l o ž e nj e
1. Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Služba nadzora neregistriranog obavljanja ugostiteljske djelatnosti, pružanja ugostiteljskih usluga i usluga u turizmu, pod oznakom KLASA: 334-01/25-03/235, URBROJ: 443-02-05-08-25-4 od 25. travnja 2025. podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ovog rješenja.
2. Ispitujući zaprimljeni optužni prijedlog utvrđeno je da je isti nepotpun, odnosno da nije sačinjen u skladu s odredbom članka 160. stavak 2. podstavak 5. Prekršajnog zakona, koja propisuje što optužni prijedlog mora sadržavati da bi sud po njemu mogao postupiti.
3. U konkretnom slučaju uvidom u spis je utvrđeno da činjenični opis radnje prekršaja nije konkretiziran na način da iz istog proizlaze zakonska obilježja prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret, budući da u činjeničnom opisu radnje prekršaja nisu navedene odlučne činjenice koje čine biće prekršajnog djela koje je okrivljeniku stavljeno na teret već je samo naveden zakonski opis navedenog prekršaja bez navođenja činjenica iz kojih bi taj opis proizlazio.
4. Stoga je sud dopisom od 6. svibnja 2025. pozvao tužitelja da u roku od 8 dana dopuni optužni prijedlog u smislu naprijed navedenog. Istim dopisom tužitelj je upozoren da će u protivnom optužni prijedlog biti odbačen.
5. Ovaj dopis tužitelj je zaprimio 12. svibnja 2025. i u ostavljenom roku nije u spis dostavio traženu dopunu optužnog prijedloga.
6. S obzirom na to da ovlašteni tužitelj nije postupio sukladno traženju ovog suda, valjalo je odlučiti kao u izreci ovog rješenja.
7. Ovlašteni tužitelj ovlašten je pod svojim novim brojem podnijeti optužni prijedlog usklađen s člankom 160. stavak 2. Prekršajnog zakona.
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
27. svibnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Ivana Kraljić
Katarina Jurišić
Uputa o pravnom lijeku
Protiv ovog rješenja tužitelj ima pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH u roku 3 dana po primitku, putem ovog Suda, pisano, u dva istovjetna primjerka bez naplate pristojbe na adresu [adresa].
Dostavna naredba:
1. tužitelj: Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Služba nadzora neregistriranog obavljanja ugostiteljske djelatnosti, pružanja ugostiteljskih usluga i usluga u turizmu, Šubićeva 29, [adresa] Zagreb
2. pismohrana, ovdje
