Republika Hrvatska

Županijski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

Poslovni broj: Gž-92/2025-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Rijeci, po sutkinji Ingrid Bučković, kao sucu pojedincu, u građansko pravnoj stvari tužitelja BV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnicima Željko Lubina i Jelena Mandarić, odvjetnicima u Odvjetničkom društvu Lubina & Čutura j.t.d.,Split, protiv tuženika Republika Hrvatska, OIB: 52634238587, zastupanog po Općinskom državnom odvjetništvu u Splitu, radi naknade štete, odlučujući o žalbi tužitelja podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Splitu, poslovni broj Pn-906/2024 od 21. kolovoza 2024., 27. svibnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Uvažava se žalba tužitelja kao osnovana te se ukida rješenje Općinskog suda u Splitu, poslovni broj Pn-906/2024 od 21. kolovoza 2024. i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovan postupak.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem odbačena je tužba.

2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio tužitelj, pozivom na žalbene razloge propisane čl. 353. st.1. toč.1. i 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91., 91/92., 11/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14. , 70/19., 80/22., 114/22., 153/23., dalje: ZPP), s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba je osnovana.

5. Tužitelj se neosnovano poziva na bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 1. ZPP-a u vezi s čl. 186.a st. 7. ZPP-a s obzirom da je u konkretnom slučaju riječ o sporu male vrijednosti pa u smislu čl. 467.st.1. ZPP-a nije dopušteno pobijati prvostupanjsku odluku zbog relativno bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354.st.1. ZPP-a.

6. Prvostupanjski sud nije počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP-a na koju se žalbom poziva tužitelj, budući da suprotno žalbenim navodima izreka pobijanog rješenja nije u proturječju sa razlozima o odlučnim činjenicama, niti su ti razlozi proturječni sadržaju isprava priloženih spisu, pa rješenje nema nedostataka zbog kojih se ne bi moglo ispitati.

7. Suprotno žalbenim navodima donošenjem pobijanog rješenja nije ostvarena niti bitna procesna povreda iz čl. 354. st. 2. toč. 14. ZPP-a jer bi se o ovoj povredi postupka radilo u slučaju da je sud meritorno odlučio o tužbenom zahtjevu, a da prije podnošenja tužbe nije proveden zakonom predviđeni postupak mirnog ili drukčijeg ostvarivanja prava zbog čega je tužbu trebalo odbaciti. Međutim, u konkretnom slučaju nije riječ o takvoj situaciji s obzirom da nije donesena meritorna odluka, već je tužba odbačena.

8. Pazeći po službenoj dužnosti na temelju čl. 365. st 2. u vezi s čl. 381. ZPP- a na bitne procesne povrede iz čl. 354. st. 2. toč. 2., 4., 8., 9. i 13. ZPP-a, utvrđeno je da donošenjem pobijanog rješenja nije počinjena nijedna od tih procesnih povreda.

9. Donoseći pobijano rješenje prvostupanjski sud utvrđuje da je tužitelj podnio tužbu radi naknade štete i da nije sporno da se prije podnošenja tužbe nije obratio sa zahtjevom za mirno rješenje spora nadležnom državnom odvjetništvu u smislu čl. 186.a ZPP-a.

10. Imajući u vidu da je sukladno odredbama Glave XXX. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 110/97., 27/98., 58/99., 112/99., 58/02., 143/02.,115/06., dalje ZKP/97), a koje se primjenjuju na temelju čl. 573. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., dalje:ZKP/08) propisan postupak prije podnošenja tužbe za naknadu štete zbog neopravdane osude, na način da je tužitelj bio dužan podnijeti zahtjev za postizanje nagodbe nadležnom Ministarstvu pravosuđa i uprave, a ne zahtjev za mirno rješenje spora državnom odvjetništvu, prvostupanjski sud odbacuje tužbu.

11. Tužitelj žalbom osporava pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja, navodeći da se prije podnošenja tužbe obratio Ministarstvu pravosuđa i uprave sa zahtjevom za naknadu štete, čime je ispunio procesnu pretpostavku za podnošenje tužbe sukladno čl. 477.st.2. ZKP/97 u vezi s čl. 573. ZKP/08, a u prilog čega da je predložio dokaz uvidom u spis

Ministarstva pravosuđa i uprave broj UP/I-702-03/20-01/52, pa da nije bilo zakonske osnove za odbacivanje tužbe.

12. Pogrešno je prvostupanjski sud primijenio materijalno pravo kada je donio pobijano rješenje.

12. Naime, tužitelj je podnio tužbu protiv Republike Hrvatske radi naknade štete zbog neosnovanog lišenja slobode. U tužbi je naveo da je od Ministarstva pravosuđa Republike Hrvatske zatražio naknadu štete na temelju čl. 480.st.1.toč.1. ZKP/97, te da je ministarstvo u predmetu broj UP/I-702-03/20- 01/52 dopisom od 2. veljače 2023. utvrdilo da je zahtjev tužitelja pravno osnovan i ponudilo mu isplatu iznosa od 46.078,40 eura, međutim koji iznos tužitelj smatra neprimjerenim.

13. Nije sporno da se tužitelj sukladno čl. 186.a st.7. ZPP-a prije podnošenja tužbe nije bio dužan obratiti sa zahtjevom za mirno rješenje spora državnom odvjetništvu, ali da se sukladno odredbi čl. 477.st.2. ZKP/97 u vezi s čl. 573. ZKP/08 bio dužan obratiti Ministarstvu pravosuđa i uprave sa zahtjevom radi postignuća nagodbe o postojanju štete te vrsti i visini naknade.

14. S obzirom da je tužitelj u tužbi naveo da se prije podnošenja tužbe obratio nadležnom ministarstvu sa zahtjevom za naknadu štete i da je ministarstvo dopisom broj UP/I-702-03/20-01/52 od 2. veljače 2023. ponudilo sklapanje nagodbe, u prilog kojih tvrdnji je predložio uvid u navedeni spis ministarstva, a koje činjenične navode je tuženik u odgovoru na tužbu potvrdio predlažući uvid u dopis tužitelja upućen Ministarstvu pravosuđa i uprave odnosno uvid u spis istog broja, to je prvostupanjski sud pogrešno primijenio materijalno pravo iz čl. 477.st.2. ZKP/97 u vezi s čl. 573. ZKP/08 kada je odbacio tužbu.

15. Iz navedenih razloga, valjalo je primjenom čl. 380. toč.3. ZPP-a uvažiti žalbu tužitelja kao osnovanu i ukinuti pobijano rješenje te predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovan postupak, kao u izreci.

16. U ponovnom postupku, prvostupanjski sud će poduzeti daljnje radnje u postupku, nakon čega će donijeti pravilnu i zakonitu odluku.

U Rijeci 27. svibnja 2025.

Sutkinja

Ingrid Bučković