Republika Hrvatska
Općinski sud u Sisku
Prekršajni odjel
Poslovni broj: Pp-480/2024-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sisku, Prekršajni odjel, po sucu Bojani Zagorac-Gršić, uz sudjelovanje Matea Lucića kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ČI zbog prekršajnog djela iz čl. 22. st. 5. toč. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („NN“ 70/17, 126/19, 84/21 i 114/22; nastavno ZZNO) povodom optužnog prijedloga PU sisačko-moslavačke Policijske postaje Petrinja, Klasa: 211-07/24-5/1952, urbroj: 511- 10-12-24-1 od 29. siječnja 2024. godine temeljem čl. 165. i čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona („NN“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22; nastavno: PZ), 27. svibnja 2025. godine
p r e s u d i o j e
Okrivljeni ČI, OIB [osobni identifikacijski broj], sin Č i V rođene Đ, rođen 121. lipnja 1953. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], oženjen, otac dvoje djece, KV strojobravar, u mirovini, s mjesečnim primanjima u iznosu od 530,00 eura, prekršajno neosuđivan
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
I. da bi dana 21. siječnja 2024. u 18.00 sati u obiteljskoj kući u [adresa] počinio psihičko nasilje u obitelji, na način što je vikao na svoga nećaka (bratovog sina) VI, kao i na nećakovo dijete ĐI (2017) te im izgovarao uvredljive riječi, „Jebo vas onaj ko vas je tu doveo", a što je kod VI i njegovog djeteta izazvalo osjećaj uznemirenosti zbog čega je dijete ĐI plakalo
- pa da bi time počinili prekršaj iz čl. 10. st. 1. toč. 3. ZZNO, kažnjiv po čl. 22. st. 5. toč. 1. ZZNO
II. Temeljem čl. 140. st. 2. PZ troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. PU sisačko-moslavačka Policijska postaja Petrinja podnijela je optužni prijedlog Klasa: 211-07/24-5/1952, urbroj: 511-10-12-24-1 od 29. siječnja 2024. protiv okrivljenog ČI zbog prekršaja iz čl. 22. st. 5. toč. 1. ZZNO, počinjenog na način opisan u izreci ove presude.
2. Dana 19. studenog 2024. godine održana je glavna rasprava pred ovim sudom u nazočnosti okrivljenog ČI koji je u svoju obranu iskazao da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se u optužnom prijedlogu stavlja na teret jer dana 21. siječnja 2024. oko 18.00 sati nije u obiteljskoj kući u [adresa] u [adresa] vikao na svoga nećaka VI niti na nećakovo dijete SI na način da bi im izgovarao pogrdne riječi: "Jebo vas ona koji vas je tu doveo". U to vrijeme dolazio je iz trgovine, dvorište je bilo u mraku i lupao je svojoj ženi na vrata da mu otvori vrata i rekao: " RI otvori vrata, donio sam kruh". Svog nećaka VI kao i njegovo dijete VI nije niti čuo niti vidio niti ima se obraćao. Dijeli ih limena ograda od 2,30 m tako da i nije moguće iz dvorišta vidjeti preko ograde a i udaljenost od njegove i njihove kuće je 13 metara. Kada je bio na ulazu u kuću, kada mu je žena otvorila vrata i upalila svjetlo u kući, njegov brat FI izišao je iz svoje kuće, stao na ulaz, i tada su vidjeli samo glave jedan drugome. On je tada govorio ružne psovke njegovoj kćeri i ženi. Kako je on imao upaljeno svjetlo vani vidio je tada njegovog sina VI i podstanarku koja je stajala na ulazu u hodnik. Ušao je u kuću zajedno sa suprugom i odlučio je zvati policiju ali ga on preduhitrio i prvi pozvao policiju iako nije imao razloga da bi zvao policiju. Čuo je da dijete ĐI govori njegovome bratu a svome djedu: "Deda nemoj se svađati hadje u kuću". Dijete nije plakalo.
3. Dana 19. studenog 2024. godine saslušan je kao svjedok- žrtva VI koji je u svoju obranu iskazao da se sjeća događaja koji se desio dana 21. siječnja 2024. oko 18.00 sati kada je njegov stric ČI iz svog dijela dvorišta ili s ulaza kuće, a što ne može precizirati, jer je između njih ograda, počeo vikati: "Jebo vam pas mater, tko vas je ovdje doveo". Oni su se upravo vratili iz Požege, djeca su se prestrašila, sin ĐI rođ. 2017. je počeo plakati, kćerka S rođ. 2019. je pobjegla u kuću u sobu. ĐI je na ulazu počeo plakati i odlučio je zvati policiju. Najviše ga smeta što ga se djeca boje koja su predškolskog uzrasta, boje se biti u dvorištu. Od njega ne želi ništa osim da ih ostavi na miru. Može reći da u zadnje vrijeme nije imao verbalne napade. Više ljudi je upoznato s njegovim ponašanjem. Tada je bila prisutna i podstanarka KI koja je svoju izjavu dala policiji i to je podstanarka koja živi na adresi [adresa].
4. U nastavku glavne rasprave dana 26. ožujka 2025. godine saslušani su svjedoci RI i KI.
5. Svjedokinja RI izjavila je da se sjeća događaja koji se desio 21. siječnja 2024. oko 18.00 sati kada je njezin suprug ČI došao iz pekare noseći topli kruh koji inače voli jesti i pozvao ju da mu otvori vrata što je i učinila. Bilo je u potpunosti mračno, ulazili su u kuću da bi čula iz drugog dvorišta šogora FI koji je prethodno upalio svjetlo u dvorištu tako da mu je vidjela dio glave, odnosno prepoznala ga. Vikao je, odnosno psovao je, govoreći njenom suprugu, odnosno njegovom bratu da nabije svoju mršavu kćer na kurac R i nastavio je govoriti i u smislu debelu ženu, ali se doslovce sada ne može sjetiti, povukla se u kuću, to ju je strašno uznemirilo, suprug je ušao sa njom, s njima nije imao nikakav kontakt, ni ona ni on se nisu njima obraćali, nije vidjela niti Krešinog sina VI, ali je čula Krešinog unuka ĐI "deda nemoj vikati". Vidjela je da imaju ulazna vrata od kuće otvorena, uočila je ženu plave kose koja je došla iz kuće do ulaznih vrata. Nije čula da bi ona išta govorila.
6. Svjedokinja KI izjavila je da se sjeća događaja od 21. siječnja 2024. kada se nalazila u kući u [adresa], u [adresa] u dnevnom boravku, a gdje inače boravi, jer u [adresa] studira. Čula je da automobilom dolazi sin od njenog stanodavca, uvezao se u dvorište iz auta. To je sve promatrala kroz prozor, vidjela je VI i njegovih dvoje djece kako izlaze iz automobila i da bi potom začula susjeda ČI kako viče iz svog dvorišta "jebo vas onaj koji vas je tu doveo" potom je čula viku ali nije mogla odrediti tko što viče i kada je došla do vrata, vidjela je da je stanodavac izišao van. Stanodavac se uključuje u raspravu, svađu ili što je to već bilo, može reći neko dovikivanje ali se ne sjeća točno što je on susjedu govorio. Primijetila je dijete ĐI koji je bio u hodniku i kad je njegov djed izišao van i uključio se u raspravu ĐI ga je zvao da se vrati u kuću i da se ne svađa. ĐI je tom prilikom plakao dok je zvao djeda da se vrati.
7. Na osnovu provedenog postupka sudac je smatrao da nije nesporno dokazano da bi okrivljeni dana 21. siječnja 2024. u 18.00 sati u obiteljskoj kući u [adresa] počinio psihičko nasilje u obitelji, na način što je vikao na svoga nećaka (bratovog sina) VI, kao i na nećakovo dijete ĐI (2017) te im izgovarao uvredljive riječi, „Jebo vas onaj ko vas je tu doveo", a što je kod VI i njegovog djeteta izazvalo osjećaj uznemirenosti zbog čega je dijete ĐI plakalo
8. Okrivljeni je u svom iskazu porekao da je počinio djelo koje mu je stavljeno na teret. Žrtva VI okrivljenog nije teretio da mu je govorio uvredljive riječi: " Jebo vas onaj ko vas je tu doveo", a kako se okrivljenog tereti u optužnom prijedlogu, već je naveo da mu je okrivljeni vikao: " Jebo vam pas mater, ko vas je ovdje doveo", a što nije činjenični opis prekršaja iz optužnog prijedloga.
9. Svjedokinja RI u svojoj izjavi nije teretila okrivljenog za djelo činjenično opisanog u optužnom prijedlogu.
10. Svjedokinja KI okrivljenog je teretila u svojoj izjavi navodeći da je čula okrivljenog da viče iz svog dvorišta: "Jebo vas onaj ko vas je tu doveo" ujedno navodeći da je potom čula viku i da nije mogla odrediti tko što viče, vidjela je da se njen stanodavac koji je brat okrivljenog uključuje u svađu, ali se ne sjeća što je on okrivljenom govorio. Svjedokinja je nadalje izjavila da je primijetila dijete ĐI rođ. 2017. koji je bio u hodniku i nakon što se njegov djed odnosno njen stanodavac uključio u svađu. ĐI ga je zvao da se vrati u kuću i da se ne svađa i pri tome je plakao jer je htio da se njegov djed koji je brat okrivljenika vrati u kuću.
11. Sudac je ocijenio sve izvedene dokaze, kako pojedinačno i tako u njihovoj ukupnosti i odlučio da nema dovoljno dokaza da bi okrivljeni počinio djelo koje mu je stavljeno na teret.
12. Saslušani svjedoci nisu suglasno iskazivali tako da su svojim izjavama doveli u sumnju krivnju okrivljenika, odnosno njegovu odgovornost jer nije bilo moguće u postupku utvrditi niti koje je okrivljeni izgovarao uvredljive riječi nećaku AI, a niti da je nećakovo dijete ĐI, rođ. 2017. bio uznemiren zbog okrivljenikovog ponašanja.
13. Postupljeno je po načelu „in dubio pro reo“, odnosno uzeto je da sumnjive činjenice ne postoje, pa se okrivljenik shodno čl. 182. t. 3. PZ oslobađa od optužbe.
14. U svezi s čl. 140. st. 2. PZ troškovi postupka u paušalnom iznosu, padaju na teret proračunskih sredstava suda.
U Petrinji 27. svibnja 2025.
Zapisničar:
Sudac:
Mateo Lucić, v.r.
Bojana Zagorac-Gršić, v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo u roku od 8 (osam) dana po primitku iste podnijeti žalbu Visokom prekršajnom sudu RH putem ovog suda u 2 (dva) primjerka.
DOSTAVITI:
1. PU sisačko-moslavačka PP Petrinja
2. Okrivljeniku
3. Žrtvama, po pravomoćnosti
4. Spis
