REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU

Bjelovar, Trg E. Kvaternika 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, po sucu Ratku Labanu, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Andree Hudoletnjak, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog DŠ, radi prekršaja iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kojeg brani Zoran Vukelić, odvjetnik iz Bjelovara, a povodom Prekršajnog naloga Policijske postaje Čazma Klasa: 211-07/24-1/12929, Urbroj: 511-02-06-24-1 od 29.8.2024., nakon održane usmene, javne i glavne rasprave u prisutnosti okrivljenika i branitelja, a u odsutnosti tužitelja, na temelju članka 183. u vezi članka 160. Prekršajnog zakona (NN 107/07), dana 27. svibnja 2025.,

p r e s u d i o j e

OKRIVLJENI DŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin KŠ i VŠ, r. D, rođen **.**.1969. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], umirovljenik, 473,00 eura, neoženjen, 1 dijete, državljanin Republike Hrvatske, srednja stručna sprema, pismen, odlikovan Spomenicom Domovinskog rata i Medalju Bljesak, prekršajno osuđivan,

k r i v j e

I što je dana 29. kolovoza 2024., u 16:45 sati, u mjestu Narta kućni broj 2., upravljao osobnim automobilom registarske oznake i broja [registarska oznaka], pod utjecajem alkohola, a što je utvrđeno primjenom alkometra marke «Drager» u koncentraciji od 2,02 g/kg,

dakle, kao vozač u prometu na cesti upravljao motornim vozilom pod utjecajem alkohola,

pa je time počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. u vezi stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu se na temelju istog propisa, a uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona

i z r i č e

NOVČANA KAZNA OD 1.000,00 EURA (tisuću eura).

II Na temelju članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti presude.

Ako okrivljenik u određenom roku u cijelosti ili djelomično ne plati izrečenu novčanu kaznu ista će se na temelju članka 34. stavka 2. Prekršajnog zakona naplatiti prisilnim putem.

Ako okrivljenik plati 2/3 izrečene novčane kazne i to iznos od 666,67 eura (šesto šezdeset šest eura i šezdeset sedam centi), u gore navedenom roku, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.

III Na temelju članka 58. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, u vezi članka 199. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM « B « KATEGORIJE U TRAJANJU OD 3 (tri) MJESECA, time da zaštitna mjera počinje teći od dana izvršnosti presude.

IV Na temelju članka 298. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (N.N. 105/04), u trajanje izrečene zaštitne mjere uračunat će privremeno oduzimanje vozačke dozvole u trajanju od 1 dan, a na temelju pravomoćne naredbe o određivanju mjere opreza.

V Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 25,00 eura (dvadeset pet eura), u gore navedenom roku, pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. POLICIJSKA POSTAJA ČAZMA Prekršajnim nalogom Klasa: 211-07/24-1/12929, Urbroj: 511-02-06-24-1 od 29.8.2024., oglasila je okrivljenika krivim radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Na navedeni Prekršajni nalog okrivljenik je pravodobno uložio prigovor, nakon čega je pobijani nalog stavljen van snage i proveden je redovni postupak.

3. Okrivljenik se očitovao o optužbi na način da se u vezi činjeničnih navoda izjasnio kako se smatra krivim za prekršaj stavljen mu na teret.

4. Ispitani DŠ navodi da je kritične zgode u 16:45 sati, u mjestu [adresa] upravljao osobnim automobilom registarske oznake i broja [registarska oznaka], kada je zaustavljen u kontroli prometa. U predmetnoj kontroli službene osobe su utvrdile da se nalazio za upravljačem motornog vozila pod utjecajem alkohola i to u koncentraciji od 2,02 g/kg. Toga popodneva je bio u društvu sa prijateljem te je popio 2 boce piva, nakon čega je kući vozio lijekove ocu obzirom da je bio bolestan. Nedaleko kuće je zaustavljen u kontroli prometa i alkotestiranjem je utvrđena njegova opijenost. Iako je te zgode popio samo 2 boce piva ne zna na koji je način mjerni uređaj reagirao sa tako viskom koncentracijom alkohola u organizmu. Međutim, nema razloga sumnjati u ispravnost mjernog uređaja i koncentraciju alkohola koja je zatečena u organizmu, što znači da mu je žao što je na taj način postupio ugrožavajući svoju sigurnost i drugih sudionika u prometu. Time prekršaj priznaje u cijelosti. Još ističe da je teže ugroženog zdravlja obzirom da je imao višestruke operacije kralježnice i koljena, te je time onesposobljen za bilo kakav teži rad osim osnovnih životnih poslova, a brine se još o roditeljima koji su teže bolesni i teže pokretni.

5. Na temelju priznanja okrivljenika, koje je stavljeno u usporedbu sa zapisnikom o alkoholiziranosti okrivljenika te izvješćem, sud je sa sigurnošću utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj opisan u izreci ove presude koji mu se stavlja na teret, pa je proglašen krivim te mu je izrečena novčana kazna blaža od zakonom propisanog minimuma.

6. U postupku nije bilo sporno da je okrivljenik počinio prekršaj opisan u izreci presude, jer osim što se prvotno izjasnio da se smatra krivim te je potom jasno i precizno u obrani opisao svoj protupravan način vožnje i priznao prekršaj, ujedno su spomenuti dokazi potpuno sukladni sa sadržajem njegove obrane. Tako se u samom zapisniku ističu svi osobni podaci okrivljenika kao vozača nad kojim je izvršeno alkotestiranje i potom anamnestički podatak iz kojeg proizlazi da je on doista konzumirao alkohol prije upravljanja vozilom. Nadalje je istaknuta je točna i precizna koncentracija alkohola iskazana na mjernom instrumentu i to 2,02 g/kg, nakon oduzimanja tolerancije na mjerni uređaj, što znači da se radi o opitom stanju kod kojeg nije dopušteno da bilo koja osoba upravlja nekim prijevoznim sredstvom na prometnici, time da je samom ispitivanju i provjeri rezultata bila prisutna i druga službena osoba. Potom su u zapisniku važne napomene iz kojih proizlazi da na rezultat provedenog testiranja okrivljenik nije imao nikakve primjedbe, što znači da ne poriče utvrđenu koncentraciju alkohola u organizmu, nakon čega je sadržaj zapisnika osobno potpisao. Nadalje, u samom izvješću naznačuju se svi osobni podaci okrivljenika kao i vrijeme te mjesto gdje je zatečen u prometu obzirom da je bio vozač motornog vozila, uz naznaku da se nalazio pod utjecajem alkohola u mjeri kod koje nije imao dopuštenje da se bilo kojim vozilom kreće po prometnici.

7. Kako postoji izričito priznanje okrivljenika za prekršaj stavljen mu na teret, sud je jedino provodio dokaze koji se odnose isključivo na odluku o prekršajno pravnoj sankciji i drugim mjerama, sukladno članku 171a stavka 3. Prekršajnog zakona i u tom smislu je izvršen uvid u rješenje HZMO-a na ime okrivljenika te medicinsku dokumentaciju za okrivljenika, KŠ te VŠ. Iz predmetnog rješenja se razabire da je okrivljenik korisnik invalidske mirovine zbog djelomičnog gubitka radne sposobnosti. Nadalje, iz predmetne medicinske dokumentacije se uviđa da je okrivljenik još 2022. imao operativni zahvat na desnom koljenu. Također, otac okrivljenika KŠ liječi se u Specijalnoj bolnici radi izrasline odnosno tvorbe u gornjem desnom režnju pluća, uslijed čega je indiciran radio kirurški zahvat te zračenje. Isto tako, majka okrivljenika VŠ od 2022. dijagnosticirana joj je prisutnost ortopedskih implantata zglobova i radi se o desnom kuku te joj je zbog toga kao i perzistiranja bolova u leđima otežan hod.

8. Dakle, cijeneći detaljnu i uvjerljivu obranu okrivljenika kojom izričito i u cijelosti priznaje protupravan način vožnje, sud ga je oglasio krivim za spomenuti prekršaj te mu je izrečena novčana kazna blaža od zakonom propisanog minimuma.

9. Prilikom odmjeravanja kazne sud je uzeo u obzir obiteljsko i imovinsko stanje okrivljenika, kao olakotna okolnost cijeni se priznanje prekršaja, usprkos tome da se protupravna radnja mogla utvrditi drugim dokazima, te činjenica da kao umirovljenik ima iznimno niska mjesečna primanja, dok je primjereno kritičan za svoje ponašanje u prometu, uz izraženo žaljenje, time da sud nije kao otegotno cijenio njegovu kažnjavanost za jedan prekršaj iz prometa te jedan iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, obzirom da su ti prekršaji počinjeni prije više od dvije godine. Stoga su sve olakotne okolnosti u svom zbiru osobite naravi i time su postojali uvjeti za izvjesno ublažavanje novčane kazne, kod čega je izrečena novčana kazna primjerena načinu počinjenja prekršaja, njegovoj težini kao i stupnju krivnje te se svakako takvom novčanom kaznom može utjecati na njegovu svijest i resocijalizaciju u prometnom smislu, kako bi ubuduće ipak izbjegavao činjenje bilo kakvog prekršaja s namjerom kojim se ugrožava sigurnost prometa, na koji način će se postići zakonska svrha kažnjavanja u smislu generalne i individualne prevencije.

10. Također, odredbom članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona izričito je propisano da okrivljenik u roku koji mu je određen u presudi može platiti i dvije trećine izrečene novčane kazne u kojem slučaju se smatra da je novčana kazna plaćena u cjelini, dok protekom tog roka ipak mora platiti cjelokupan iznos izrečene novčane kazne.

11. Za prekršaj opisan u izreci presude propisana je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima. Međutim, Zakonom se određuje da se takva vrsta zaštitne mjere može odrediti ovisno o težini počinjenog prekršaja i objektivne mogućnosti daljnjeg ugrožavanja sigurnosti drugih sudionika u prometu i imovine. Ovdje je sud takvu mjeru odredio za počinjeno djelo prekršaja iz članka 199. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a u trajanje izrečene zaštitne mjere uračunat će se privremeno oduzimanje vozačke dozvole u trajanju od 8 dana prema nalogu Policijske postaje Čazma. Naime, kako je okrivljenik počinio prekršaj izravnom namjerom i dobrovoljno se stavio u stanje opijenosti kod koje je bio nesposoban na siguran način upravljati vozilom, tada je zbog težine prekršaja i razloga specijalne prevencije svakako bilo uputno i svrsishodno isključiti ga iz prometa na izvjesno vrijeme, kako bi zbog te zaštitne mjere bio spriječen u novom kršenju prometnih propisa i dovođenja u opasnost ljudi i imovine, a dužina trajanja mjere u skladu je sa utvrđenim stupnjem alkoholiziranosti.

12. Navedena zaštitna mjera počinje teći danom izvršnosti ove presude.

13. Okrivljenik je na temelju članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. Prekršajnog zakona dužan platiti trošak postupka s naslova paušala, čija je visina odmjerena obzirom na dužinu trajanja i složenost postupka, te stvarni trošak koji se odnosi na upotrebu alkometra, jer ostvaruje redovna mjesečna primanja te može platiti naznačeni trošak bez da ugrožava vlastitu egzistenciju.

U Bjelovaru, 27. svibnja 2025.

Zapisničar

SUDAC

Andrea Hudoletnjak v.r.

Ratko Laban v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenik i podnositelj Optužnog prijedloga imaju pravo žalbe nadležnom Prekršajnom sudu u Zagrebu, time da se žalba može podnijeti samo zbog odluke o prekršajno pravnoj sankciji i drugim mjerama, u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka presude, a ista se podnosi putem ovog Suda, u dva istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku

2. Podnositelju Optužnog prijedloga

3. Branitelju

• Po pravomoćnosti

4. Referadi za promet