Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Zagrebu

Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-3282/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Meliti Tužinski, uz sudjelovanje Tee Frančić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ČRR, zbog prekršaja iz čl. 43. st. 2. i 3. u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave zagrebačke, I Postaje prometne policije, Klasa: 211-07/24-4/86964, Broj: 511-19-44-24-1 od dana 08.10.2024., nakon provedenog žurnog postupka, javno je objavio dana 27. svibnja 2025. i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: MRR, OIB [osobni identifikacijski broj], sin Č, rođen **.**.1971. u [adresa], državljanin Australije, sa prebivalištem u [adresa], ČR, 6, SSS, montažer, zaposlen u vlastitom obrtu, sa mjesečnim primanjima 1.500,00 eura, dobrog imovnog stanja, oženjen, otac 2 punoljetne djece, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,

K r i v j e

što je dana 10. lipnja 2024. godine, u 18,00 sati, u Zagrebu, Ulica Perkovčeva., kao vozač vozila marke "Dacia", reg. oznake [registarska oznaka], upravljao navedenim vozilom na način da je započeo vožnju unatrag s obilježenog parkirnog mjesta sa istočne strane Perkovčeve ulice kbr. 1., vožnjom unatrag u smjeru sjeverozapada, uključujući se u promet na Perkovčevu ulicu, a da se prethodno nije uvjerio da tu radnju može učiniti bez opasnosti po druge sudionike u prometu, ne vodeći pritom računa o smjeru i položaju svog vozila, tom prilikom prednjim desnim dijelom svog vozila udario u lijevi bočni dio osobnog automobila [registarska oznaka], vlasništvo Domuzin Andreja u kojem se na stražnjem sjedištu nalazila MR, a koji je bio parkiran na obilježenom parkirnom mjestu uz istočni rub kolnika, neposredno ispred kbr. 1., prednjim dijelom okrenutim u smjeru jugoistoka, s desne strane parkirnog mjesta s kojeg je izlazio osobni automobil [registarska oznaka], a u prometnoj nesreći nastala je materijalna šteta,

čime je počinio djelo prekršaja iz čl. 43. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), kažnjiv po čl. 43. st. 3. uz primjenu čl. 293. st. 1. istog Zakona,

pa mu se temeljem citiranih odredbi Zakona, uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU 90,00 eura (devedeset eura)

Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 30 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Ukoliko okrivljenik u ostavljenom roku plati 2/3 novčane kazne u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.

Temeljem odredbe članka 139. stavka 3., u svezi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset eura) u korist Državnog proračuna u roku od 30 dana po primitku ove presude, putem priložene uplatnice.

O b r a z l o ž e n j e

1. Obaveznim prekršajnim nalogom Policijske uprave zagrebačke, I Postaje prometne policije, Klasa: 211-07/24-4/86964, Broj: 511-19-44-24-1 od dana 08.10.2024. godine okrivljenik je proglašen krivim te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 260,00 eura zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je podnio prigovor, pa je temeljem čl. 238 st. 9. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

3. Okrivljenik je na ispitivanju priznao počinjenje prekršaja i naveo da je dana 10.06.2024. u 18,00 sati upravljao osobnim automobilom reg. oznaka [registarska oznaka]. Kretao se vožnjom unatrag s obilježenog parkirnog mjesta u Perkovčevoj ulici kod kbr. 1., uključivao se u promet na Perkovčevu ulicu. U jednom trenutku je prednjim desnim dijelom vozila malo ogrebao parkirani osobni automobil reg. oznaka [registarska oznaka] u vlasništvu DR. U vozilu se nalazila g. MR kojoj je ostavio svoje podatke o vozilu. Na parkiranom automobilu je nastala zaista mala materijalna šteta u vidu jedne ogrebotine, tako da misli da g. MR nije trebala radi ovoga zvati policiju. On je radi poslovnih obaveza morao otići dalj s mjesta događaja. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja nije ranije prekršajno kažnjavan, moli da se uzme u obzir da je šteta na oštećenom vozilu zaista minimalna.

4. U postupku je izvršen uvid u izvješće o poduzetom I PPP, izvješće o počinjenom prekršaju zapisnik o očevidu, skicu mjesta događaja te izvod iz Prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenika iz koje je razvidno da okrivljenik ranije nije prekršajno kažnjavan.

5. Priloženi dokazi potvrđuju navode optuženja, odnosno navode obrane okrivljenika.

6. Temeljem obrane okrivljenika koja predstavlja priznanje terećenog djela prekršaj, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik svojim ponašanjem u cijelosti ostvario sva bitna obilježja iz čl. 43. st. 2. i 3. svezi čl. 283. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odnosno predmetne prilike kao vozač osobnog vozila započeo vožnju unatrag s obilježenog parkirnog mjesta sa istočne strane Perkovčeve ulice kbr. 1., vožnjom unatrag u smjeru sjeverozapada, uključujući se u promet na Perkovčevu ulicu, a da se prethodno nije uvjerio da tu radnju može učiniti bez opasnosti po druge sudionike u prometu, pa je prednjim desnim dijelom svog vozila udario u lijevi bočni dio osobnog automobila [registarska oznaka], vlasništvo Domuzin Andreja, a u prometnoj nesreći nastala je materijalna šteta.

7. Odlučujući o vrsti i visini prekršajne sankcije, sud je okrivljeniku kao olakotne okolnosti cijenio raniju prekršajnu nekažnjavanost, priznanje djela prekršaja, korektno držanje u postupku, dok otegotnih okolnosti nije našao.

8. Uvažavajući navedene olakotne okolnosti, sud je primijenio institut ublažavanja kazne. Stoga okrivljeniku nije izrekao propisanu novčanu kaznu za ovakvu vrstu prekršaja, već je ovu kaznu ublažio, smatrajući da će se i ovako ublaženom kaznom u potpunosti postići svrha kažnjavanja. Pri tome, sud je uvjerenja da je visina kazne primjerena težini učinjenog djela, stupnju odgovornosti počinitelja i svim okolnostima konkretnog slučaja.

9. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka, te njegovo imovno stanje.

U Zagrebu, 27. svibnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Tea Frančić

Melita Tužinski

Temeljem odredbe čl. . 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba. Presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1. okrivljenik: MRR, [adresa], ČR, 6.,

2. tužitelju, PUZ, I PPP

3. spis