Republika Hrvatska

Općinski sud u Pazinu

Stalna služba u Poreču - Parenzo

52440 Poreč-Parenzo, Turistička ulica 2

Poslovni broj: Ovr-315/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Pazinu, Stalna služba Poreču-Parenzo po sucu pojedincu mr. sc. Marčeli Štefanuti, temeljem pisanog prijedloga višeg sudskog savjetnika Ivana Turkovića u ovršnoj stvari ovrhovoditelja ČĐ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupanog po Emanuelu Garankiću, odvjetniku iz Odvjetničkog društva Garankić i partneri iz Poreča, protiv ovršenika LOVAČKE UDRUGE "FAZAN" iz [adresa], OIB 24561669079, zastupanog po punomoćnicima Mariani Pilat Rudan i Ivi Pranjiću, odvjetnicima iz Poreča, radi odgode izdavanja naloga bankama za prijenos zaplijenjenih sredstava, dana 27. svibnja 2025.

r i j e š i o  j e

I Nalaže se Financijskoj agenciji da odgodi izdavanje naloga bankama za prijenos zaplijenjenih sredstava s računa ovršenika, LOVAČKE UDRUGE "FAZAN", a koji prijenos je zatražen pred Financijskom agencijom zahtjevom za izravnu naplatu ovrhovoditelja ČĐ zaprimljenog u Financijskoj agenciji dana 15. travnja 2025., podnijetim temeljem ovršne isprave – djelomične presude zbog ogluhe Općinskog suda u Pazinu, Stalne službe u Poreču-Parenzo, poslovni broj Pn-40/2022- 9 od 7. veljače 2025. godine.

II Odgoda iz točke I. izreke ovoga rješenja traje do završetka postupka o podnesenom prijedlogu za ponavljanje postupka poslovni broj Pn-40/2022 koji se vodi kod Općinskog suda u Pazinu, Stalne službe u Poreču-Parenzo.

III Ovo rješenje će se odmah dostaviti Financijskoj agenciji, te se danom dostave odnosno priopćenja ovog rješenja Financijskoj agenciji odgoda prijenosa zaplijenjenih sredstava smatra provedenom.

IV Tijek roka za žalbu niti žalba ne odgađaju provedbu ovog rješenja.

Obrazloženje

1. Ovršenik LOVAČKA UDRUGA "FAZAN", podnosi dana 21. travnja 2025. ovome sudu prijedlog ovršenika za odgodu izdavanja naloga bankama za prijenos zaplijenjenih sredstava o kojem prijedlogu je odlučeno u izreci ovoga rješenja. Ovršenik u bitnome navodi da je dana 15. travnja 2025. godine njemu blokiran poslovni račun odnosno da su mu zaplijenjena sredstva na njegovom transakcijskom poslovnom računu u iznosu od 16.071,04 eura. Ovršenik navodi da je saznao da je protiv njega zatražena izravna naplata dana 15. travnja 2025. godine te da je prilikom uvida u očevidnik o redoslijedu plaćanja Financijske agencije utvrdio da je zahtjev za izravnu naplatu podnesen od strane ovrhovoditelja i to radi naplate tražbine na temelju donesene djelomične presude zbog ogluhe Općinskog suda u Pazinu, Stalne službe u Poreču-Parenzo poslovni broj Pn-40/2022 od 7. veljače 2025. godine. Ovršenik dalje navodi da je sukladno odredbi čl. 421. st. 1. toč. 2. Zakona o parničnom postupku on kao prvotuženik dana 19. travnja 2025. podnio ovome sudu prijedlog za ponavljanje postupka posl. br. Pn-40/2022. Ovršenik dalje navodi da je on kao Lovačka udruga "Fazan" neprofitna udruga koja predstavlja udruženje građana te da je osnovana s ciljem uzgoja, zaštite i lova na divljač, očuvanja biološke i ekološke ravnoteže prirodnih staništa, divljači i divlje faune i flore. Lovačka udruga da je osnovana još 1994. godine, a kako joj i sam naziv govori da se radi o neprofitnoj udruzi građana koja ne ostvaruje dobit (profit). Ovršenik dalje navodi da je nakon donošenja djelomične presude zbog ogluhe, ovrhovoditelj nepošteno povukao tužbu u odnosu na drugotuženika odnosno osiguravajuću kuću, od koje bi se u slučaju neuspjeha u sporu ovršenik eventualno mogao regresno naplatiti, premda svjestan činjenice da će takvim postupanjem izravno ugroziti opstanak udruge kao neprofitne organizacije. Ovršenik također navodi da za njega kao lovačku udrugu iznos od zaplijenjenih 16.071,04 eura predstavlja znatna novčana sredstva bez kojih lovačka udruga ne može nastavljati podmirivati sve obveze koje će dospijevati. Naime, Lovačka udruga jedina primanja da ostvaruje kroz članarinu članova udruge, a osim svih tekućih troškova koje podmiruje tim sredstvima, da podmiruje i kredit koji je udruga podignula za izgradnju lovačkog doma u [adresa], pa bi prijenos predmetnih novčanih sredstava doveo do destabilizacije u funkcioniranju i opstanku ovršenika. Slijedom svega navedenog ovršenik predlaže donošenje odluke kao u dispozitivu ovog rješenja.

2. Odredba čl. 210. st. 2. Ovršnog zakona (Narodne novine br. 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24 - dalje: OZ) propisuje da se na prijedlog za odgodu prijenosa na odgovarajući način primjenjuju odredbe istog zakona o odgodi ovrhe.

3. Temeljem čl. 65. st. 2. OZ-a, prijedlog ovršenika za odgodu ovrhe je dostavljen na očitovanje drugoj strani.

4. Ovrhovoditelj se na navode ovršenika očitovao podneskom zaprimljenim na ovome sudu 26. svibnja 2025. u kojem, navodi, u bitnome za ovaj postupak, da nisu ispunjene pretpostavke za odgodom ovrhe iz razloga jer da ovršenik nije učinio vjerojatnim da bi provedbom ovrhe trpio nenadoknadivu ili tešku nadoknadivu štetu. Ovrhovoditelj dalje navodi da iznos od 16.071,04 eura ne predstavlja znatan iznos za pravnu osobu (udrugu) koja ima preko sto članova. Ovrhovoditelj ističe kako bi ovršenik mogao vrlo lako putem članarina od svojih članova steći ovaj novčani iznos. Također navodi da ovrhovoditelju nisu jasni navodi ovršenika da bi u slučaju naplate navedenog iznosa, moralo doći do prestanka ovršenika ili do njegova pripajanja drugoj udruzi, te navodi da su ovakvi navodi paušalni i konstruirani za potrebe ovog postupka.

5. Prijedlog ovršenika za odgodu ovrhe je osnovan.

6. Naime, odredba čl. 65. st. 1. OZ-a propisuje pretpostavke kada sud može na prijedlog ovršenika u potpunosti ili djelomice odgoditi ovrhu. Za takvu odgodu potrebno je da su kumulativno ispunjene dvije pretpostavke i to:

- da ovršenik učini vjerojatnim da bi provedbom ovrhe trpio nenadoknadivu ili teško nadoknadivu štetu ili da učini vjerojatnim da je to potrebno da bi se spriječilo nasilje, te

- jedna od pretpostavki taksativno navedenih u čl. 65. st. 1. toč. 1. -11. OZ-a:

1. ako je protiv odluke na temelju koje je određena ovrha izjavljen pravni lijek, 2. ako je podnesen prijedlog za povrat u prijašnje stanje u postupku u kojem je donesena odluka na temelju koje je određena ovrha ili prijedlog za ponavljanje postupka,

3. ako je podnesena tužba za poništaj presude izabranoga suda na temelju koje je određena ovrha,

4. ako je podnesena tužba za stavljanje izvan snage nagodbe ili javnobilježničke isprave na temelju koje je dopuštena ovrha ili tužba za utvrđenje njene ništavosti,

5. ako je ovršenik protiv rješenja o ovrsi izjavio žalbu iz članka 52. ili 53. ovoga Zakona ili podnio tužbu iz članka 52. ili 55. ovoga Zakona,

6. ako je ovršenik izjavio žalbu protiv rješenja kojim je potvrđena ovršnost ovršne isprave, odnosno ako je podnio prijedlog za ponavljanje postupka u kojemu je to rješenje doneseno,

7. ako ovršenik ili sudionik u postupku zahtijeva otklanjanje nepravilnosti pri provedbi ovrhe,

8. ako ovrha, prema sadržaju ovršne isprave, ovisi o istodobnom ispunjenju neke obveze ovrhovoditelja, a ovršenik je uskratio ispunjenje svoje obveze zato što ovrhovoditelj nije ispunio svoju obvezu niti je pokazao spremnost da je istodobno ispuni,

9. ako je Vlada RH proglasila katastrofu sukladno propisu kojim se uređuje sustav zaštite i spašavanja građana, materijalnih i drugih dobara u katastrofama i velikim nesrećama, a ovršenik je na dan donošenja odluke o proglašenju katastrofe imao prebivalište ili sjedište i obavljao djelatnost na području za koje je proglašena katastrofa,

10. ako se vodi kazneni postupak po službenoj dužnosti u vezi s tražbinom zbog čijeg se prisilnog ostvarenja vodi ovršni postupak,

11. ako ovršna javnobilježnička isprava potječe iz ugovora koji je zaključio potrošač te je, ovisno o raspoloživim dokazima, vjerojatna ništetnost jedne ili više ugovornih odredbi, do podnošenja tužbe za stavljanje izvan snage nagodbe ili javnobilježničke isprave na temelju koje je dopuštena ovrha ili tužbe za utvrđenje njezine ništetnosti, a najdulje u trajanju do 30 dana.

7. Uvidom u preslik zahtjeva za izravnu naplatu (9-10) utvrđeno je da je ovrhovoditelji dana 15. travnja 2025. protiv ovršenika podnio pred Financijskom agencijom zahtjev za izravnu naplatu temeljem presude Općinskog suda u Pazinu, Stalne službe u Poreču-Parenzo poslovni broj Pn-40/2022 od 7. veljače 2025. godine.

8. Uvidom u preslik djelomične presude zbog ogluhe Općinskog suda u Pazinu, Stalne službe u Poreču-Parenzo poslovni broj Pn-40/2022-9 od 7. veljače 2025. godine (19-24) utvrđeno je da je prvotuženiku ovdje ovršeniku Lovačkoj udruzi "Fazan" naloženo da tužitelju ovdje ovrhovoditelju ČĐ isplati iznos od 12.608,67 eura sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama kao i parnični trošak u iznosu od 218,99 eura sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama, sve u roku od 15 dana. Također je utvrđeno da je predmetna presuda postala pravomoćna i ovršna 1. ožujka 2025. godine.

9. Uvidom u preslik prijedloga za ponavljanje postupka (25-30) utvrđeno je da je ovršenik dana 18. travnja 2025. u spisu Pn-40/2022 podnio izvanredni pravni lijek i to prijedlog za ponavljanje postupka iz čl. 421. st. 1. toč. 2. Zakona o parničnom postupku.

10. Budući da prijedlog ovršenika za ponavljanje postupka predstavlja izvanredni pravni lijek protiv odluke na temelju koje je određena ovrha odnosno izravna naplata, to je ovršenik dokazao da je ispunio pretpostavku iz čl. 65. st.1. toč. 1. OZ-a za odgodu ovrhe.

11. U odnosu na drugi uvjet propisan ovršnim zakonom koji je nužan za odlučivanje po prijedlogu ovršenika za odgodu ovrhe, a to je vjerojatnost nastanka nenadoknadive ili teško nadoknadive štete u slučaju provedbe ovrhe, ovaj je sud stava da je i taj uvjet ispunjen.

12. Prvenstveno treba naglasiti da ovršni zakon predviđa da se učini vjerojatnim (niži stupanj uvjerenosti suda o postojanju određene činjenice na kojoj bi temeljio odluku) da bi provedbom ovrhe ovršenik pretrpio nenadoknadivu štetu ili teško nadoknadivu štetu. Predmetno je utvrđeno uvidom u Ispis iz Registra udruga na dan 17.04.2025. godine (42-44), Izvadak iz zemljišne knjige (45), Ugovor o kreditu br. 885/10 (48-58) i Zaduženja (61,62). Iz predmetnih dokaza proizlazi da je ovršenik neprofitna udruga građana koja ne ostvaruje dobit (profit), da ovršenik kao korisnik dva kredita ima dugovanja od ukupno 500.000,00 kuna sa upisom fiducijarnog vlasništva vjerovnika na nekretnini k. č. br. [katastarska čestica] upisanoj u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] na kojoj ovršenik ima upisano pravo građenja, te da ovršenik ima zaduženja u iznosu od 1.313,66 eura i 268,05 eura prema Lovačkom savezu Istarske županije. Iz svega navedenog proizlazi da bi samom provedbom ovrhe prije okončanja postupka po izvanrednom pravnom lijeku ovršenik postao insolventan te došao u nemogućnost podmirivanja obveza što bi izravno ugrozilo opstanak udruge kao neprofitne organizacije. Iz svega upravo navedenog proizlazi vjerojatnost nastanka teško nadoknadive štete za ovršenika.

13. Slijedom navedenog, a budući da su ispunjene pretpostavke za odgodu prijenosa novčanih sredstava iz čl. 65. st.1. OZ-a u svezi sa čl. 210. st. 2. OZ-a riješeno je kao u izreci ovoga rješenja.

U Poreču-Parenzo, 27. svibnja 2025.

S u d a c:

mr. sc. Marčela Štefanuti

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba koja se podnosi putem ovog suda u roku od osam (8) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa istog, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

D-na:

1. ovrhovoditelju p.p.,

2. ovršeniku p.p.,

3. FINA Rijeka – odmah.