Republika Hrvatska

Općinski sud u Crikvenici

Stalna služba u Rabu

51280 Rab

Poslovni broj: Ovr-352/2024.-9.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba u Rabu, po sucu tog suda Lauri Puljar- Matić, kao sucu pojedincu, u ovršnoj pravnoj stvari ovrhovoditeljice RO, R 36, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po Ljubomiru Vukoviću, odvjetniku u odvjetničkom društvu Jelić, Vuković & Vukšić j.t.d., iz Zagreba, Domagojeva 4, protiv ovršenika VO, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi namirenja nenovčane obveze, 27. svibnja 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Prijedlog ovrhovoditeljice RO, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], za izricanje sudskih penala protiv ovršenika VO, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koji je zaprimljen kod ovog suda dana 25. siječnja 2024., odbija se kao neosnovan.

II. Nalaže se ovrhovoditeljici RO, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da nadoknadi ovršeniku VO, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], troškove ovršnog postupka u iznosu od 339,05 EUR, u roku od 8 dana.

Obrazloženje

1. Kod ovog suda zaprimljen je dana 25. siječnja 2024. prijedlog ovrhovoditeljice RO za izricanje sudskih penala kojim predlaže naknadni rok od 30 dana računajući od dostave rješenja ovršeniku da ispuni nenovčanu obvezu utvrđenu izrekom pravomoćne i ovršne presude Općinskog suda u Rijeci, Stalne službe u Rabu, poslovni broj P-3188/2016., od 04.07.2017., na način da uspostavi prijašnje stanje na način da sazida dio kamenog zida koji se nalazi na zkč. Br. [katastarska čestica] – šuma površine 426 m2 upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] u površini od 10m2, čiji je položaj označen u skici geodetskog vještaka ing. Vidmar Nenada od 23. lipnja 2015. godine koja je sastavni dio presude kao Prilog 2. rozom šrafurom i rozim slovnim oznakama A-B-C-D-E koji se pruža u smjeru sjever-jug, u sjevernom djelu visine zida 1,70m, a u južnom dijelu visine zida 3,46 m.

2. Nadalje, predlaže da ako ovršenik ne ispuni navedenu obvezu ni u ovom naknadnom roku, da je dužan isplatiti ovrhovoditeljici iznos od 30,00 EUR za svaki za svaki dan zakašnjenja.

3. Uvidom u pravomoćnu presudu Općinskog suda u Rijeci, Stalna služba u Rabu, posl.br. 89 P-3188/2016., od 04. srpnja 2017., utvrđeno je da su stranke vodile parnični postupak, te je usvojen tužbeni zahtjev tužiteljice ovdje ovrhovoditeljice RO spram ovršenika VO kao tuženika kojim se nalaže tuženiku način da uspostavi prijašnje stanje na način da sazida dio kamenog zida koji se nalazi na zkč. br. [katastarska čestica] – šuma površine 426 m2 upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] u površini od 10m2, čiji je položaj označen u skici geodetskog vještaka ing. Vidmar Nenada od 23. lipnja 2015. godine koja je sastavni dio presude kao Prilog 2. rozom šrafurom i rozim slovnim oznakama A-B-C-D-E koji se pruža u smjeru sjever-jug, u sjevernom djelu visine zida 1,70m, a u južnom dijelu visine zida 3,46 m, u roku od 15 dana.

4. Prethodno navedena presuda potvrđena je presudom Županijskog suda u Osijeku posl.br. Gž-1311/2017-2 od 03. listopada 2017.

5. Iz podnesenog prijedloga za ovrhu radi izricanja sudskih penala u ovom predmetu proizlazi da se od strane ovrhovoditeljice predlaže da se ovršeniku odredi naknadni rok od 30 dana, računajući od dana dostave rješenja o ovrsi da ispuni svoju obvezu koja je utvrđena citiranom pravomoćnom i ovršnom presudom, a ako ovršenik ne ispuni tu obvezu niti u naknadnom roku od 30 dana tada se predlaže izricanje sudskih penala u iznosu od 30,00 EUR-a za svaki dan zakašnjenja.

6. Člankom 247. stavak 4. Ovršnog zakona ("Narodne novine" br. 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22; dalje: OZ), određeno je da se plaćanje sudskih penala može tražiti na temelju ovršne isprave sve dok se ne predloži ovrha radi ostvarenja nenovčane tražbine.

7. Uzimajući u obziri podneseni prijedlog za ovrhu i citiranu zakonsku odredbu proizlazi da prijedlog za ovrhu ovrhovoditeljice nije osnovan. Sudski penali su sredstvo prisile da dužnik ispuni svoju obvezu, a ne način izvršenja kako je to zatražila ovrhovoditeljica, te se plaćanje sudskih penala, sukladno članku 247. stavak 4. OZ-a, može zahtijevati samo dok ovrhovoditelj na temelju ovršne isprave ne predloži ovrhu radi ostvarivanja nenovčane tražbine. U konkretnom slučaju kada se ovrhovoditeljica odlučila na izvršenje pravomoćne sudske ovrhe iz razloga što je u prijedlogu za ovrhu predložila sudu i određivanje ovrhe, izgubila je zahtijevati pravo na plaćanje sudskih penala, te je stoga odlučeno kao u izreci, a u kom pravcu postoji i stav sudske prakse (rješenje Županijskog suda u Zagrebu broj Gž OVr-814/2021-3 od 8. ožujka 2022. godine).

8. Pored navedenog, ovršenik tvrdi da je svoju obvezu u potpunosti ispunio još u travnju 2018., te dostavlja i fotografije cijelog procesa građenja zida do njegovog dovršetka odnosno dovođenja u prijašnje stanje. Ističe da je isto poznato ovrhovoditeljici budući je naknadno pokrenula postupak uređenja međe koja međa je uređena upravo po predmetnom zidu, te da je ona na tom zidu podigla ogradu od ukrasnih betonskih elemenata.

9. Ovrhovoditeljica je u podnesku od 19. studenog 2024. odgovorila da ovršenik nije ispunio svoju obvezu odnosno uspostavio prijašnje stanje u pogledu predmetnog zida već je ona o svom trošku za iznos od 16.000,00 kuna zid obnovila a radove je izvodio SO, vlasnik obrta [obrt] iz [adresa].

10. Slijedom gornjeg, nedvojbeno je da je prijašnje stanje na predmetnom zidu uspostavljeno neovisno o tome tko ga je uspostavio pa je bespredmetno nalagati ovršeniku uspostavu prijašnjeg stanja uz prijetnju izricanja sudskih penala do uspostave prijašnjeg stanja.

11. Radi svega navedenog odlučeno je kao u točki I . izreke.

12. O troškovima postupka odlučeno je temeljem odredbe članka 14. st. 5. OZ-a kojim je propisano da je ovrhovoditelj, odnosno predlagatelj osiguranja dužan ovršeniku, odnosno protivniku osiguranja naknaditi troškove koje mu je neosnovano prouzročio.

13. Slijedom navedenog, ovršeniku su kao nepotrebno prouzročeni priznati troškovi sastava žalbe od 23.02.2024. u iznosu od 250,00 EUR po tbr. 13. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika, trošak PDV-a (25%) u iznosu od 62,50 EUR, te troškovi sudske pristojbe na žalbu u iznosu od 26,55 EUR – ukupno 339,05 EUR.

14. Zato je riješeno kao u stavku II. izreke.

U Rabu, 27. svibnja 2025.

Sudac

Laura Puljar-Matić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja može se izjaviti žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u tri primjerka, u roku od 8 dana od dana primitka otpravka ovog rješenja.

Dostaviti:

- ovrhovoditeljici po pun.

- ovršeniku, osobno

Kal. 15 dana