REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-13656/2024-15
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Sanji Eter, uz sudjelovanje Jasminke Češković kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice MČ, zastupane po branitelju Toniu Ivandiću, odvjetniku iz Odvjetničkog društva Jujnović, Lučić, Marković, Ivandić, Galić d.o.o. iz Zagreba, zbog prekršaja iz čl. 53. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.), povodom prigovora okrivljenice na prekršajni nalog PUZ, I postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/24-3/8211, Urbroj: 511-19-44-24-2 od 1. srpnja 2024., nakon provedene glavne i javne rasprave zaključene 26. svibnja 2025., javno je objavio presudu 27. svibnja 2025. i
p r e s u d i o j e
I) Temeljem odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13., 157/13., 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)
okrivljenica: MČ, kći M, rođena **.**.1985. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], prekršajno neosuđivana
kriva je
što je:
dana 19. ožujka 2024. u 00,36 sati, u Zagrebu upravljala vozilom M1, marke Tesla, reg. oznake [registarska oznaka] Slavonskom avenijom u smjeru istoka kod Sachsove ulice kroz naseljeno mjesto gdje je brzina kretanja vozila ograničena postavljenim prometnim znakom na 70 km/h, brzinom od 137 km/h pa se kretala brzinom koja je za 67 km/h veća od dopuštene,
dakle, okrivljenica je postupila suprotno odredbi čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
čime je počinila prekršaj kažnjiv po čl. 53. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa joj se na osnovi istog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona, izriče
novčana kazna u iznosu od 1.000,00 eura (tisuću eura).
II) Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 1 (jednog) mjeseca od dana pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenica u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
III) Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 eura (pedeset eura) u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i st. 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. PUZ, I postaja prometne policije Zagreb, pod Klasom gornjom izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenice, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenica pravovremeno uložila prigovor te je nalog stavljen izvan snage i proveden je redovni prekršajni postupak.
2. Okrivljenica je iznijela obranu pisanim putem te je u početku navela da se ne smatra krivom jer nije sigurna da je upravljala vozilom brzinom koja joj se stavlja na teret, a nakon dostavljene snimke od policije koja potvrđuje da se kretala brzinom koja joj se stavlja na teret promijenila je svoj iskaz o krivnji i očitovala se da priznaje počinjenje terećenog prekršaja. Navela je da poštuje propise i ne vozi brzo, ali obzirom je upravljala novim automobilom sa sustavom upravljanja drugačijim od automobila sa unutarnjim izgaranjem koji je koristila, očito je da je prekoračila brzinu jer automobil marke Tesla nema klasični brzinomjer. Do sada nije prekršajno osuđivana, savjesna je i odgovorna osoba koja u budućnosti neće činiti prekršaje i obzirom se radi o izoliranom slučaju predlaže da joj se ublaži novčana kazna i ne primijeni zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije jer zbog privatnih i poslovnih aktivnosti svakodnevno provede nekoliko sati u vozilu.
3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u obavijest o počinjenom prekršaju od 15. travnja 2024., podatke o vozaču, ovjernicu broj O-03-02432/23 od 19. listopada 2023., 9 fotografija snimljenog vozila [registarska oznaka] i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenicu iz koje je razvidno da nije prekršajno osuđivana.
4. Nakon ovako provedenog postupka temeljem okolnosnog priznanja prekršaja te uvidom u gore navedene dokaze sud je u cijelosti utvrdio da je okrivljenica počinila prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci presude jer se predmetne zgode kretala brzinom koja je za 67 km/h veća od dopuštene, stoga ju je sud proglasio krivom i kaznio kao u izreci presude.
5. Odlučujući o visini i vrsti kazne sud je okrivljenici primijenio institut ublažavanja kazne cijeneći kao olakotnu okolnost priznanje prekršaja, obećanje da isto više neće počiniti, činjenicu da nije prekršajno osuđivana te da prekršajem nisu nastupile štetne posljedice dok otegotne okolnosti sud na strani okrivljenice nije našao, pa je okrivljenici izrekao novčanu kaznu koja je ispod propisanog minimuma novčane kazne propisane za ovaj prekršaj, smatrajući istu primjerenom težini počinjenog prekršaja i stupnju njezine odgovornosti te sud smatra da će se ovakvom novčanom kaznom utjecati na okrivljenicu i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje.
6. Okrivljenici nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, kako je to predložio ovlašteni tužitelj, budući njezino izricanje Prekršajni zakon ne propisuje kao obvezno, a sud nije utvrdio da postoje okolnosti koje upućuju na postojanje opasnosti da bi okrivljenica, upravljajući motornim vozilom, ugrozila sigurnost prometa te sud u konkretnom slučaju smatra da će i bez izricanja zaštitne mjere biti postignuta svrha ovog prekršajnog postupka, odnosno da će se okrivljenica ubuduće kloniti počinjenja prekršaja, pri čemu je za donošenje ove odluke sud posebno cijenio činjenicu da nije prekršajno osuđivana.
7. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13).
U Zagrebu 27. svibnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Jasminka Češković
Sanja Eter
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, bez naplate takse, na adresu: Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Zagreb, Avenija Dubrovnik 8, pozivom na gornji broj, a o istoj odlučuje nadležni sud.
Dostavna naredba:
1. okrivljenica MČ, [adresa]
2. odvjetnik Toni Ivandić, Strojarska cesta 20, Zagreb
3. tužitelj PUZ, I postaja prometne policije Zagreb
4. spis.
