Republika Hrvatska

Općinski sud u Đakovu

Đakovo

Broj: Pp-442/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Đakovu, po sucu Marini Kljajić, uz sudjelovanje Ane Žeželj kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljene UUH, zbog prekršaja iz članka 5. st. 1. podst. 3. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti („NN“ broj 61/11 i 66/19), povodom Optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područni ured Osijek, KLASA: 334-07/25-03/48, urbroj: 443- 02-01-25-8 od dana 14.04.2025. godine, nakon zaključene glavne i javne rasprave u nazočnosti okrivljene, dana 27.05.2025. godine

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: UUH, rođena **.**.1967. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], VSS, zaposlena u dječjem vrtiću Đakovo, s mj. primanjima od 1.500,00 €, udana, majka troje djece, drž. RH, OIB: [osobni identifikacijski broj]

k r i v a j e

I. što je od strane višeg turističkog inspektora dana 04.04.2025. godine utvrđeno da je UUH obavljala ugostiteljsku djelatnost – pružanje usluga smještaja u dvije mobilne kuće postavljene u sklopu ugostiteljskog objekta kamp RAČA u Svetom Juraju, Senj, Volarice 222A, u razdoblju od 25.06.2023. godine do 20.02.2025. godine, a bez da je djelatnost registrirala kod nadležnog tijela, te je time ostvarila protupravno stečenu imovinsku korist u iznosu od 21.490,00 €.

II. dakle, kao fizička osoba obavljala je djelatnost koju nije registrirala kod nadležnog tijela ili prijavila poreznim tijelima

III. čime je počinila prekršaj opisan po čl. 5. st. 1. podst. 3. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti, kažnjivo po čl. 10. st. 3. Istog Zakona

IV. Temeljem citiranih članaka navedenog Zakona, primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona okrivljenoj se

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 800,00 € (osamsto eura)

V. Temeljem čl. 76.st.1.i 2. Prekršajnog zakona i čl. 10. st. 9. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti okrivljenoj se izriče oduzimanje imovinske koristi ostvarene prekršajem u iznosu od 21.490,00 € koje je isti duža platiti u novčanom iznosu u Državni proračun.

VI. Okrivljena je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana, po pravomoćnosti ove presude, na žiro račun Državnog proračuna, a ukoliko okrivljena ne plati novčanu kaznu, u navedenom roku, ista će se temeljem čl. 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno, ovrhom FINA-e.

VII. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. u svezi s člankom 3. Prekršajnog zakona („NN“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15 ) ukoliko okrivljena u zadanom roku plati 2/3, gore navedene novčane kazne u iznosu od 533,33 € (petsto trideset tri eura trideset tri centa), smatrati će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

VIII. Temeljem odredbe članka 139. stavak 3. a u svezi članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona, okrivljena je dužna podmiriti trošak postupka u iznosu od 30,00 € (trideset eura ), u istom roku kao i kaznu pod prijetnjom prisilne naplate, na račun Državnog proračuna.

Obrazloženje

1. Tužitelj, Državni inspektorat, Područni ured Osijek, KLASA: 334-07/25-03/48, urbroj: 443-02-01-25-8 od dana 14.04.2025. godine, podnio je optužni prijedlog protiv okrivljene UUH, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljena UUH je prilikom saslušanja na glavnoj raspravi izjavila kako priznaje da je iznajmljivala svoje mobilne kućice u kampu u Senju, no koga kod je pitala na koji način može to raditi, svi su joj rekli da to mora na praviti voditelj kampa, odnosno vlasnik kampa i da ona osobno ne može ništa napraviti, no kada je njega kontaktirala on joj je rekao da se u to ne petlja. Stoga je priznala da je počinila prekršaj i svjesna je počinjenog, no jednostavno nije znala da to ne smije raditi, budući je iznajmljivala svoje mobilne kuće u vrijeme kada nije tamo.

3. Na temelju priznanja okrivljene, te uvidom u zapisnik o kontroli, obavijest, sud smatra dokazanim djelo, kako je opisano u izreci presude, stoga je isu proglasio krivom i izrekao joj odgovarajuću kaznu.

4. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljenom za počinjeni prekršaj Sud je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona, od olakotnih okolnosti na strani istog utvrdio je priznanje, imovno stanje i dosadašnje nekažnjavanje, dok otegotnih okolnosti nije bilo, te je cijeneći gore navedeno Sud okrivljenoj izrekao kaznu ekvivalentno težini počinjenog prekršaja smatrajući da će se i ovako izrečenom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja i da će se okrivljena ubuduće kloniti činjenja ovakvog i sličnog prekršaja.

5. Kazna je okrivljenoj izrečena za temeljem 10. st. 3. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti, no Sudac je odlučio primjenom č. 37. Prekršajnog zakona izreći okrivljenoj novčanu kaznu ispod propisanog minimuma imajući u vidu gore navedene olakotne okolnosti, te stoga što smatra da će se i ovako izrečenom novčanom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja.

6. Sudac je odlučio temeljem čl. 10. st. 9. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti, i čl. 76. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona okrivljenoj izreći mjeru oduzimanja imovinske koristi ostvarene prekršajem.

7. Temeljem članka 138. stavak 2. u svezi s člankom 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan podmiriti troškove prekršajnog postupka, a koji iznos je primjeren kako složenosti i dužini trajanja postupka tako i imovnom stanju okrivljenika.

8. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.

U Đakovu, 27. svibnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Ana Žeželj, v.r.

Marina Kljajić, v.r.

NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi putem ovog Suda, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.

DOSTAVITI:

1. Okrivljeniku,

2. Tužitelju,

3. Spis