Baza je ažurirana 29.04.2026. zaključno sa NN 26/26 EU 2024/2679
Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Broj: Pp-2000/2025-2
Osijek
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sucu Snježani Marijanović, uz sudjelovanje Jasminke Modrić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice AČ, zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14,64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), odlučujući o prigovoru okrivljenice na obavezni prekršajni nalog ovlaštenog tužitelja Policijske uprave osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, Klasa: 211-07/25-4/27310, Urbroj: 511-07-31-24-2 od 17. ožujka 2025., 27. svibnja 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Na temelju čl. 183. i čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)
II. Prihvaća se prigovor okrivljenice AČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1978. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavane i preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o novčanoj kazni i zaštitnoj mjeri tako da se prema okrivljenici za prekršaj iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji je prekršajnim nalogom proglašena krivom uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona izriče NOVČANA KAZNA u iznosu od 250,00 eura (slovima: dvjestopedeseteura), te se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.
III. Okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku ove drugostupanjske presude, a novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne u gore propisanom roku.
IV. Temeljem čl. 138. st. 2. t. 3. b Prekršajnog zakona okrivljenica se obvezuje naknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog Suda u iznosu od 15,00 eura (slovima: petnaesteura) u roku od 3 (tri) mjeseca od dana primitka ove presude
Obrazloženje
1. Pobijanim prekršajnim nalogom okrivljenica AČ proglašena je krivom zbog prekršaja iz članka 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura.
2. Okrivljenici je temeljem članka 228. st. 4. Prekršajnog zakona izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 mjeseca.
3. Istim prekršajnim nalogom okrivljenica je obvezana i na naknadu troškova postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eura.
4. Protiv prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor zbog izrečene prekršajno-pravne sankcije.
5. U prigovoru okrivljenica ne poriče prekršaj, opisuje okolnosti uslijed kojih je došlo do počinjenja prekršaja, te ističe da joj je kazna izrečena prekršajnim nalogom previsoka, pa moli sud da joj ublaži novčanu kaznu i ukine zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije.
6. Prigovor je osnovan.
7. Ovaj Sud po službenoj dužnosti ispitao je jesu li prekršajnim nalogom na štetu okrivljenice povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tom nisu utvrđene povrede na koje ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.
8. Razmotrivši predmet i ispitujući obavezni prekršajni nalog, sukladno odredbi čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona, Sud je našao da je okrivljenici za počinjeni prekršaj izrečena novčana kazna u Zakonom propisanom iznosu. Međutim, obzirom da je okrivljenica prekršaj priznala i obvezala se ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja, a do sada nije prekršajno kažnjavana kako proizlazi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, to je sud uzimajući u obzir imovno stanje okrivljenice i težinu počinjenog prekršaja preinačio pobijani prekršajni nalog, te u odnosu na počinjeni prekršaj primijenio odredbu čl. 37. Prekršajnog zakona i kazne izrekao ispod Zakonom propisanog minimuma, smatrajući da će se i ovako ublaženom kaznom s obzirom na težinu prekršaja u konkretnom slučaju u potpunosti postići svrha kažnjavanja da okrivljenica ubuduće ne čini ovakve ili druge prekršaje.
9. Okrivljenica se upozorava da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena, a na temelju čl.152.st.3. Prekršajnog zakona.
10. Razmotrivši odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom, ovaj sud smatra da okolnosti počinjenog prekršaja i osobe okrivljenice ne upućuju na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjeseca. Naime, okrivljenica do sada nije prekršajno kažnjavana, kako proizlazi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, prekršaj je priznala, obvezala se ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja, slijedom čega uzimajući u obzir težinu počinjenog prekršaja prema mišljenju suda ne postoji opasnost da će okrivljenica upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa.
11. Stoga je ovaj Sud preinačio pobijani prekršajni nalog u odluci o zaštitnoj mjeri na način da se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.
12. Sud je okrivljenicu obvezao na plaćanje paušalnog troška postupka ovog Suda koji iznos je primjeren složenosti i duljini trajanja postupka.
13. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Osijeku 27. svibnja 2025.
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Zapisničar
Jasminka Modrić
S U D A C
Snježana Marijanović
Presuda se dostavlja PU Osječko-baranjskoj, Postaji prometne policije Osijek u 4 otpravka: za spis, okrivljenicu i ovlaštenog tužitelja.
Pogledajte npr. Zakon o radu
Zahvaljujemo na odazivu :) Sav prihod ide u održavanje i razvoj.