REPUBLIKA HRVATSKA

Broj:Pp-6012/2025-OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

STALNA SLUŽBA U SOLINU

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S KE

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Slavki Kodžoman uz sudjelovanje zapisničarke Dragica Pavić Radović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice ZR a zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br.: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 114/22), a povodom prigovora okrivljenice protiv obveznog prekršajnog naloga izdanog od strane PU SD, Postaje prometne policije Split pod br. Klasa : 211-07/25-4/8372 ur. brojem: 511-12-36-23-2 od 25. siječnja 2025. nakon provedenog žurnog postupka dana 27. svibnja 2025.

presudio je

Okrivljenica LR, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći pok. Z i L, rođena **.**.1972. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] pravnica, zaposlena, srednjeg imovnog stanja, neudata, bez djece, državljanka RH, prekršajno nekažnjavana.

kriva je

što je dana 18. studenog 2023. u 13:21 sati u Prugovu u ulici Ivana Pavla II. upravljala osobnim automobilom marke Suzuki reg. oznake [registarska oznaka] , kroz naseljeno mjesto, gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 30 km/h, a kretala se brzinom od 73 km/h, a koja brzina umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 63 km/h, dakle, kretala se brzinom koja je za 33 km/h veća od dopuštene,

čime je počinila prekršaj iz čl. 53. st. 1, a kažnjiv po čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br.: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 114/22), pa se okrivljenici temeljem istog propisa a uz primjenu čl. 37. st.3. t.1.

izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 200,00 eura (dvjesta eura)

Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, a u protivnom će se naplatiti prisilnim putem.

Ukoliko okrivljenica u ovom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

Temeljem odredbe čl.138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura (dvadeset) u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. PU SD, Postaje prometne policije Split pod br. Klasa : 211-07/25-4/8372 ur. brojem: 511-12-36-23-2 od 25. siječnja 2025. izdala je obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, a zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude, protiv kojeg je okrivljenica uložila prigovor, pa je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

2. Okrivljenica je u svojoj obrani navela da se ne smatra krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret , ali da je točno da je navedenog dana u Prugovu u ulici Ivana Pavla II. upravljala osobnim automobilom marke Suzuki reg. oznake [registarska oznaka] kretala se kroz naseljeno mjesto, ali je uvijek na tom dijelu ceste bilo 60 km/h može to potvrditi iz razloga što radi u [adresa] već dvadeset godina te svaki tjedan prolazi tom cestom i dva puta ponedjeljkom i petkom kada posjećuje svoju obitelj u Splitu, ja dan nije vidjela da je bio znak ograničenja na 30 km/h. Nedugo prije incidenta je rekonstruiran taj dio ceste. Vidjela je radnike koji označavaju središnju bijelu liniju na cesti nekih 200-300 metara dalje od adrese gdje je snimila kamera u pravcu Solina kod crkve u Prugovu. Na mjestu gdje je snimila kamera u trenutku njene vožnje nije bilo nikakvih radova na cesti. Ukoliko sud smatra da je prekoračila dozvoljenu brzinu moli da joj se kazna maksimalno ublaži i ne izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom b kategorije, jer nikada nije bila prekršajno kažnjavana i poštuje propise.

3. U dokazne svrhe pročitana je Obavijest o počinjenom prekršaju od 22. studenog 2023., Obrazac o podacima o vozaču na ime ZR, pregledan je foto zapis izmjerene brzine kretanja okrivljenice od 18. studenog 2023. te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je razvidno da okrivljenica nije bila prekršajno kažnjavana.

4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, te savjesne ocjene svakog dokaza pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima sud je utvrdio da je okrivljenica počinila prekršajno djelo koje joj se stavlja na teret, a kako je to činjenično opisano i pravno označeno u izreci ove presude.

4.1. Naime, nesporno je da je okrivljenica dana 18. studenog 2023. u 13:21 sati u Prugovu u ulici Ivana Pavla II. upravljala osobnim automobilom marke Suzuki reg. oznake [registarska oznaka]. Međutim sporno je dali je okrivljenica počinila prekršajno djelo, odnosno prekoračila dopuštenu brzinu kretanja za 33 km/h više od dopuštene, i koje je ograničenje brzine bilo na dijelu kolnika kojim se kretala.

4.2.Uvidom u Obavijest o počinjenom prekršaju od 22. studenog 2023, kao i foto zapis izmjerene brzine kretanja vozila okrivljenice od 18. studenog 2023. proizlazi da je uređajem za nadzor i mjerenje brzine utvrđeno da se dana 18. studenog 2023. u 13.21 sati u Prugovu u ulici Ivana Pavla II. kretalo vozilo [registarska oznaka] cestom u naseljenom mjestu gdje je ograničenje brzine 30 km/h a izmjerena brzina kretanja vozila iznosila je 73/km h koja umanjena za 10 km/ h iznosila je 63 km/h pa da je time prekoračena dozvoljena brzina za 33 km/h.

5.Slijedom ovako provedenih dokaza nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenica dana 18. studenog 2023. u 13:21 sati u Prugovu u ulici Ivana Pavla II. upravljala osobnim automobilom marke Suzuki reg. oznake [registarska oznaka] , kroz naseljeno mjesto, gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 30 km/h, a kretala se brzinom od 73 km/h, a koja brzina umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 63 km/h, dakle, kretala se brzinom koja je za 33 km/h veća od dopuštene.

6. Odredbom čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da na cesti u naselju vozač se ne smije vozilom kretati brzinom većom od 30 km/h odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio.

7. Slijedom iznijetog nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenica predmetne prigode upravljala navedenim vozilom i kretala se cestom u naseljenom mjestu gdje je prometnim znakom dopuštena brzina kretanja od 30 km/h a ista se kretala brzinom koja je za 33 km/h veća od dopuštene, pa je time ostvarila sva bitna obilježja djela prekršaja iz čl. 53. st. 1. a kažnjiv po čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te ju je stoga ovaj sud proglasio krivom i izrekao joj odgovarajuću novčanu kaznu.

8. Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji sud je okrivljenici kao olakotnu okolnost uzeo u obzir da do sada nije bila prekršajno kažnjavana, da tim povodom nisu nastupile štetne posljedice pa joj je primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona ublažio novčanu kaznu pa joj je izrekao novčanu kaznu ispod zakonskog minimuma a u iznosu od 200,00 eura smatrajući ovako izrečenu kaznu primjerenoj težini počinjenog djela i stupnju odgovornosti okrivljenice, te držeći da okrivljenica ubuduće neće činiti iste ili pak druge prekršaje.

8.1. Okrivljenica je upozorena da ukoliko u roku određenom u izreci presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

7. Sud okrivljenici nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije jer je uvažio sve naprijed navedene olakotne okolnosti držeći da u konkretnom slučaju ne postoje okolnosti koje bi upućivale na opasnost da bi okrivljenica upravljajući motornim vozilom ugrozila sigurnost cestovnog prometa ili da bi ponovila djelo, pa smatra da će se i samom novčanom kaznom bez izricanja zaštitne mjere u odnosu na okrivljenicu postići svrha kažnjavanja.

9. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl.138. Prekršajnog zakona, te je isti trošak izrečen u paušalnom iznosu određen s obzirom na trajanje i složenost postupka te imovno stanje okrivljenice.

U Solinu, 27. svibnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Dragica Pavić Radović, v.r.

Slavka Kodžoman, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl.244.st.1. Prekršajnog zakona).

DOSTAVITI:

-okrivljenici, ovlaštenom tužitelju, u spis