REPUBLIKA HRVATSKA

Poslovni broj: Pp-324/2025-6

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Dariji Miše, uz sudjelovanje Nives Jeličić, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog TN, zastupanog po branitelju Toniju Marinkoviću, odvjetniku iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 216. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjivog po članku 216. stavak 3. istog Zakona, rješavajući povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split klasa: 211-07/24-5/35775, Ur. br: 511-12-36-24-1 od 30. prosinca 2024. nakon javne i glavne rasprave zaključene 09. svibnja 2025. u izočnosti okrivljenika, branitelja i ovlaštenog tužitelja, 14. svibnja 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: TN, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin T i Ž, rođen **.**.1989. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno osuđivan

k r i v  j e

što je 24. studenog 2024. u 21:36 sati u Splitu, Hrvatske neovisnosti broj 7 upravljao motornim vozilom marke Land rover reg. oznake [registarska oznaka] prije stjecanja prava na upravljanje odnosno prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom bilo koje kategorije,

dakle, upravljao osobnim vozilom prije stjecanja prava na samostalno upravljanje,

čime je počinio prekršaj iz članka 216. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 216. stavak 3. istog Zakona,

pa se okrivljeniku na temelju odredbe članka 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.800,00 (tisućuosamstotina) EURA

Na temelju odredbe članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) okrivljenik je obvezan platiti izrečenu novčanu kaznu u roku 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti ove presude u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.

Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine iste u roku 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti ove presude.

Na temelju članka 139. stavak 3. i članka 138. stavak 1., 2. točka 1. i 3. i stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu 30,00 eura u roku 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti ove presude, u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.

Obrazloženje

1.Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, podnijela je optužni prijedlog pod gornjim brojem protiv okrivljenika TN, a zbog prekršaja iz članka 216. stavak 2. u vezi stavka 3. i članka 289. stavak 1. u vezi stavka 4. sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2.1.Sud je održao glavnu raspravu na temelju članka 167. stavak 3. i 5. Prekršajnog zakona jer su ispunjene zakonske pretpostavke i jer to nije na štetu pravnog interesa okrivljenika i ne ugrožava pravilno utvrđivanje činjenica u postupku.

2.2. Okrivljenik je sudu dostavio pisanu obranu putem branitelj Tonija Marinkovića odvjetnika u odvjetničkom društvu Marinković, Ivančević&partneri 07. svibnja 2025. u kojoj je priznao počinjenje prekršaja te izrazio kajanje i svijest zbog počinjenog i obećao kako u budućnosti neće činiti iste ili slične prekršaje te je zamolio sud da mu ublaži novčanu kaznu ispod zakonom propisanog minimuma te da mu ne izrekne zaštitnu mjeru.

3.U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u izvješće o počinjenom prekršaju broj: 1055777300 od 24. studenog 2024., obavijest izdana temeljem članka 109a stavak 1. Prekršajnog zakona na ime TN, preslik središnjeg informacijskog sustava evidencije prebivališta i boravišta, prikaz podataka o osobi, te je pročitan i pregledan izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

3.1.Iz označene potvrde Ministarstva pravosuđa i uprave Republike Hrvatske, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanjima, Odjel za prekršajne evidencije razvidno je da je okrivljenik do sada prekršajno osuđivan.

4.Nije sporno da je okrivljenik predmetne prigode upravljao motornim vozilom marke Land rover reg. oznake [registarska oznaka] prije stjecanja prava na upravljanje odnosno prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom bilo koje kategorije. Navedeno proizlazi iz same obrane okrivljenika danoj u pisanoj obrani u kojoj je na nedvojben način priznao počinjenje prekršaja, a njegovo priznanje u skladu je i sa svim ostalim provedenim dokazima u postupku a sigurno je da okrivljenik ne bi priznao počinjenje prekršaja da ga nije niti počinio.

5.Slijedom svega iznijetog, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik svojim ponašanjem ostvario sva pravna obilježja prekršajnog djela činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude zbog čega je proglašen krivim.

6.Sud je u skladu sa rezultatima provedenog postupka i utvrđenim činjeničnim stanjem u postupku okrivljenika proglasio krivim za prekršaj iz članka 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, budući da je u ovom slučaju zabrana upravljanja iz članka 289. istog Zakona sadržana unutar zabrane iz članka 216. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Naime, u konkretnom slučaju okrivljenik nema pravo upravljati motornim vozilom jer nije stekao pravo na samostalno upravljanje vozilom određene kategorije jer nije položio vozački ispit, a zatečen je u prometu da upravlja motornim vozilom B kategorije 24. studenog 2024. kada mu je bila na snazi zaštitna mjera izrečena rješenjem Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske u trajanju od 27. srpnja 2024. do 27. siječnja 2025. Slijedom navedenog prekršaj iz članka 216. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama konzumira prekršaj iz članka 289. stavak 4. istog Zakona i to stoga što okrivljenik kritične prigode već nema pravo upravljanja motornim vozilom jer nije ni stekao pravo na upravljanje motornim vozilom bilo koje kategorije. Slijedom iznijetog okrivljenik se ne može proglasiti krivim da bi upravljao vozilom za vrijeme dok mu je izrečena zaštitna mjera, jer je izrečena mjera zabrane upravljanja vozilom B kategorije već obuhvaćena pravnom kvalifikacijom 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koji propisuje sankcioniranje prije stjecanja prava na upravljanje. Kvalificiranjem obje radnje kao dva zasebna prekršaja dovelo bi do dvostrukog kažnjavanja okrivljenika za istu radnju.

7.Navedenim izmjenama nije povrijeđeno načelo identiteta optužbe i presude jer je u presudi obuhvaćen isti događaj kao i u optužbi, a riječ je o izmjenama kojima se okrivljeniku na teret ne stavlja više neprava od onog što mu je bilo stavljeno na teret označenim optužnim prijedlogom.

8.Određujući vrstu i mjeru kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36.stavka 2. Prekršajnog zakona te na strani okrivljenika kao olakotne okolnosti cijenio njegovo iskreno priznanje i kajanje zbog počinjenog te obećanje da će se u budućnosti kloniti činjenja prekršaja, dok je kao otegotnu okolnost cijenio okrivljenikovu dosadašnju osuđivanost zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a što upućuje na to da je okrivljenik recidivist odnosno ponavljač u činjenju istih ili sličnih prekršaja, a što ukazuje na prometnu neodgovornost i nedisciplinu zbog čega mu je izrekao novčanu kaznu u navedenom iznosu, smatrajući da će se upravo tako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja u smislu generalne i specijalne prevencije.

9.Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona izrečena novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine iste u roku određenom ovom presudom.

10. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije ocjenjujući kako ista u konkretnom slučaju nije svrsishodna s obzirom da okrivljenik nema položen vozački ispit.

11.Okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka na temelju odredbe članka 138. stavak 2. točka 1., 3. i stavak 3., te članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona. Paušalna svota suda određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovno stanje okrivljenika.

Split, 14. svibnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Nives Jeličić,v.r.

Darija Miše,v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se predaje Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.