Republika Hrvatska
Županijski sud u Varaždinu
Varaždin, Braće Radić 2
Poslovni broj: Km-1/2024-127
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
I
R J E Š E N J E
Županijski sud u Varaždinu, u vijeću za mladež sastavljenom od suca za mladež Dejana Repića kao predsjednika vijeća, te sudaca porotnika za mladež Irene Matić i Marijana Lisičaka kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Elene Antolić, u kaznenom postupku prema maloljetniku ZI, zbog kaznenog djela iz čl. 190. st. 3. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21. i 114/22. – dalje u tekstu: KZ/11) i dr., povodom prijedloga Županijskog državnog odvjetništva u Rijeci broj KOm-DO-5/2023 od 7. prosinca 2023., preuzetog po Županijskom državnom odvjetništvu u Varaždinu broj Kom-DO-2/2024, nakon održane i zaključene tajne glavne rasprave u prisutnosti zamjenice županijske državne odvjetnice u Varaždinu Sunčice Kocijan-Putarek, mlt. ZI uz branitelja Borisa Brljačića, odvjetnika iz Rijeke, te predstavnice Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Čakovec, dana 13. svibnja 2025., ujedno i dana objave
p r e s u d i o j e
mlt. ZI, OIB [osobni identifikacijski broj], sin Z i J rođene ZI, rođen **.**.2006. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, neoženjen, bez djece, sa završenom osnovnom školom te završenim tečajem za varioca i bravara, s prebivalištem u [adresa], radi za nadnicu od 50,00 eura po danu - usluge košnje trave, bez imovine
k r i v j e
I. što je:
1) u vremenu od svibnja do 11. listopada 2023., u Malom Lošinju, kao štičenik Odgojnog doma Mali Lošinj koji se profilirao kao "glavni" i osoba koja se ne smije proturječiti, u cilju da dođe do novca i drugih potrebnih mu stvari, iskoristio dijete JI, rođenog **.**.2008., koji je zbog straha jer mu je prijetio da će ga istući, ali i zato što ga je znao udariti, gotovo svakodnevno obavljao građevinske i druge radove, a dio zarađenog novca u iznosima od 10 ili 20 eura mu predavao, te ujedno na njegovo traženje znao krasti po trgovinama i donositi mu ukradene stvari, kojim postupanjem se na štetu djeteta JI okoristio za najmanje 1,000,00 eura,
dakle, s ciljem da sebi pribavi protupravnu imovinsku korist silom i ozbiljnom prijetnjom prisilo drugoga da što učini na štetu svoje imovine,
2) u vremenu od svibnja do 11. listopada 2023., u Malom Lošinju, u prostorijama Odgojnog doma Mali Lošinj ili u neposrednoj blizini istog, postupajući protivno odredbi čl. 3. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (Narodne novine 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13, 39/19), djetetu JI, rođenom **.**.2008., i djetetu ZIE, rođenom **.**.2008., svjestan da nisu navršili osamnaest godina, prodavao drogu konoplju tipa marihuana s više od 0,2% tetrahidrokanabinola, koja se nalazi na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga (Narodne novine broj 13/19, 134/21 i 19/23), time da je JI prodao 50 puta po 1 gram marihuane za novčani iznos od po 15 eura, dok je ZIE prodao 2 do 3 puta neutvrđene količine marihuane za neutvrđene novčane iznose, na koji način se okoristio za najmanje 750,00 eura,
dakle, prodao tvari koje su propisom proglašene drogom djetetu, i to učinio na mjestu koje služi odgoju djece,
3) od ljeta 2023. do listopada 2023., u Malom Lošinju, kao štićenik Odgojnog doma Mali Lošinj koji se profilirao kao "glavni" i osoba kojoj se ne smije proturječiti, u cilju da dođe do novca i drugih potrebnih mu stvari, iskoristio dijete HI, rođenog **.**.2009., koji je zbog straha jer mu je prijetio da će ga istući, najmanje 5 puta obavljao građevinske i druge radove, a zarađeni novac u iznosu od 30 eura mu predavao, kojim postupanjem se na štetu djeteta MI okoristio za najmanje 150,00 eura,
dakle, s ciljem da sebi pribavi protupravnu imovinsku korist ozbiljnom prijetnjom prisilo drugoga da što učini na štetu svoje imovine,
II. čime je radnjama iz točke 1) i 3) počinio kaznena djela protiv imovine, iznudom, opisano u čl. 243. st. 1. KZ/11, a te radnjama iz točke 2) kazneno djelo protiv zdravlja ljudi, nedozvoljenom proizvodnjom i prometom drogama iz čl. 190. st. 3. u vezi st. 1. KZ/11.
III. Za počinjena kaznena djela mlt. ZI se temeljem čl. 28. st. 1. i 2. u vezi čl. 25. i 26. st. 1. Zakona o sudovima za mladež ("Narodne novine" broj 84/11., 143/12., 148/13., 56/15. i 126/19.; dalje ZSM/11) izriče
PRIDRŽAJ IZRICANJA MALOLJETNIČKOG ZATVORA
te mlt. ZI naknadno može biti izrečen maloljetnički zatvor ako u vremenu od 2 (dvije) godine počini novo kazneno djelo ili ako bi se protivio provođenju izrečenih odgojnih mjera
IV. U slučaju naknadnog izricanja maloljetničkog zatvora mlt. ZI će se temeljem čl. 25. st. 4. ZSM-a u izrečenu kaznu uračunati vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 18. listopada 2023. do 27. prosinca 2023.
i
r i j e š i o j e
V. Temeljem čl. 10. st. 2. toč. 6., 11. i 13. ZSM-a mlt. ZI
i z r i č u s e i
POSEBNE OBVEZE
- da prihvati zaposlenje i u njemu ustraje
- da se uključi u pojedinačni ili skupni psihosocijalni tretman u savjetovalištu za mlade
- da bez posebnog odobrenja centra za socijalnu skrb ne može trajnije napustiti mjesto prebivališta ili boravišta
koje izrečene obveze sukladno odredbi čl. 10. st. 5. ZSM-a mogu trajati najdulje do jedne godine.
VI. Na temelju čl. 89. st. 2. ZSM-a u vezi čl. 148. st. 6. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. – pročišćeni tekst, 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. i 72/25.; dalje: ZKP/08), mlt. ZI se djelomično oslobađa obveze plaćanja troškova kaznenog postupka, na način da mu se nalaže da plati samo troškove iz čl. 145. st. 2. toč. 6. ZKP/08 u paušalnoj svoti od 100,00 eura (sto eura), u roku od 15 (petnaest) dana u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
Obrazloženje
1. Županijsko državno odvjetništvo u Rijeci podnijelo je prijedlog broj Kom-DO- 5/2023 od 7. prosinca 2023. za izricanje maloljetničke sankcije prema mlt. ZI, zbog kaznenog djela protiv zdravlja ljudi, nedozvoljenom proizvodnjom i prometom drogama iz čl. 190. st. 3. KZ/11 i dva kaznena djela protiv imovine, iznudom iz čl. 243. st. 1. i 3. KZ/11, koji prijedlog je preuzet po Županijskom državnom odvjetništvu u Varaždinu pod brojem Kom-DO-2/2024, nakon što se Županijski sud u Rijeci rješenjem broj Kvm-3/2023-5 od 22. siječnja 2024. proglasio mjesno nenadležnim, te je spis po pravomoćnosti istog rješenja (pravomoćno 6. veljače 2024.) dostavljen Županijskom sudu u Varaždinu, kao mjesno nadležnom sudu na postupak. Prijedlog je tijekom postupka Županijsko državno odvjetništvo u Varaždinu izmijenilo dopisom od 13. svibnja 2025. u činjeničnom i zakonskom opisu, te pravnoj kvalifikaciji, stavljajući sada na teret mlt. ZI jedno kazneno djelo protiv zdravlja ljudi, nedozvoljenom proizvodnjom i prometom drogama iz čl. 190. st. 3. u vezi st. 1. KZ/11 i dva kaznena djela protiv imovine, iznudom iz čl. 243. st. 1. KZ/11.
2. U svom očitovanju o počinjenju kaznenih djela iz izmijenjenog prijedloga državnog odvjetništva, maloljetnik ZI, koji se prethodno izjašnjavao da se ne smatra krivim je na zadnjoj raspravi izmijenio svoj stav prema optužbi te je izjavio da se smatra krivim za kaznena djela koja mu se stavljaju na teret.
3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u medicinsku dokumentaciju za dijete žrtvu HI (listovi 27-28), medicinsku dokumentaciju za dijete žrtvu JI (listovi 29-30), pročitao je izvješće Odgojnog doma Mali Lošinj od 15.7.2023. (listovi 31-32), rješenje o privremenom smještaju za ZI od 8.9.2020. (listovi 33-34), izvješće stručnog tima Odgojnog doma Mali Lošinj od 18.10.2023. za ZI (listovi 35-36), izvršen je uvid u potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj: 01514054 s pripadajućim zapisnikom (listovi 37-38), rješenje o imenovanju skrbnika za ZI od 14.1.2021. (listovi 84 i 104), pročitana su izvješća Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Čakovec o ličnosti, ponašanju i obiteljskim prilikama ZI od 27. listopada 2023. (listovi 97-101), od 18. rujna 2024. (listovi 331-341 i 360-370), te od 18. travnja 2025. (listovi 541-551 i 559-569), rješenje Hrvatskog zavoda za socijalni rad [adresa], Klasa:
UP/I-553-05/23-05/23-03/33, Urbroj:139-010-03/51-23-2 od 14. studenog 2023. o prekidu smještaja (list 133), rješenje Hrvatskog zavoda za socijalni rad [adresa], Klasa: UP/I-551-05/23-02/329, Urbroj:139-010-03/51-23-2 od 27. studenog 2023. o smještaju (list 134), rješenje Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Čakovec od 16. rujna 2024. o prestanku skrbništva nad ZI (listovi 325-326), pročitano je mišljenje i prijedlog više stručne savjetnice suda JIE od 20. veljače 2024. (listovi 213-215), dopuna mišljenja od 4. listopada 2024. (listovi 371-372), te mišljenje i prijedlog od 25. travnja 2025. (listovi 554-555), pročitan je kombinirani nalaz i mišljenje vještaka psihijatra Marije Bogadi i vještaka psihologa LI za mlt. žrtvu MI (listovi 455-490), koje su i usmeno ispitane, pročitan je kombinirani nalaz i mišljenje vještaka psihijatra Tanje Grahovac Juretić i vještaka psihologa Ivane Frančula Modričin za mlt. žrtvu JI (listovi 504-512), koje su isto i usmeno ispitane, ispitan je mlt. ZI, reproducirane su snimke ispitivanja žrtava JI i MI, te svjedoka FI i HIE, žrtve JI i MI su ispitani i na raspravi, te su ispitani svjedoci BI, ČI, DI, RI, ĆI i OI.
4. Analizom i ocjenom provedenih dokaza, svakog zasebno i međusobno povezanih, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je mlt. ZI počinio kaznena djela stavljena mu na teret.
5. Mlt. ZI je u svojem iskazu u cijelosti potvrdio činjenične navode iz izmijenjenog prijedloga, te je izrazio žaljenje i kajanje radi počinjenih kaznenih djela, Naveo je i da sada svakog dana ide na posao u 7,30 sati, radi na poslovima košnje trave sa sinom svog bivšeg udomitelja. Rade svakog dana različito, zavisi od vrste posla, ali obično rade do 17,00 ili 18,00 sati navečer. Nakon toga dolazi kući i otušira se, nakon čega nekad šeće, a ponekad se nađe s društvom. Novac koji zaradi koristi za kupovanje sebi odjeće, a financijski pomaže i roditeljima. Na istom gruntištu žive njegovi roditelji, brat s obitelji i on, no svi su odvojeni, svatko koristi svoje prostorije. Majka mu pere rublje, dok se većinom hrani od svojih novaca. S djelatnicima Hrvatskog zavoda za socijalni surađuje, odazove se uvijek kad ga pozovu, a potpisao je i program socijalnog mentorstva. U budućnosti planira otići raditi i živjeti u inozemstvo, pomoći će mu njegov brat koji je već radio u inozemstvu.
6. Žrtva JI, ispitan na dokaznom ročištu, iskazao je da je u Odgojni dom Mali Lošinj došao 15.5.2023. Za ZI je po dolasku čuo svakakve priče i da je on ""glavni", pa je kada je ZI došao do njega i pitao ga da li bi li za njega radio, pristao. Radio je na baušteli, fizičke poslove, nosio drva, a novac od zarađenog, radilo se o iznosima od 10,00-20,00 eura je morao predati ZI. To je radio skoro svaki dan, kroz cijelo vrijeme, pet mjeseci. Poslove je nekad dogovarao sam, a nekad ih je dogovarao ZI. ZI ga je znao udariti ako bi napravio neki posao, a ne bi mu dao novac. Dobio bi šamar, a nekad šakom u trbuh, nekad u rebra. ZI, koji mu je govorio da će ga istući, slomiti, zdrobiti ako kome što reče nije nikome prijavljivao jer ga se bojao. Za ZI je znao i krasti po dućanima. Krao je slatkiše, pića i to možda sve zajedno oko 50 puta. Nekada je krao i svojom voljom, a jednom mu je ZI dao 20,00 eura da mu nešto kupi, kada je on ipak ukrao stvari iz dućana. ZI da ga je tražio i da se fizički obračuna s GI. Jednom da su se potukli i svatko je otišao svojim putem, a drugi put ga je MI istukao tako da je pao i ostao paraliziran na podu. Tada mu je ZI stavio svoju "duksu" pod glavu. Zbog te tuče završio je na hitnoj. Naveo je i da on konzumira marihuanu, te da je od ZI skoro svaki dan kupovao po jedan komad marihuane od jedan gram za 15,00 eura.
U svom iskazu na raspravi JI je iskazao da ZI nije davao sav novac kojeg bi dobio za odrađeni posao, nego je od 30,00 eura koliko je dobivao, 20,00 eura davao ZI, a njemu bi ostalo 10,00 eura. Naveo je i da mu je poznato da je ZI prodavao drogu marihuanu i HIE. Njega nitko nije nagovorio na njegov iskaz, dao ga je dobrovoljno i sve što je rekao je istina.
7. Žrtva MI ispitan na dokaznom ročištu iskazao je da je u Odgoji dom na Malom Lošinju došao u ljeto 2023. ZI je tražio da se potuku on i JI i oni su se morali potući. Potukli su se u dva navrata, drugi put je on ozlijedio JI pa ga je ZI udario. Morao je raditi za ZI i njemu nositi novce od zarađenog, a od tih novaca je ZI sebi kupovao drogu. Radio je građevinske poslove, radio je često, gotovo svaki dan, ukupno je za ZI radio pet dana i nosio mu po 30,00 eura svaki put. Pristao je raditi za ZI i davati mu novce jer da nije dobio bi batine i bojao se ZI. JI je isto morao raditi za ZI i nositi mu novce. ZI je nalazio poslove. Misli da je ZI prodavao drogu JI.
U svom iskazu na raspravi MI je iskazao i da mu je poznato da je ZI prodavao marihuanu HIE jer je to vidio više puta. Njega nitko nije nagovorio na njegov iskaz i sve je rekao kako je bilo.
8. Svjedok AI naveo je da pozna ZI, JI i MI iz Doma u Malom Lošinju. Poznato mu je da je MI za ZI radio i nosio mu novac u par navrata, a misli da je i JI davao ZI novac od zarade. Radili su bauštelu i nosili drva. JI i MI nisu morali raditi, već su radili jer su ga se bojali. Nije mu poznato zašto, vjerojatno ih je par puta udario jer je veći i jači od njih. Nije mu poznao da bi MI i JI krali za ZI. Poznato mu je da ZI, JI i MI konzumiraju marihuanu, ali ne zna da bi ju JI i MI kupovali od ZI. On također konzumira marihuanu, a ZI ga je znao počastiti.
9. Svjedok HIE je naveo da je u Odgojni dom Mali Lošinj došao u listopadu 2023., gdje je upoznao ZI. ZI je prema njemu bio dobar, dao mu je cigarete kad je imao, te ga je branio kad bi ga netko vrijeđao. Poznato mu je da su JI i MI sudjelovali u tučnjavi, kojom prilikom je MI ozlijedio JI. MI voli izazivati i zbog njega je bilo naviše problema. Njemu nije poznato da bi JI i MI morali raditi za ZI i davati mu novac. Naveo je da je on znao od ZI kupiti marihuanu, dok ne zna da Ii su je JI i MI kupovali od njega. On osobno je od ZI dva-tri puta kupio marihuanu.
10. Svjedok BI iskazao je da je on odgajatelj u Odgojnom domu u Malom Lošinju te je u njegovoj odgojnoj skupini bio i mlt. ZI, koji je kod njih došao iz stambene zajednice negdje u veljači, misli da prije tri godine. ZI je po svojim vještinama odskakao od prosječnih štićenika, u smislu da nije imao problema s učenjem, znao je raditi i vrlo brzo je sve shvaćao, s time da mora napomenuti da nije imao volje za pohađanje škole pa je bilo dosta izostanaka. ZI je kao fizički dominantna osoba osvajao nagrade u teretani, stolnom tenisu, pobjeđivao je u šahu, zbog čega su se ostali štićenici tako reći "lijepili za njega" te su od njega tražili zaštitu, pomoć i korist i on je na neki način uvodio red između njih. Od ZI su štićenici tražili pomoć kad bi se zbog nečeg sukobili. Problem s ZI je nastao kad je došao do marihuane, volio je zapaliti, zbog čega su provodili česta testiranja. Naveo je i da je do problema dolazilo kad bi došli novi štićenici kod njih u Odgojni dom, koji su ZI tako reći iskorištavali. Svima je bilo lijepo u njegovom društvu, a vidjeli su u tome i korist jer su znali da ima novaca. Naime, ZI je volio raditi pa su mu našli posao u struci, radio je kao konobar, za što je dobivao naknadu. Naveo je da je ZI na marihuanu "navukao" njegov cimer, štićenik koji je došao iz Pule, koji je donio marihuanu sa sobom, a na koji način je poslije toga ZI nabavljao marihuanu on ne zna. Isto tako, nema saznanja i nije čuo da bi ZI preprodavao marihuanu. Nakon što je svjedoku predočen njegov raniji iskaz sa državnog odvjetništva u Rijeci u dijelu u kojem je naveo da su imali osjećaj da ZI ima više novca nego je to za štićenike uobičajeno, odnosno više nego što je mogao školskom praksom zaraditi radeći u gradu te su sumnjali da od lokalnih sugrađana kupuje travu i onda je preprodaje, odgovorio je da je bilo određene sumnje, ali samo na temelju priča, ništa se nije uspjelo dokazati. ZI je doista imao više novaca od drugih štićenika, no on je osim rada u ugostiteljskom objektu dobivao jednokratne pomoći, a bio je i novčano nagrađivan za sportske uspjehe. U Malom Lošinju odgajatelji koji su duže vrijeme tamo i koji su tamo rođeni znaju tko su dileri u gradu koji pokušavaju kontaktirati radi preprodaje njihove štićenike, kao i srednjoškolce, a u zadnje vrijeme i viših razreda osnovne škole. Bilo je slučajeva da su neki štićenici doma Branimira znali za nešto optuživati, ne može se sjetiti nečeg konkretnog, no to je često tako u domu između štićenika, malo su si međusobno dobri, malo se optužuju. Primjerice, može se dogoditi da netko od nekog potražuje cigaretu pa je ne dobije pa ga ovaj zbog nečeg prijavi. Njemu je poznat štićenik JI, koji nije bio u njegovoj skupini već u drugoj, no štićenici različitih grupa se međusobno druže pa mu je poznat. JI je osoba koja se kao "priljepak" lijepi za štićenike od kojih može imati koristi, a čuo je i da voli krasti. Sve je to čuo od njegovih odgajatelja. Nije mu poznato da bi štićenik JI kupovao marihuanu od ZI. JI je naporna osoba koja na svakakve načine pokušava doći do onog što on želi. Zna se drugome "umiliti". Nakon što je svjedoku predočen dio njegovog ranijeg iskaza u kojem je izrazio sumnju da je moguće JI kupovao marihuanu od ZI naveo je da je to samo sumnja jer po njemu JI nije sposoban sam pribaviti marihuanu negdje u gradu već nalazi razne načine kako da od drugih štićenika pribavi to što mu treba. Naime, JI je ovisnik koji je kao takav došao u Lošinj iz Pule. To su njemu pričali njegovi odgajatelji te to zna iz njihovih priča. Poznat mu je i štićenik MI koji je još gori od JI, još više krade i onda to nudi i prodaje. Nije mu je poznato da bi ZI fizički nasrtao na druge štićenike, toga u domu nije bilo, nije čuo da bi se to događalo. Nakon što je svjedoku predočen dio njegovog iskaza na državnom odvjetništvu u Rijeci, kojom prilikom je naveo da su znali čuti da je tu i tamo ZI znao nekoga pljusnuti, o čemu su obavijestili Centar za socijalni rad Čakovec, naveo je da je to točno, da su znali čuti od nekih štićenika da ih je ZI pljusnuo, no to je normalno ponašanje djece te dobi, nije se radilo o vršnjačkom nasilju. To se primjerice događalo kada bi netko bio dosadan tražeći cigaretu i slično, nakon čega su se ti štićenici žalili da ih je ZI pljusnuo. Ne zna da bi ZI drugim štićenicima u gradu tražio posao i za to tražio nešto zauzvrat. Moguće je da je ZI nekad nekog poslao da obavi posao koji je bio dogovoren za njega od strane doma, tipa nošenje drva ljudima i slično, kada možda zbog neke sportske obveze, prakse ili kakve druge obveze nije mogao ići, a da li je za to tražio nešto zauzvrat ne zna. Ti su se poslovi od strane ljudi kojima su štićenici pomagali proizvoljno plaćali. Nakon što je svjedoku predočen njegov raniji iskaz u dijelu u kojem je naveo da mu je poznato da je JI, u zahvalu što mu je ZI našao posao, znao dati dio novca, naveo je da je to bilo u situacijama kada ZI ne bi mogao ići odraditi posao koji mu je našao dom Mali Lošinj, tipa nošenja ljudima drva, pa bi onda ZI rekao JI ili nekom drugom štićeniku da to ako hoće odradi umjesto njega te bi onda tom drugom štićeniku taj posao bio plaćen. Onda se znalo dogoditi da je JI nešto od tog novca dao ZI, a u svrhu da ga ovaj i drugi put odredi da ga zamijeni, kako to ne bi rekao nekom drugom štićeniku. Svi štićenici samo žele doći do svoje koristi. On nema saznanja da bi ZI na bilo koji način primoravao JI ili HI da nešto obavljaju za njega, već im je on činio uslugu. Nadalje, naveo je da mu nije poznato da bi ZI počinio kakav imovinski delikt za vrijeme boravka u Malom Lošinju, tipa razbojništva, krađe i slično. Nakon što je svjedoku predočen dio njegovog ranijeg iskaza, kojom prilikom je naveo da je u kolovozu između ZI i još jednog bivšeg domskog dečka došlo do razbojništva, odnosno da je ZI od UI tražio nekakav novac koji mu navodno UI duguje te se s njim fizički obračunao na što ga je UI prijavio, odgovorio je da je on nakon što je čuo da je došlo do sukoba između ZI i UI, pozvao ZI na razgovor i pitao ga o čemu se radi, na što mu je ZI rekao da mu je UI dugovao nekakav novac zbog čega je između njih došlo do svađe pa je onda on udario ĐI, na što ga je ovaj prijavio. Što je točno bilo on ne zna. Nije mu poznato da bi ZI počinio bilo kakvo kazneno djelo kad je bio u domu Mali Lošinj. Naveo je i da je kod štićenika bilo ljubomore prema ZI u smislu da je ZI bio pouzdan i sposoban, te vrlo poželjan u društvu djevojaka, što je isto povod za ljubomoru i sukobe. Poznati su mu štićenici AI i HIE. AI je u njegovoj skupini i bio je cimer ZI. S njim nije bilo problema osim što je kod njih već došao kao ovisnik o marihuani. HIE nije bio u njegovoj skupini, možda jako kratko vrijeme, no zna da se radi se o štićeniku koji je težak za socijalni tretman u svakom smislu. Isti je manipulator i ima izražene crte kao i JI, u smislu izvlačenja koristi. U Odgojnom domu Mali Lošinj između štićenika uvijek postoje klanovi s obzirom da su svi iz različitih dijelova Hrvatske te se uvijek netko na neki način želi okoristiti. Tu se većinom radi o banalnim stvarima, primjerice tko će dobiti veću porciju za ručak, tko će ići na izlet i slično.
11. Svjedok DI je iskazao da je u Odgojnom domu Mali Lošinj bio odgajatelj ZI, a prije toga i njegovom bratu H. Ni s jednim ni s drugim nije bilo nikakvih problema. H se po izlasku oženio i ima obitelj te stalni posao. ZI je kad je bio u njegovoj zajednici radio u ugostiteljskom objektu u Malom Lošinju i nije bilo nikakvih problema. To što se ZI stavlja na teret on ne može shvatiti, smatra da se radilo o nestručnim postupcima kako određenih odgajatelja, tako i ravnateljice odgojnog doma. Zna štićenika JI, koji je sada u njegovoj odgojnoj grupi, koji mu je priznao da je na iskaz nagovoren od strane odgajateljice ĆI te od štićenika TI, koji je u bijegu nakon tog događaja. On s odgajateljicom ĆI nakon što mu je JI rekao da ga je nagovorila na iskaz, nije o tome razgovarao, ne želi na poslu nikakve klanove niti svađe, samo radi svoj posao i poštuje struku. JI htio je povući svoj iskaz, ali mu je rečeno da se to više ne može učiniti. MI nije bio u njegovoj skupni, ali mu je poznato da je to problematičan dečko koji je sklon krađama te se isti sada nalazi u Lugu Samoborskom. Nakon odlaska ZI iz Odgojnog doma Mali Lošinj čitavo je ljeto bilo puno krađa, provala i pljački, iz čega je vidljivo da to nema veze s ZI.
12. Svjedok ČI naveo je da je jedan od tri odgajatelja u prvoj odgojnoj skupini u Odgojnom domu Mali Lošinj. Još 2022. su vidjeli da situacija s ZI progredira na lošije te su zatražili od Centra za socijalnu skrb Čakovec da ga premjeste, no nisu dobili pozitivan odgovor. Poznat mu je incident između ZI i ŽI kada su se potukli zbog novca, odnosno ZI je od UI tražio novac. Vezano za događaj između MI i JI kad su se isti potukli, može samo pretpostaviti da je ZI sudjelovao u tome na temelju svega što se uz to dogodilo. Poznato mu je da je ZI radio izvan doma i da je drugim štićenicima doma nalazio posao, no nema saznanja da su mu morali davati sav novac, te ne zna da bi mu novac morali dati JI i MI. Ne misli da bi oni krali za ZI jer to znaju raditi i sami. Njemu osobno se nikad nitko od štićenika nije požalio da bi se nešto takvo događalo. ZI je bio "na vrhu ljestvice" pred drugim štićenicima, dok su JI i MI bili novi štićenici i fizički slabije konstitucije te su oni ustvari tražili zaštitu od ZI i moglo bi se reći da im je bila čast ako su mogli biti s njime u društvu. Kada je ZI došao u Odgojni dom u Malom Lošinju, koliko mu je poznato nije ni pio ni pušio, a kasnije se navukao na marihuanu. Da bi sebi osigurano novac za drogu, najvjerojatnije je bio kanal između štićenika doma i dilera izvan doma, no to mu nisu mogli dokazati. Naveo je i da ZI ne može opisati kao pokvarenoga, te mu je poznato da su se štićenici rado s njim družili.
13. Svjedok RI iskazao je da ZI poznaje oko dvije godine iz Odgojnog doma u Malom Lošinju. JI poznaje i dulje, njega je upoznao još u popravnom domu u Puli. Poznaje i HI kojeg je upoznao u Odgojnom domu u Malom Lošinju. Ne zna ništa o sukobima ili problemima između ZI te JI i HI, niti mu je poznato da bi ZI koga prisiljavao na kakav rad te za to tražio novac. On si je s ZI bio dobar te su se uvijek družili. Ne zna ni da bi ZI prodavao opojnu drogu marihuanu, koju su znali zapaliti. Poznaje štićenike doma AI i HIE. AI je upoznao još prije u domu u Puli, dok je HIE upoznao u domu u Malom Lošinju. Oni su s ZI isto bili u dobrim odnosima, s njim su svi bili u dobrim odnosima. Zna da su i JI, MI, AI i HIE konzumirali drogu marihuanu, a od kud su je nabavljali nije mu poznato. Naveo je i da su JI i MI obični lažovi i lopovi koji su pokrali cijeli Mali Lošinj i stalno rade probleme, a za to optužuju njih, starije dečke.
14. Svjedokinja ĆI je iskazala da je ona odgajateljica u Odgojnom domu Mali Lošinj. Poznat joj je mlt. ZI, no on nije bio u njezinoj odgojnoj skupini. Bolje zna JI i MI koji su bili u njezinoj odgojnoj skupni negdje od lipnja do kraja 2023. godine. U listopadu 2023. dogodila su se dva događaja o kojima joj je JI spominjao ZI i to prvo kad se dogodila tuča između JI i MI, tada joj je JI rekao da ih je na tu tuču nagovorio ZI, a to joj je kasnije ispričao i MI. Drugi događaj u listopadu 2023. je bio kad je jedna žena iz Malog Lošinja nazvala u Odgojni dom da joj je ukraden novčanik te je ona po njezinom opisu počinitelja zaključila da se radi o JI kojeg je onda pozvala na razgovor. Tom prilikom joj je JI priznao da je ukrao toj ženi novčanik, rekavši joj da ga je ZI „iscipelario“ radi duga od 55,00 eura prema njemu te da mu je ZI rekao da će mu razbiti glavu ako mu do večeri ne vrati taj novac, pa je onda on tu ženu u gradu prvo zamolio da mu da 1,00 euro, a kad je žena izvadila novčanik u kojem je on vidio 50,00 eura, da joj je ukrao novčanik iz ruke i pobjegao. Kasnije je JI na policiji vratio taj novčanik. S obzirom da ona ne trpi nasilje između štićenika, JI je nakon što joj je ispričao da ga je ZI „iscipelario“ rekla da to napiše, što on nije htio, pa mu je onda rekla neka to sve kako je bilo veli na policiji, kamo je morao ići radi vraćanja novčanika kojeg je ukrao. Osim navedenog, JI joj je rekao da ga je ZI u nekoliko navrata udario i prijetio mu. To joj je za ZI rekao i MI. JI i MI su joj pričali i da im je ZI znao pronaći nekakve poslove u gradu Lošinju za što bi oni dobili novac, te da su onda ako bi zaradili 20 eura oni od toga 10 eura morali dati ZI, kao za pogodbu za to što im je pronašao posao. Takav rad maloljetnika iz Odgojnog doma je inače zabranjen, ali se štićenici odgojnog doma snalaze na različite načine pa si sami pronalaze posao, u kojem je pronalaženju posla najsposobniji bio ZI. JI i MI njoj nisu pričali da bi od strane ZI bili nagovarani na činjenje kakvih kaznenih djela. Navela je da je nače čest slučaj kod njih da stariji štićenici šalju mlađe štićenike u krađe, a JI je jedan od sposobnijih u činjenu krađa. Njoj štićenici nisu spominjali ZI imenom i prezimenom ni da bi on imao kakve veze sa drogom marihuanom. Odgojni dom Mali Lošinj surađuje s policijom vezano za drogu, no usprkos tome ima dosta droge marihuane i često njihovi štićenici konzumiraju istu, dakle od nekoga ju nabavljaju, vjerojatno iz grada. Sve što je rekla za ZI zna po pričanju JI i MI. Navela je i da su obojica skloni laganju i gotovo svakodnevnom konzumiranju marihuane. Što se tiče njenog osobnog dojma, ZI je pristojan dječak i vrlo ponosan, koji se uvijek lijepo ophodio prema svim odgajateljima, dok je priča štićenika bila drugačija, da se boje ZI i da je on „šef“. Sa DI je u korektnim odnosima, oni su radni kolege.
15. Provedenim psihijatrijsko-psihologijskim vještačenjem mlt. žrtve djeteta HI po vještakinji psihijatrici Mariji Bogadi i vještakinji kliničkom psihologu LI, utvrđeno je da mlt. MI ne boluje od pravih psihijatrijskih bolesti. Kod njega je prisutan poremećaj ponašanja, te kognitivno funkcioniranje na razini lake mentalne retardacije. Što se tiče njegovih kognitivnih sposobnosti, koje su na nivou lake mentalne retardacije, uz nezrelost središnjeg živčanog sustava, žrtva MI nema dostatnih kognitivnih kapaciteta da bi izmišljao, pretjerivao ili namjerno lažno teretio drugu osobu. Osobe s takvim sniženim kapacitetima su uglavnom žrtve zlostavljanja ili manipulacije jer nemaju dostatnih kapaciteta kako bi se i sami zaštitili. Dajući odgovore na pitanja na raspravi vještakinja psihijatar Marija Bogadi navela je da to što MI ne boluje od pravih psihijatrijskih bolesti znači da ne boluje od psihotičnih i afektivnih bolesti (psihoza, shizofrenija, bipolarni afektivni poremećaj), ali su dijagnosticirali psihijatrijske poremećaje koji se definiraju po Međunarodnoj klasifikaciji bolesti, 10. izdanje koje vrijedi u RH, pod F91 i lake mentalne retardacije, znači sniženih kognitivnih sposobnosti, F70. Ti poremećaji su uvjetovani kombinacijom genetskog nasljeđa i okolinskim faktorima, a kod HI su psihijatrijskom obradom dobili i organske promjene. Kod mlt. HI s obzirom na dostupnu medicinsku dokumentaciju ne postoji elemenata za utvrđenje ovisnosti o psihoaktivnim tvarima. Dijagnoze za HI postavila je temeljem svoje struke, temeljem intervjua, temeljem psihologijske obrade i uvida u spis. Žrtva MI ne može apstraktno razmišljati, zato mu škola ne ide, ali može konkretno razmišljati, kad mu kažeš počisti sobu, odi u grad, ali neće znati tablicu množenja i takve stvari. Strategije i planiranje ne.
Vještakinja klinički psiholog LI je odgovarajući na pitanje na raspravi navela da su nezrelost središnjeg živčanog sustava kod HI iz toč. 2. nalaza, utvrdili na temelju analize učinka primijenjenim psihologijskim mjernim instrumentima koji su navedeni u nalazu.
Obje vještakinje su suglasno odgovorila i da nisu utvrdile da bi mlt. MI pokazivao prema nekome ljubomoru.
15.1. Provedeno je psihijatrijsko-psihologijsko vještačenje i mlt. žrtve djeteta JI po vještakinji psihijatrici Tanji Grahovac Juretić i vještakinji kliničkom psihologu MIE, kojim vještačenjem je utvrđeno da mlt. JI ima specifični miješani razvojni poremećaj, uz smetnje ponašanja, te ovisnost o marihuani. Kod njega nisu nađena dublja psihopatološka odstupanja. Vještakinje kod žrtve JI nisu uočile motivacijske faktore za lažno terećenje mlt. ZI, niti su nađene okolnosti koje bi ukazivale da je isti sklon ili izložen manipulacijama, izmišljanju, pretjerivanju ili konfabulacijama. Dajući odgovore na pitanja na raspravi vještakinja psihijatar Tanja Grahovac Juretić navela je da je kod JI psihijatrijskim vještačenjem utvrđeno da se radi o poremećaju pod nazivom Smetnje ponašanja, klasificiranog pod F91, specifičnom miješanom razvojnom poremećaju, F83 te o ovisnosti o marihuani, F12.2. Poremećaji iz kruga smetnje ponašanja ukazuju, prema anamnestičkim podacima koje je JI dao tijekom vještačenja, na ponavljano agresivno ponašanje koje nadilazi prkosljivo ponašanje i nadilazi nekakvu vrstu nestašluka iz te dobi. JI je iznosio ustrajnost u takvom ponašanju od nižih razreda osnovne škole. Nadalje, kod njega je uočeno sniženo kognitivno funkcioniranje koje spada u dijagnozu specifičnog miješanog razvojnog poremećaja uz teškoće koncentracije i pažnje te ovisnost o marihuani, koja je razvidna iz učestale konzumacije te tvari. Ovisnost o marihuani je bolest kod koje je osoba, u ovom slučaju JI, ovisan o konkretnoj tvari koja spada u skupnu droge. Marihuana zasigurno, u dobi u kojoj je u vrijeme vještačenja JI, od nepunih 17 godina, može uzrokovati, odnosno potaknuti različite psihičke poteškoće. No kod njega je sniženo kognitivno funkcioniranje evidentirano i ranije te konzumacijom droge isto može biti dodatno kompromitirano, u smislu snižavanja. Kod JI nema bitnih razlika u pogledu psihosocijalnih karakteristika utvrđenih tijekom vještačenja u odnosu na inkriminirani period. Njegove socijalne karakteristike, obrazac funkcioniranja i stanja u vrijeme vještačenja u i inkriminiranom periodu je isto.
Vještakinja klinički psiholog MIE je odgovarajući na pitanja na raspravi navela da je mlt. JI u domu negdje od 5. razreda osnove škole, što je jako dugi period i u tom vremenu se naučio prilagođavati uvjetima u domu na način da bi zaštito sebe i razvio je maladaptivna ponašanja, što mu je pomoglo da opstane, da funkcionira u domu. On u domu po navodima iz psihodijagnostičke obrade i dalje osjeća i strah i tjeskobu s obzirom da je morao zaštiti sebe, međutim to su i dalje bili neprilagođeni obrasci ponašanja. Kod JI vještačenjem nisu uočili da bi on izmišljanjem htio postići nekakav cilj, njegovo kognitivno funkcioniranje nije na tom nivou. On nije u stanju na taj način funkcionirati i razmišljati.
Vještakinja psihijatar Tanja Grahovac Juretić se nadovezala odgovoru vještakinje MIE navevši da je mlt. JI u domu zauzeo sebi poziciju koja mu je na neki način poznata, tu podrazumijeva da mu je to poznato od kuće, na način da se stavio na jednu podređujuću, submisivnu poziciju, tako da se priklonio "autoritetu" u domu i on je tjeskobu, koju su evidentirale u nalazu, liječio konzumacijom marihuane. On je maladaptivni obrazac ponašanja koristio za vid opstanka i života tamo gdje se nalazio, u domu. Vezano za Marinovu konzumaciju marihuane, njegov maladaptivni obrazac ponašanja te snižene kognitivne kapacitete, smatra da kod JI u konkretnom slučaju sama percepcija događaja nije bila izmijenjena, da ju nije mogao izmijeniti i da nije moglo doći do izmjene vremena i tijeka događaja.
15.2. Po mišljenju suda sve navedene vještakinje su svoje nalaze i mišljenja dale objektivno, stručno i u skladu sa pravilima struke, te su u svojim nalazima i odgovarajući na pitanja na raspravi dale odgovore na sva im postavljena pitanja, pa im sud u cijelosti poklanja vjeru.
16. Sud poklanja vjeru i iskazima žrtava JI i HI, koji su u bitnome identično iskazivali kako su po dolasku u Odgojni dom u Malom Lošinju radili razne poslove (građevina, nošenje drva i sl.), koje poslove im je većinom pronalazio mlt. ZI, kojem su onda davali novac kojeg bi zaradili (JI je naveo da je ZI od zarađenih 30,00 eura po odrađenom poslu davao 10,00 do 20,00 eura i to gotovo svakodnevno kroz pet mjeseci, a MI u pet navrata kad je radio za Branimira po 30,00 eura) jer su ga se bojali i jer bi inače od njega dobili batine (JI je naveo i da ga je ZI za kojeg je po dolasku u Odgojni dom u Malom Lošinju čuo da je "glavni", nekoliko puta i udario, neki put u trbuh, nekad u rebra, a nekad bi mu dao šamar, kada bi odradio neki posao, a ne bi mu dao novac, te mu se prijetio ozljeđivanjem ako kome što prijavi), a JI i MI su suglasno naveli i kako je mlt. ZI u dva navrata od njih tražio da se međusobno potuku, što su onda i učinili jer su morali, a oboje su dodatno ispitani na raspravi naveli i da ih na njihove iskaze nitko nije nagovorio, te da su iskazivali onako kako je bilo. Osim toga, sud vjeruje iskazu JI i da je za ZI po njegovom traženju znao krasti po trgovinama, većinom slatkiše i pića, da je to bilo u više navrata, možda sve zajedno pedeset puta. Naime, JI je u svom iskazu naveo i da je osim za ZI on znao krasti i za sebe, svojom voljom, te kako mu je jednom ZI dao 20,00 eura da mu kupi neke stvari u trgovini, kojom prilikom je on ipak ukrao stvari, te isti po mišljenju suda nema razloga lažno teretiti mlt. ZI da je krao i na njegovo traženje. Isto tako, sud poklanja vjeru iskazu JI, koji je konzument droge marihuane, kako je gotovo svakodnevno od mlt. ZI kupovao drogu marihuanu u količini od 1 gram za iznos od 15,00 eura.
17. Na postupanje mlt. ZI na način kako su to opisali žrtve JI i MI, a priznaje i mlt. ZI, ukazuje i sadržaj izvješća Odgojnog doma Mali Lošinj od 15.7.2023., upućenog Centru za socijalnu skrb Čakovec (listovi 31-32 spisa), da se ZI profilirao kao najjači i "najopasniji", kojeg se svi štićenici trebaju bojati i slušati ga, da dogovara poslove za mlađe štićenike doma, a oni mu po završetku posla moraju dati postotak, te im fizički prijeti, da je sklon krađi i tjeranju drugih da kradu za njega, da se povezao sa krim. miljeom, te nabavlja i dila drogu. Nadalje, iz medicinske dokumentacije za JI i HI (listovi 27-30 spisa) vidljivo je koje su povrede isti zadobili u tučnjavi 6. listopada 2023. Osim toga, odgajateljica u Odgojnom domu Mali Lošinj ĆI, u čijoj su odgojnoj skupini bili JI i MI je navela da su joj JI i MI ispričali da ih je na međusobnu tučnjavu u listopadu 2023. nagovorio ZI, te da su joj rekli i da ih je ZI u nekoliko navrata udario i prijetio im i da im je znao pronalaziti poslove u gradu Lošinju, pa bi mu onda oni morali davati dio novaca od zarade, da ga se boje i da je on "šef", iz iskaza VI, odgajatelja u Odgojnom domu Mali Lošinj, u čijoj je odgojnoj skupini bio mlt. ZI proizlazi da su imali osjećaj da ZI ima više novaca nego je to uobičajeno za štićenike, odnosno više nego je to mogao zaraditi školskom praksom radeći u gradu, te su sumnjali da od lokalnih građana kupuje drogu marihuanu i da ju preprodaje, zatim da su znali čuti da je ZI znao tu i tamo nekoga pljusnuti, kao i da mu je poznato da je JI znao davati dio zarađenog novca ZI, od posla kojeg bi mu ZI pronašao, a i iz iskaza odgajatelja u Odgojnom domu Mali Lošinj, ČI proizlazi da mu je bilo poznato da je mlt. ZI pronalazio štićenicima doma posao izvan doma, a naveo je i da je ZI bio "na vrhu ljestvice" pred drugim štićenicima, svjedok AI, štićenik Odgojnog doma Mali Lošinj je naveo da mu je poznato da su JI i MI radili poslove "bauštele" i nosili su drva, te da su od zarade morali davati novce ZI, kojeg su se bojali, a svjedok HIE, štićenik Odgojnog doma Mali Lošinj, je naveo da je on u par navrata kupovao drogu marihuanu od ZI (da je od ZI HIE kupovao drogu marihuanu naveo je da je vidio i MI).
18. Stoga, na osnovi svega navedenog, utvrđenim postupanjem mlt. ZI na način kako je to navedeno pod toč. 1) izreke presude, ostvarena su sva bitna obilježja bića kaznenog djela protiv imovine, iznudom iz čl. 243. st. 1. KZ/11, jednako kao i radnjama navedenima pod toč. 3) izreke presude, dok su u radnjama mlt. ZI, navedenima pod toč. 2) izreke presude ostvarena sva bitna obilježja bića kaznenog djela protiv zdravlja ljudi, nedozvoljenom proizvodnjom i prometom drogama iz čl. 190. st. 3. u vezi st. 1. KZ/11, za koja kaznena djela ga je sud oglasio krivim.
18.1. Sud je iz činjeničnog opisa kaznenog djela iz toč. 3) ispustio da bi MI na traženje mlt. ZI znao krasti po trgovinama i donositi mu ukradene stvari, budući to MI nije rekao, niti proizlazi iz ostalih provedenih dokaza, kojim ispuštanjem nije došlo do povrede objektivnog identiteta optužbe.
19. Na strani maloljetnika ZI ne postoje okolnosti koje bi isključivale krivnju i svijest o protupravnosti, a ne postoje ni ispričavajući razlozi.
20. Budući je mlt. ZI kaznena djela počinio kao maloljetnik, valjalo mu je u skladu sa odredbama Zakona o sudovima za mladež izreći maloljetničke sankcije.
21. Za mlt. ZI nema podataka da bi nakon počinjenja predmetnih kaznenih djela nastavio sa činjenjem kaznenih djela.
22. Iz zadnjeg izvješća Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Čakovec od 18. travnja 2025. za mlt. ZI, proizlazi da ZI potječe iz mnogočlane kvalitativno disfunkcionalne obitelji od oca Z, rođenog 1964. i majke J, rođene 1972. U obitelji je rođeno petnaestoro djece, roditelji su skloni zlouporabi alkohola, otac je u dva navrata bio na izdržavanju kazne zatvora, a zbog zdravstvenih poteškoća mu je vještačenjem utvrđena privremena nesposobnost za rad, dok je majka sklona asocijalnim oblicima ponašanja (prošnja, skupljanje hrane po kontejnerima i sl.), te je niskih higijenskih standarda, skromno razvijenih radnih i kulturnih navika, kao i roditeljskih kapaciteta. ZI je nakon što su mu roditelji bili lišeni roditeljske skrbi bila imenovana skrbnica, no nakon što je ZI postao punoljetan, skrbnica je razriješena dužnosti. Od **.**.2023. ZI je bio smješten u udomiteljsku obitelj OI, gdje se dobro adaptirao i udomitelji nisu imali nikakve primjedbe na njegovo ponašanje niti na njegov odnos prema njima. Za vrijeme boravka u udomiteljskoj obitelji ZI je povremeno odlazio raditi sa sinom udomitelja OI, ŠI, koji ima obrt za košnju i uređenje okoliša. Prema navodima udomitelja, ZI se pokazao kao marljivi i savjestan radnik. Uz navedeno, ZI je odlazio raditi za nadnicu građevinske poslove u [adresa] kod privatnika PI. Iz izvješća proizlazi i da su Branimirove kulturne, higijenske i radne navike razvijene sukladno kronološkoj dobi. Po navršenih 18 godina života ZI se vratio u primarnu obitelj, gdje živi u prostoriji koja je u sklopu kuće. Ista je skromno namještena, a od priključaka ima struju. ZI se uzdržava od svog rada. Sada radi neprijavljeno kod ŠI, u njegovom obrtu za košnju i uređenje okoliša, gdje na dan zaradi 50,00 eura. Prema Branimirovim navodima, po okončanju postupka će tražiti posao izvan međimurske županije ili negdje na terenu. Želja mu je odseliti iz romskog naselja. ZI je od strane Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Čakovec ponuđena usluga socijalnog mentorstva, koju je on prihvatio, te je u procesu čekanja da mu se postavi socijalni mentor. Zaključno se navodi da je mlt. ZI po izlasku iz istražnog zatvora primjerenog ponašanja, te se isti pridržava svega što se od njega tražilo.
23. OI, u čiju udomiteljsku obitelj je mlt. ZI smješten temeljem rješenja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Čakovec od 27. studenog 2023., a po prestanku smještaja u Odgojnom domu Mali Lošinj, naveo je da od kad je u 12. mjesecu 2023. ZI došao u njihovu obitelj, s njim nisu imali apsolutno nikakvih problema. ZI je vrlo vrijedan dečko i smatra da mu treba dati drugu šansu. U svemu im pomaže i radi sve što mu se veli. Njegov sin ŠI ima obrt za održavanje, bavi se košnjom, u čemu mu ZI zna pomagati te uvijek kad mu pomaže za to dobije naknadu. ZI se uvijek drži dogovora te kad nekamo izađe uvijek se vrati u dogovoreno vrijeme. Povremeno zna otići pogledati kod svojih roditelja, tamo se kratko zadrži i vraća se u udomiteljsku obitelj. U slobodno vrijeme ZI sa društvom zna otići igrati nogomet. ZI mu je rekao da se želi zaposliti nakon što bude punoljetan i da želi raditi.
24. Stručna suradnica suda JIE u svom mišljenju, s obzirom na izvješće Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Čakovec, te da mlt. ZI po otpustu iz ustanove funkcionira u primarnoj sredini, smatra opravdanim izreći mu pridržaj izricanja kazne maloljetničkog zatvora uz posebne obveze da se uključi u pojedinačni ili skupni psihosocijalni tretman u savjetovalištu za mlade, zatim da prihvati zaposlenje i u njemu ustraje, te da bez posebnog odobrenja centra za socijalnu skrb ne može trajnije napustiti mjesto prebivališta ili boravišta, a sve u cilju da ustraje na odgovornom ponašanju bez činjenja kaznenih djela. S obzirom će se mlt. ZI od strane Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Čakovec uključiti u socijalno mentorstvo, u okviru istog će mu se pružiti stručna pomoć usmjerena jačanju njegovih snaga i sposobnosti za uspješnije rješavanje nepovoljnih životnih prilika i bolju integraciju u zajednicu u kojoj živi.
25. Imajući u vidu sve navedene okolnosti, vrstu i narav kaznenih djela, kao i kronološku dob maloljetnika, činjenice da je priznao počinjenje kaznenih djela, da je pokazao kritičnost u smislu verbalizacije da mu je žao što se to dogodilo, te da to više neće raditi, kao i da se počinjenje predmetnih kaznenih djela može pripisati njegovoj mladosti i nepromišljenosti, po ocjeni ovog vijeća svrha izricanja maloljetničkih sankcija prema mlt. ZI ostvarit će se i pridržajem izricanja maloljetničkog zatvora na rok od dvije godine, uz što su mu izrečene i posebne obveza iz čl. 10. st. 2. toč. 6., 11. i 13. ZSM-a, da prihvati zaposlenje i u njemu ustraje, da se uključi u pojedinačni ili skupni psihosocijalni tretman u savjetovalištu za mlade i da bez posebnog odobrenja centra za socijalnu skrb ne može trajnije napustiti mjesto prebivališta ili boravišta, kako bi se na njega izvršio dodatni utjecaj i naglasila mu se društvena neprihvatljivost i kažnjivost ponašanja te kako bi ga se usmjeravalo i dodatno poticalo da ustraje u društveno prihvatljivim oblicima ponašanja i preveniralo njegovo daljnje rizično ponašanje.
26. Na temelju čl. 25. st. 4. ZSM-a mlt. ZI će se u slučaju naknadnog izricanja maloljetničkog zatvora u izrečenu kaznu uračunati vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 18. listopada 2023. do 27. prosinca 2023.
27. S obzirom mlt. ZI ostvaruje povremene prihode od rada u obrtu koji se bavi košnjom trave i uređenjem okoliša, sud ga je temeljem čl. 89. st. 2. ZSM-a u vezi čl. 148. st. 6. ZKP/08 obvezao na plaćanje paušalnih troškova kaznenog postupka u iznosu od 100,00 eura, dok ga je oslobodio plaćanja ostalih troškova ovog postupka, smatrajući da bi nalaganjem plaćanja istih bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.
U Varaždinu 13. svibnja 2025.
Predsjednik vijeća za mladež
Dejan Repić
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove odluke nezadovoljna stranka može izjaviti žalbu u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa odluke. Žalba se podnosi ovome sudu neposredno ili putem preporučene pošte u dovoljnom broju primjeraka za protivnu stranu te za sud, a o žalbi odlučuje Visoki kazneni sud Republike Hrvatske.
Dostavna naredba:
1. ŽDO u Varaždinu na broj KOm-DO-2/2024
2. Mlt. ZI
3. Branitelj, Boris Brljačić, odvj. iz Rijeke
4. Žrtva JI, putem Centra za pružanje usluga u zajednici Mali Lošinj
5. Žrtva MI, putem Centra za odgoj i obrazovanje Lug
6. Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Čakovec – po pravomoćnosti
