REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U VELIKOJ GORICI
Ulica Hrvatske bratske zajednice broj 1
Poslovni broj: Kž-201/2025-4
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Velikoj Gorici, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sutkinja Gordane Paljevec kao predsjednice vijeća te Ivane Dubravke Kovačević i Ivane Bilušić kao članica vijeća, uz sudjelovanje Zdenke Marinov kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog VT, zbog kaznenog djela iz članka 230. stavka 1. i drugih Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. – dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi okrivljenog VT, podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu od 9. svibnja 2025. broj Kov- 138/2025-7, o produljenju istražnog zatvora nakon podignute optužnice, u sjednici održanoj 27. svibnja 2025.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljenog VT kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Novom Zagrebu, nakon podignute optužnice protiv okrivljenog VT, zbog kaznenog djela iz članka 230. stavka 1. i drugih KZ/11., pod točkom I. izreke, na temelju članka 127. stavka 4. i članka 131. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. – pročišćeni tekst, 91/12. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. – Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 80/22., 36/24. i 72/25. – dalje: ZKP/08.), produljen je istražni zatvor protiv okrivljenog VT, iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. Pod točkom II. izreke, okrivljenom ĐT je u istražni zatvor uračunato vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od uhićenja 11. veljače 2025. pa nadalje.
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio okrivljeni DT putem branitelja Davora Radakovića, odvjetnika iz Zagreba, bez posebno istaknutih žalbenih osnova, s prijedlogom ukinuti okrivljeniku istražni zatvor.
3. Spis je, sukladno članku 474. stavku 1. u vezi s člankom 495. ZKP/08., prije dostave sutkinji izvjestiteljici, bio dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Velikoj Gorici.
4. Žalba nije osnovana.
5. Nakon razmatranja razloga u pobijanom rješenju te žalbenih navoda, ocjena je ovog suda da je prvostupanjski sud pravilno utvrdio sve činjenice koje su odlučne za primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenika iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. Za odluku su izloženi jasni, određeni i dostatni razlozi i to, kako oni koji se odnose na postojanje osnovane sumnje, kao opće pretpostavke iz članka 123. stavka 1. ZKP/08. za primjenu mjere istražnog zatvora, koja se žalbom niti ne dovodi u pitanje, tako i u odnosu na postojanje posebnih pretpostavki za primjenu mjere istražnog zatvora iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. Isto tako, suprotno tvrdnjama žalitelja, prvostupanjski sud je pravilno zaključio da se utvrđena iteracijska opasnost može prevenirati isključivo mjerom istražnog zatvora te kako blaže mjere predviđene odredbama ZKP/08. nisu prihvatljiva zamjena za istražni zatvor. Izložene razloge u cijelosti prihvaća i ovaj sud.
6. Nasuprot prigovorima žalitelja, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio opravdanost za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenika iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08., a za svoje je zaključke izložio valjane razloge.
6.1. Postojanje konkretne i razborito predvidive iteracijske opasnosti na strani okrivljenika, koja se ne može s uspjehom otkloniti primjenom blažih mjera, prvostupanjski sud pravilno nalazi u ranijoj osuđivanosti okrivljenika. Naime, prema uvjerenju Odjela za kaznene evidencije, okrivljenik je tijekom 2021., 2023. i 2024. već u tri navrata pravomoćno osuđen zbog kaznenih djela razbojništva, teških krađa i neovlaštene proizvodnje i prometa drogama. Pored toga, razvidno je da je okrivljenik kaznena djela za koja je sada osnovano sumnjiv počinio za vrijeme trajanja roka provjeravanja iz djelomične uvjetne osude koja mu je izrečena ranijom pravomoćnom presudom iz 2024. Pri tomu je prvostupanjski sud pravilno uzeo u obzir da je okrivljenik aktualno osnovano sumnjiv za počinjenje istovrsnih kaznenih djela, što je ujedno pravilno povezano s njegovom nezaposlenošću, jer je vidljivo da činjenjem kaznenih djela, kojima je imovina zaštitni objekt, okrivljenik pribavlja sredstva za život. Ovo upućuje na upornost protupravnog ponašanja okrivljenika, na kojeg ni sve ranije osude i kazne nisu utjecale da svoje postupke uskladi s društvenim normama. Upravo suprotno, njegovo protupravno ponašanje se nastavilo te se okrivljenik sada ponovno javlja osnovano sumnjiv da bi počinio čak pet kaznenih djela, i to u svega nekoliko dana u veljači 2025.
6.2. Ove pravilno utvrđene okolnosti žalitelj očito neopravdano zanemaruje kada ponavlja žalbene tvrdnje kako je dosadašnji boravak u istražnom zatvoru kod okrivljenika osvijestio posljedice protupravnog ponašanja, a žaliteljevi paušalni navodi kako to predstavlja dostatno jamstvo da se u slučaju ukidanja istražnog zatvora okrivljenik kloni bilo kakvog takvog ponašanja ne predstavljaju izlaganje odlučnih okolnosti koje bi imale utjecaj na pravilnost zaključaka prvostupanjskog suda prilikom ocjene postojanja iteracijske opasnosti. S tim u vezi, opetovano se napominje žalitelju kako je mjera istražnog zatvora postupovna mjera kojom se otklanja opasnost iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. i koja ne predstavlja zatvorsko-tretmansku mjeru kojom se djeluje na zatvorenika, njegovo ponašanje i svijest s ciljem otklanjanja budućeg kriminalnog ponašanja, kao što je to slučaj tijekom izdržavanja kazne zatvora.
7. Protivno prigovorima žalitelja, sve navedene okolnosti, u svojoj ukupnosti i međusobnoj povezanosti te uzimajući u obzir njihovu kakvoću, brojnost i značenje, upućuju na postojanje vjerojatnosti da će okrivljenik, boravkom na slobodi, ponoviti istovrsno ili slično kazneno djelo, a stoga i na opravdanost za produljenje mjere istražnog zatvora iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. Ista se svrha, imajući na umu kvalitetu i značaj svih navedenih okolnosti, za sada, ne bi mogla ostvariti niti jednom od blažih mjera predviđenih odredbama ZKP/08., kako je to pravilno otklonio i prvostupanjski sud.
8. Slijedom izloženog, a budući da žalbenim prigovorima nije dovedena u pitanje zakonitost i pravilnost pobijanog rješenja, a niti su pobijanim rješenjem ostvarene povrede na koje ovaj sud, sukladno članku 494. stavku 4. ZKP/08., pazi po službenoj dužnosti, pri čemu nije utvrđeno da bi bio povrijeđen kazneni zakon na štetu okrivljenika, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno kao u izreci ovog rješenja.
Velika Gorica, 27. svibnja 2025.
Predsjednica vijeća:
Gordana Paljevec
