REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U VELIKOJ GORICI
Ulica Hrvatske bratske zajednice broj 1
Poslovni broj: Kž-203/2025-4
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Velikoj Gorici, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sutkinja Gordane Paljevec kao predsjednice vijeća te Ivane Dubravke Kovačević i Ivane Bilušić kao članica vijeća, uz sudjelovanje Zdenke Marinov kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog UŽ i drugih, zbog kaznenog djela iz članka 229. stavka 1. točke 1. u vezi s člankom 228. stavkom 1. i drugih Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak – dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi optuženog EŽ, podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu od 14. veljače 2025. broj K-623/2017- 136, o produljenju primjene mjere opreza u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici održanoj 27. svibnja 2025.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba optuženog EŽ kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Novom Zagrebu, u tijeku postupka nakon podignute optužnice protiv optuženog UŽ i drugih, zbog kaznenog djela iz članka 229. stavka 1. točke 1. u vezi s člankom 228. stavkom 1. i drugih KZ/11., pod točkom I. izreke, na temelju članka 98. stavaka 5. i 6. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. – pročišćeni tekst, 91/12. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. – Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 80/22., 36/24. i 72/25. – dalje: ZKP/08.), optuženom EŽ je produljena primjena mjere opreza iz članka 98. stavka 2. točke 3. ZKP/08., obveze redovitog javljanja u kaznenu pisarnicu Općinskog suda u Novom Zagrebu svaki prvi ponedjeljak u mjesecu, osobno ili telefonom.
1.1. Pod točkom II. izreke je određeno da će mjera opreza trajati dok za to postoji potreba, a najdulje do izvršnosti presude.
1.2. Pod točkom III. izreke, optuženik je upozoren da će se u slučaju nepridržavanja izrečene mjere opreza ona zamijeniti istražnim zatvorom.
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio optuženi EŽ putem branitelja Nevena Gotala, odvjetnika iz Zagreba, bez izričitog isticanja žalbenih osnova, s prijedlogom pobijano rješenje ukinuti.
3. Spis je, sukladno članku 474. stavku 1. u vezi s člankom 495. ZKP/08., prije dostave sutkinji izvjestiteljici, bio dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Velikoj Gorici.
4. Žalba nije osnovana.
5. Nakon razmatranja razloga u pobijanom rješenju te žalbenih navoda, ocjena je ovog drugostupanjskog suda, da je prvostupanjski sud pravilno utvrdio sve okolnosti od odlučnog značaja za primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženog EŽ, kako one koje se odnose na postojanje osnovane sumnje kao opće pretpostavke za primjenu mjere istražnog zatvora propisane člankom 123. stavkom 1. ZKP/08., koju žalitelj niti ne osporava, tako i one koje se odnose na ispunjenje posebnih pretpostavki za primjenu te mjere protiv optuženika iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 1. ZKP/08. Isto tako, prvostupanjski sud je pravilno zaključio da se mjera istražnog zatvora iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 1. ZKP/08. može svrhovito zamijeniti daljnjom primjenom mjere opreza iz članka 98. stavka 2. točke 3. ZKP/08. Izložene razloge u cijelosti prihvaća i ovo vijeće.
6. Nasuprot žalbenim prigovorima o nepotrebnosti daljnje primjene mjera opreza, pravilno je prvostupanjski sud zaključio da je naložena mjera opreza u konkretnoj situaciji i nadalje potrebna i učinkovita za otklanjanje postojeće opasnosti od bijega utvrđene na strani optuženika. Naime, žalitelj očito zanemaruje, a prvostupanjski sud je pravilno imao u vidu dugotrajnu nedostupnost optuženika, koji je u ranijem dijelu postupka bio uredno poučen da je dužan odazvati se pozivu i odmah priopćiti svaku promjenu adrese ili namjeru promjene adrese, te je bio uredno upozoren na posljedice nepostupanja po toj obvezi, ali je unatoč tomu s adrese prijavljenog prebivališta odselio, a novu adresu nije bilo moguće utvrditi niti terenskim provjerama po službenicima policije. Pri tomu je iz jedinstvenog registra osoba bilo razvidno da optuženik na području Republike Hrvatske nema prijavljeno niti prebivalište niti boravište, kao i da mu je državljanstvo nepoznato. Optuženik je pronađen i uhićen tek 1. listopada 2021., nakon što mu je određen istražni zatvor rješenjem od 29. listopada 2018. i naloženo raspisivanje tjeralice 30. studenog 2018., a zatim i međunarodna tjeralica 30. listopada 2020. te europski uhidbeni nalog 9. rujna 2021. Aktualno uredno prijavljena nova adresa prebivališta optuženika i njegovo uredno odazivanje pozivima suda, posljedica su tog prethodnog određivanja istražnog zatvora, iz zakonske osnove u članku 123. stavku 1. točki 1. ZKP/08., za koju je prvostupanjski sud rješenjem od 20. listopada 2023., sukladno članku 95. stavku 1. ZKP/08., prema kojoj se prilikom odlučivanja o mjerama osiguranja prisutnosti optuženika i drugim mjerama opreza, mora paziti da se ne primjenjuje teža mjera ako se ista svrha može postići blažom mjerom, pravilno zaključio da je primijenjena mjera opreza u konkretnoj situaciji učinkovite za otklanjanje postojeće opasnosti od nedostupnosti na strani optuženika.
6.1. Isto tako, okolnost da je optuženik naloženu mjeru opreza do sada poštivao, potvrđuje da ona ostvaruje svoju svrhu koja bi se ostvarila i istražnozatvorskom mjerom iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 1. ZKP/08., a dugotrajnost postupka, a time i trajanja mjere, premda se ne mogu pripisati krivnji optuženika, ne utječu na pravilnost zaključka suda prvog stupnja. S tim u vezi, ističe se žalitelju kako, prema članku 98. stavku 7. ZKP/08., mjere opreza mogu trajati najdulje do izvršnosti presude.
6.2. Uz navedeno, neosnovane su tvrdnje žalitelja kako optuženikovo pridržavanje predmetne mjere opreza, odnosno odlasci na sud, predstavlja trošak optuženiku i gubitak gotovo cijelog radnog dana. Naime, razvidno je kako je optuženiku naložena, a sada i produljena mjera opreza javljanja osobno ili telefonom. Iz podataka u spisu predmeta proizlazi da se optuženik redovito telefonski javlja u kaznenu pisarnicu suda, što ne predstavlja niti znatan niti prekomjeran ograničavajući faktor optuženiku.
7. Slijedom izloženog, a budući da niti ostalim žalbenim prigovorima nije dovedena u pitanje zakonitost i pravilnost pobijanog rješenja, a pritom nisu ostvarene niti povrede na koje ovaj sud, sukladno članku 494. stavku 4. ZKP/08., pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno kao u izreci ovoga rješenja.
Velika Gorica, 27. svibnja 2025.
Predsjednica vijeća:
Gordana Paljevec
