Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-4857/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Maria Soljačića kao predsjednika vijeća, te Tomislava Tomašića i Marjane Rajić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Diane Pavlečić, u svojstvu više sudske savjetnice – specijalistice kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika NJ, zbog prekršaja iz članka 85. stavka 1. točke 15. Zakona o zaštiti životinja (NN 102/17, 32/19), odlučujući o žalbi tužitelja Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Područnog ureda Osijek, podnijetoj protiv presude Općinskog suda u Požegi od 2. svibnja 2024., broj: Pp-17/2022, na sjednici vijeća održanoj 27. svibnja 2025.,

p r e s u d i o j e:

U povodu žalbe tužitelja Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Područnog ureda Osijek preinačuje prvostupanjska presuda u pravnoj oznaci na način da se djelo okrivljenika pravno označava kao prekršaj iz članka 85. stavka 1. točke 14. i stavka 3. Zakona o zaštiti životinja (NN 102/17, 32/19), te se prihvaća žalba tužitelja Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Područnog ureda Osijek, te se preinačuje prvostupanjska presuda u odluci o kazni, pa se na temelju navedenog propisa, okrivljeniku NJ izriče novčana kazna u iznosu od 2.654,46 eura (dvijetisućešestopedesetčetiri eura i četrdesetšest centi), koju je dužan platiti u roku od 60 (šezdeset) dana od dana primitka ove presude, a ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom, računajući od dana primitka presude, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Požegi okrivljenik je proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 90,00 eura, zbog prekršaja iz članka 85. stavka 1. točke 15. Zakona o zaštiti životinja, činjenično opisanog u izreci pobijane presude.

2. Istom presudom okrivljenik je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 60,00 eura.

3. Protiv prvostupanjske presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog povrede odredaba materijalnog prekršajnog prava, navodeći u bitnom da je pobijanom presudom okrivljeniku ublažena kazna na iznos od 90 eura, što je znatno manje od minimalne propisane novčane kazne za počinjeni prekršaj iz članka 85. stavka 3. točke 14. Zakona o zaštiti životinja, koja za fizičku osobu iznosi 20.000,00 do 50.000,00 kn preračunato u eure. Ova odluka u pogledu kazne nije utemeljena na Zakonu, jer člankom 37. Prekršajnog zakona predviđeni su uvjeti za ublažavanje kazne okrivljeniku s obzirom na opći zakonski minimum kazne propisne Prekršajnim zakonom, sukladno članku 33. Prekršajnog zakona. Odluka suda da okrivljenom znatno ublaži kaznu za navedeni prekršaj može biti samo poticaj za daljnje držanje pasa bez kontrole čije kretanje ugrožava zdravlje i sigurnost ljudi, posebno djece.

4. Žalitelj predlaže da se iz razloga iznijetih u žalbi, ista prihvati.

5. Žalba je osnovana.

6. Odlučujući o žalbi te ispitujući pobijanu presudu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je utvrdio da ima osnove za preinačenje pravne oznake i odluke o prekršajnopravnoj sankciji.

7. Naime, kako je okrivljenik držao psa na način koji ugrozio zdravlje i sigurnost osobe, to se u konkretnom slučaju radi o prekršaju iz članka 85. stavka 1. točke 14. i stavka 3. Zakona o zaštiti životinja (članak 51. stavak 2.), a ne o prekršaju iz članka 85. stavka 1. točke 15. Zakona o zaštiti životinja kako je prvostupanjski sud pogrešno označio djelo, pa je stoga ovaj sud po službenoj dužnosti preinačio pravnu oznaku djela.

8. Nadalje, ovaj sud smatra da izrečena novčana kazna okrivljeniku nije primjerena težini djela, stupnju odgovornosti okrivljenika i u skladu s ostalim okolnostima odlučnim za odmjeravanje kazne za prekršaj iz članka 85. stavka 1. točke 14. i stavka 3. Zakona o zaštiti životinja, za koji je propisana novčana kazna za fizičku osobu u rasponu od 20.000,00 do 50.000,00 kn (2.654,46 do 6.636,14 eura), pa je prihvatio žalbu tužitelja, s obzirom da na strani okrivljenika nisu utvrđene naročito olakotne okolnosti, a koje bi opravdavale primjenu instituta ublažavanja propisane novčane kazne, u smislu odredbe članka 37. stavka 2. Prekršajnog zakona, te je ovaj sud okrivljeniku preinačio i povećao novčanu kaznu na iznos zakonom propisanog minimuma od 2.654,46 eura (20.000,00 kn), smatrajući da će se izvršenjem navedene kazne ostvariti svrha prekršajnog postupka, pa tako i svrha specijalne i generalne prevencije.

9. Iz navedenih razloga, valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 27. svibnja 2025.

Zapisničarka:

Predsjednik vijeća:

Diana Pavlečić v.r.

Mario Soljačić v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Požegi u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.