Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Žrtava fašizma 7
51000 Rijeka
Poslovni broj: K-200/2025-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, po sutkinji toga suda Manon Juravić, kao sutkinji pojedincu uz sudjelovanje Ivane Botica Stanić kao zapisničarke u kaznenom predmetu protiv okrivljenika ND zbog kaznenog djela iz članka 326. stavak 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24-dalje u tekstu: KZ/11) povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci-dalje u tekstu: ODO u Rijeci broj:
KO-DO-991/2024-1 od 16. prosinca 2024. nakon javne rasprave održane 27. svibnja 2025. u prisutnosti zastupnice općinskog državnog odvjetnika Dragane Marić Velić, okrivljenika ND i branitelja okrivljenika iz povjerenja Petra Banića, odvjetnika iz Rijeke, istoga dana izrekao je, javno objavio i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik ND, bez nadimka, sin RD i N, rođene Velić, rođen u [adresa], BIH, s prebivalištem u [adresa], s boravištem u [adresa] (kod oca RD), rođen **.**.1998., državljanin BIH, po zanimanju poljoprivredni tehničar, po zvanju konobar, zaposlen u Novalji, Bazilika d.o.o., s mjesečnim primanjima od 1.200,00 eura, SSS, neoženjen, bez djece, bez vojnog čina, neodlikovan, srednjeg imovnog stanja, nije vlasnik nekretnine, vlasnik osobnog automobila marke Audi A4 2003. godište, kazneno neosuđivanog, protiv narečenog se ne vodi postupak za drugo kazneno djelo,
k r i v j e
što je
14. prosinca 2024. u nakani pribavljanja nepripadne imovinske koristi, za novčani iznos od sveukupno 2.000,00 eura koji je trebao dobiti po izvršenom prijevozu, kod mjesta Plaški u osobno vozilo marke „Audi A6“, slovenskih registarskih oznaka [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]), radi prijevoza preuzeo 5 (pet) stranih državljana u nezakonitom boravku u RH odnosno ilegalnih migranata, državljana Turske, i kretao se autocestom A6 na relaciji Ogulin – Rijeka, s namjerom da ih preveze do državne granice između R. Hrvatske i R. Slovenije, u kojoj namjeri je spriječen na A6 kod naplatne postaje Delnice kada je zaustavljen od strane policijskih službenika,
dakle, iz koristoljublja, osobama koje nisu državljani Republike Hrvatske omogućio nedozvoljeno kretati se po Republici Hrvatskoj,
pa je time počinio kazneno djelo protiv javnog reda-protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državni članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma iz članka 326. stavak 1. KZ/11.
II. Na temelju članka 326. stavka 1. KZ/11 okrivljenik se
o s u đ u j e
na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine.
III. Na temelju članka 56. stavka 1., 2. i 3. KZ/11 okrivljeniku se izriče
u v j e t n a o s u d a
pa se izvršenje izrečene kazne zatvora odlaže za vrijeme od 3 (tri) godine, te se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljenik u tome roku ne počini novo kazneno djelo, a rok provjeravanja počinje teći od pravomoćnosti ove presude.
IV. Za slučaj opoziva uvjetne osude na temelju članka 54. KZ/11 okrivljeniku će se u izrečenu kaznu zatvora uračunati vrijeme za koje je bio uhićen 14. prosinca 2024., te vrijeme provedeno u istražnom zatvoru na temelju rješenja Općinskog suda u Rijeci, poslovni broj: Kov-810/2024 od 16. prosinca 2024., a od 14. prosinca 2024. do 24. prosinca 2024, kada je istome ukinut istražni zatvor.
V. Na temelju članka 148. stavka 1. u vezi članka 145. stavak 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj: 152/08, 76/09, 80/11, 91/12-Odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24, 72/25- dalje u tekstu: ZKP/08) okrivljenik je dužan naknaditi troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 eura (dvije stotine eura).
Obrazloženje
1. ODO u Rijeci uvodno citiranom optužnicom tereti okrivljenika zbog učina kaznenog djela u svemu činjenično i pravno pobliže opisanog u izreci ove presude.
2. Pozvan da se očituje u odnosu na optužbu sukladno članku 416. ZKP/08, okrivljenik je izjavio da se smatra krivim u odnosu na kazneno djelo koje mu se optužnicom stavlja na teret u cijelosti, a u svojoj obrani isti je iskazao da priznaje da je počinio navedeno kazneno djelo u vrijeme, na mjestu i na način kako mu je to stavljeno na teret optužnicom, te je iskazao kajanje i žaljenje zbog svega navedenog, obećavši da takvo što nikada više u životu neće ponoviti. Jednostavno se našao u lošoj financijskog situaciji te ga je nepromišljenost dovela do svega toga, a tom prilikom nije primio nikakav novčani iznos. Nije vlasnik osobnog automobila marke Audi A6 reg. oznake [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]) već je bio korisnik istoga i to je vozilo bilo na leasing.
3. Tijekom rasprave uz suglasnost prisutnih stranaka pročitana je materijalna dokumentacija koja prileži spisu te je utvrđeno da je priznanje okrivljenika potpuno i sukladno prije pribavljenim dokazima odnosno izvješću o postupanju policijskih službenika (list 13), potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj:
01483263 (list 20), potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj:
01483264 (list 23), zapisniku o privremenom oduzimanju predmeta (list 24-25), potvrdi o registraciji stranih državljana (list 27 do 31) i prometnoj dozvoli ser. broj: D1313701 (list 32).
3.1. Radi donošenja odluke o kazni i drugim mjerama propisanim kaznenim zakonom te troškovima kaznenog postupka proveden je dokaz čitanjem Izvatka iz KE (ECRIS) za okrivljenika (stranica 87-88), te čitanjem uvjerenja o nekažnjavanosti Bosne i Hercegovine (stranica 102), kao i Ugovor o radu na određeno vrijeme sklopljenog 26. svibnja 2025. između Bazilika d.o.o. sa sjedištem u [adresa] kao poslodavca i okrivljenika (stranica 99-101).
4. Na temelju članka 459. stavak 6. i 7. ZKP/08, s obzirom na to da se okrivljenik očitovao da se smatra krivim, te je učinio nespornim sve činjenice iz optužnice, obrazloženje presude sadrži samo podatke koji se odnose na izbor vrste i mjere kaznenopravne sankcije.
5. Odlučujući o vrsti i visini kaznene sankcije koja bi bila adekvatna kaznenoj odgovornosti okrivljenika, sud je kao olakotno cijenio iskreno i potpuno priznanje počinjenog kaznenog djela, čime je doprinio bržem okončanju ovog kaznenog postupka, izraženo kajanje zbog počinjenja istog djela, uz obećanje da više neće činiti takva ili slična kaznena djela, prijašnji život počinitelja koji je bio usklađen sa zakonom, imajući u vidu njegovu dosadašnju kaznenu neosuđivanost, činjenicu da se i zaposlio, pa će upravo na taj način zarađivati, dok otegotnih okolnosti sud nije našao.
5.1. S obzirom na iznesene olakotne okolnosti, a u nedostatku onih otegotnih, sud je okrivljenika osudio na kaznu zatvora kao u izreci presude, te mu je potom izrekao uvjetnu osudu u uvjerenju da će se već samim prijekorom u smislu izricanja kazne bez njezina izvršenja ostvariti sve svrhe kaznenopravnih sankcija propisane zakonom, time da mu je određen dulji rok kušnje u trajanju od tri godine imajući u vidu visoku društvenu opasnost i koristoljubivost takvih kaznenih djela, a kako bi se djelovalo ne samo na okrivljenika već i na druge potencijalne počinitelje da više ne čine takva kaznena djela, te je sud uvjerenja da će mu navedeno dulje vrijeme kušnje biti dovoljno da u potpunosti shvati neprimjerenost takvog svog ponašanja te da ubuduće ne čini kaznena djela.
6. Ukoliko okrivljeniku bude opozvana uvjetna osuda, na temelju članka 54. KZ/11 istome će se u izrečenu kaznu zatvora uračunati vrijeme za koje je bio uhićen te vrijeme provedeno u istražnom zatvoru u vremenu navedenom u izreci pod točkom IV.
6. S obzirom da je okrivljenik proglašen krivim, na temelju članka 148. stavak 1. u vezi članka 145. stavak 1. i 2. ZKP/08 isti je dužan naknaditi troškove kaznenog postupka precizirane u izreci presude, koji su troškovi odmjereni sukladno njegovim imovinskim prilikama te složenosti i duljini trajanja postupka.
Rijeka, 27. svibnja 2025.
Sutkinja:
Manon Juravić
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku 15 (petnaest) dana od dana ovjerenog primitka iste. Žalba se predaje ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranu, a o istoj odlučuje viši sud.
Dostavna naredba:
1. ODO u Rijeci
2. okrivljeniku ND
3. branitelju okrivljenika iz povjerenja Petru Baniću, odvjetniku iz Rijeke
4. RH MUP PU PG Policijskoj postaji Delnice s Ispostavom Čabar, po pravomoćnosti
