REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb - Istok, Turinina 3

Poslovni broj: Pp-1534/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Edhemu Kapetanoviću uz sudjelovanje zapisničarke Zrinke Madunić u prekršajnom predmetu protiv okrivljene ĆL zbog prekršaja iz članka 250. stavka 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23) povodom prigovora okrivljenice protiv obaveznog prekršajnog naloga PU zagrebačke, II. postaje prometne policije Zagreb, klasa 211- 07/24-4/106918, urbroj 511-19-45-24-2 od 2. prosinca 2024., nakon provedenog žurnog postupka 27. svibnja 2025., temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), u nazočnosti okrivljenice istog dana objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona

okrivljena ĆL, OIB [osobni identifikacijski broj], kći Ć i GL, djevojačko prezime majke G, rođena **.**.1989. u Zagrebu, RH, državljanka RH-e, SSS, radnica u skladištu, s mjesečnim primanjima u iznosu od oko 900,00 eura, neudana, bez djece, prekršajno neosuđivana, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, s prebivalištem u [adresa]

OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE

da bi 2. studenog 2023. u 00.00 sati u Zagrebu, Jadranska avenija 8, uvidom u službenu evidenciju bilo utvrđeno da ne bi kao vlasnica osobnog automobila marke Renault reg. oznaka [registarska oznaka] u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole, koja je istekla s danom 16. listopada 2023., odjavila predmetno vozilo niti produžila važenje prometne dozvole, iako je to bila dužna učiniti,

dakle, da kao vlasnica vozila ne bi odjavila vozilo niti izvršila produljenje važenje prometne dozvole u roku od 15 dana do dana isteka važenja prometne dozvole, čime da bi počinila prekršaj iz čl. 250. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 250. st. 13. istog Zakona

II. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2. do 5. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

Obrazloženje

1. PU zagrebačka, II. postaja prometne policije Zagreb izdala je 2. prosinca 2024. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, kojim je okrivljenici izrečena novčana kazna u iznosu od 90,00 eura te trošak prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Na obavezni prekršajni nalog, okrivljenica je u otvorenom zakonskom roku uložila prigovor, zbog poricanja prekršaja. Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljenice, navedeni u članku 243. Prekršajnog zakona pa je obavezni prekršajni nalog stavio van snage i proveo žurni prekršajni postupak.

2. Okrivljena ĆL je na ročištu održanom 27. svibnja 2025. kod ovog Suda u svojoj obrani navela da je predmetno vozilo, a riječ je o vozilu Renault reg. oznaka [registarska oznaka] 20. veljače 2023. prodala PL iz [adresa], tako da ona u vrijeme počinjenja prekršaja, tj. kada je protekao rok od 15 dana od važenja prometne dozvole – 16. listopada 2023., a nakon koje ista nije produžena niti je vozilo odjavljeno nije bila vlasnica predmetnog vozila. S obzirom na navedeno, ne smatra se krivom za ovaj prekršaj.

3. Sud je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je utvrdio da okrivljenica do sada nije prekršajno osuđivana te je pročitan kupoprodajni ugovor za predmetno vozilo, a koji ugovor je Sud prihvatio kao zakonit i vjerodostojan dokaz.

4. Na temelju ovako provedenog postupka, ovaj Sud je utvrdio da okrivljenica nije počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret. Naime, na temelju provedenog postupka je nedvojbeno utvrđeno da okrivljenica u vrijeme počinjenja prekršaja, nije bila vlasnica predmetnog vozila, jer je iz ugovora o kupoprodaji od 26. rujna 2023. vidljivo kako je navedeno vozilo prodano PL. S obzirom na navedeno, Sud je oslobodio okrivljenicu od optužbe, jer za predmetno djelo prekršaja odgovara vlasnik vozila, a okrivljenica to u inkriminirano vrijeme 2. studenog 2023. evidentno nije bila.

5. Slijedom navedenog, s obzirom na to da nije dokazano da bi okrivljenica počinila prekršaj koji joj je stavljen na teret, Sud je na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenicu oslobodio od optužbe.

6. S obzirom da je okrivljenica oslobođena od optužbe, odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

U Zagrebu, 27. svibnja 2025.

zapisničarka

sudac

Zrinka Madunić, v.r.

Edhem Kapetanović

Protiv ove presude temeljem čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, žalba nije dopuštena.

Ova presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1. okrivljenoj ĆL, [adresa],

2. tužitelju PU zagrebačkoj, II. postaji prometne policije Zagreb,

3. pismohrana.