Republika Hrvatska
Općinski sud u Gospiću
Trg Alojzija Stepinca 3
53000 Gospić
Poslovni broj: Pp-1837/2022-10
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Gospiću, OIB:29608777564, po sucu tog suda Žani Vlainić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Marie Šaban, kao sudskog zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ON OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zbog prekršajnog djela iz članka 32. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 125/24, dalje: ZSPC), odlučujući o prigovoru okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga izdanog od RH MUP PU Ličko-senjske, Policijske postaje Gospić (dalje: ovlašteni tužitelj), Klasa: 211-07/22-2/38475, Urbroj 511-04-05-22-1 od 27. studenog 2022., nakon ročišta održanog kod ovog suda dana 20. svibnja 2025., u žurnom postupku, u nazočnosti okrivljenika i odsutnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja, temeljem članka 221. stavak 1. točka 6. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/14, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: PZ-a), dana 27. svibnja 2025.
p r e s u d i o j e:
I. OKRIVLJENIK: ON OIB [osobni identifikacijski broj] sin O i majke P, rođen **.**.1980. u [adresa] sa prebivalištem u [adresa] državljanin RH pismen – samouk, trenutno nezaposlen, uzdržava se od dječjeg doplatka, lošeg imovnog stanja, oženjen otac osmero djece od toga jedno punoljetno, vojsku služio Pula Šibenik i Benkovac 1998/1999, nije odlikovan prekršajno osuđivan odlukom PP Gospić od 7. veljače 2023. zbog prekršaja iz članka 102. stavak 3 ZSPC, odlukom PP Gospić od 7. veljače 2023 zbog prekršaja iz članka 44. stavak 4. ZSPC-a, odlukom PP Gospić od 7. veljače 2023. zbog prekršaja iz čl 163.st.8., odlukom PP Gospić od 21. ožujka 2023. zbog prekršaja iz članka 163. stavak 8., odlukom PP Benkovac Obrovac od 12. lipnja 2024. zbog prekršaja iz članka 163. stavak 8. ZSPC-a , ne vodi se drugi prekršajni postupak, kazneno neosuđivana, ne vodi se drugi kazneni postupak
K R I V J E
što je dana 27. studenog 2022. u 10:58 sati u mjestu Gospić, Ulica kralja Petra Krešimira IV kućni broj 2, kao vozač vozila M1 marke "BMW" reg oznake i broja [registarska oznaka] isti upravljao navedenim vozilom kojom prilikom nije postupio po naredbi policijskog službenika, odnosno nije se zaustavio na znak 'STOP tablice' sa rasvjetnim tijelom te je nastavio vožnju,
dakle, ako isti je postupio suprotno zahtjevu izraženom pomoću znaka ili po naredbi policijskog službenika, opisano u članku 32. stavak 1. ZSPC-a,
čime je počinio prekršaj iz članka 32. stavak 4. ZSPC-a, pa se istom temeljem citirane zakonske odredbe, uz primjenu članka 3. stavak 2. PZ-a
I Z R I Č E
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 (tristoidevedeset) EURA.
II. Okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu u iznosu od 390,00 eura platiti u roku od 60 dana od dana primitka ove presude na račun Državnog proračuna RH, putem priložene uplatnice. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
III. Temeljem članka 139. stavak 6. PZ-a okrivljenik se oslobađa u cijelosti dužnosti naknade troška prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj je u okviru svojih ovlasti sukladno čl. 239. PZ-a pokrenuo prekršajni postupak protiv okrivljenika ON , s podacima kao u izreci predmetne presude i to izdavanjem uvodno označenog obaveznog prekršajnog naloga, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci odluke, kojim je obaveznim prekršajnim nalogom imenovanom okrivljeniku izrečena novčana kazna u iznosu od 398,17 eura/ 3.000,00 kuna, uz određeno plaćanje troška postupka u paušalnom iznosu od 13,79 eura / 100,00 kuna.
2. Imenovani okrivljenik podnio je ovlaštenom tužitelju prigovor na pobijani obavezni prekršajni nalog, koji je u skladu s članka 243. stavak 1. PZ-a od strane ovlaštenog tužitelja, zajedno sa spisom predmeta, dostavljen ovom sudu na daljnje nadležno postupanje. Po zaprimanju predmetnog prigovora sud je utvrdio da je isti pravodoban i dopušten te da je podnijet zbog poricanja prekršaja sukladno članka 242. stavak 1. PZ-a, pa je sud u skladu s odredbom članka 244. stavak 1. PZ-a odredio provedbu žurnog postupka.
3. Na ročištu održanom kod ovog suda dana 25. ožujka 2025. sud je posebnim rješenjem stavio izvan snage pobijani obavezni prekršajni nalog, s tim da je okrivljenik u obrani naveo da u cijelosti ostaje kod navoda iz prigovora koji se imaju smatrati njegovom pisanom obranom. Navodi da on osobno u kritično vrijeme nije upravljao vozilom i naglašava teške imovinske prilike i to da je otac osmero djece.
4. U dokaznom postupku izvršen je uvid u cjelovit spis ovog suda Pp-1836/2022 priklopljen ovom prekršajnom spisu i to u službenu zabilješku PP Gospić od 27. studenog 2022., u zapisnik o ispitivanju svjedokinje PN od 2. prosinca 2022. , uvid u zapisnik o ispitivanju ON od 5. prosinca 2022., uvid u izvod iz sustava RH MUP te uvid u presudu ovog suda pravomoćnu s danom 7. svibnja 2025 Pp-1836/2022-11 od dana 7. svibnja 2025. uz potvrdu o pravomoćnosti te uvid u potvrdu iz prekršajne evidencije RH Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije.
5. Izvršenim uvidom u Službenu zabilješku PP Gospić od dana 27. studenog 2022. sačinjenu po policijskim službenicima PP Gospić MN, NN i AN utvrđeno je da su navedeni policijski službenici u okviru svojih ovlasti vršili nadzor prometa, vozila i vozača u [adresa] u [adresa]. kada su neposrednim opažanjem uočili osobnim automobil reg. oznake i broja: [registarska oznaka] u kretanju iz smjera Opće bolnice Gospić te nastavnom skretanju iz Kaniške ulice u ulicu Kralja Petra Krešimira IV., bez uključenog pokazivača smjera. Također je utvrđeno da se navedeno vozilo kreće bez upaljenih dnevnih ili oborenih svjetala. Nastavno je iz prednjih razloga predmetni osobni automobil zaustavljan po policijskom službeniku NN sa 'STOP tablicom' i to u 10,58 sati, no vozač tog vozila se na isto oglušio, odnosno nije postupio po jasno danom znaku da se zaustavi na sigurnom mjestu, već se nastavio kretati ulicom Kralja Petra Krešimira IV u smjeru Bilaja. Nadalje, sva trojica policijskih službenika utvrdili su da navedenim vozilom upravlja ovdje okrivljenik ON, zvani M, istima poznat iz ranijih policijskih postupanja, dok se na mjestu suvozača u kritično vrijeme nalazila njegova supruga PN, s tim da se automobil po prolasku pored policijskih službenika udaljio u nepoznatom smjeru. Daljnjom izvršenom provjerom putem IS MUP-a utvrđeno je da je osobni automobil reg. oznake i broja: [registarska oznaka] u vlasništvu PN, supruge okrivljenika.
6. Iz Zapisnika o ispitivanju osumnjičenika ON od dana 5. prosinca 2022. koji je po policijskim službenicima PP Gospić sačinjen sukladno članku 158. stavak 6. PZ-a utvrđen je iskaz okrivljenika u prethodnom postupku, iz kojeg proizlazi da je dana 27. studenog 2022. u 10,58 sati upravljao osobnim automobilom marke "BMW" reg. oznake i broja: [registarska oznaka] kojom prilikom je skrenuo u ulicu Kralja Petra Krešimira IV., gdje je bio zaustavljan po policijskom službenicima. Navodi da se nije zaustavio na znak policijskih službenika, s obzirom da nema položeni vozački ispit.
7. Iz Zapisnika o ispitivanju svjedokinje PN koji je sačinjen dana 2. prosinca 2022. sukladno članku 158. stavak 7. PZ-a proizlazi da se svjedokinja dana 27. studenog 2022. oko 10,58 sati nalazila u osobnom automobilu marke "BMW" reg. oznake i broja: [registarska oznaka] na mjestu suvozača, dok je rečenim vozilom upravljao njen izvanbračni suprug ON, ovdje okrivljeni. Također, iz pravomoćne presude ovog suda poslovni broj: Pp-1836/2022-11 od dana 7. svibnja 2025. proizlazi da je PN proglašena krivom što je u vrijeme i na mjestu kao iz izreke ove presude u svojstvu vlasnice vozila marke "BMW" reg. oznake i broja: [registarska oznaka] isto dala na upravljanje ovdje okrivljenom ON, koji nema pravo upravljati vozilom, jer nema položeni vozački ispit.
8. Na osnovi provedenog dokaznog postupka, analizom svih provedenih dokaza, dovodeći utvrđene činjenice u međusobnu vezu, sud je zaključio da je okrivljenik na način činjenično opisan kao u izreci počinio prekršaj iz članka 32. stavak 4. ZSPC-a.
9. Naime, odredbom članka 32. stavak 4. ZSPC-a propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač motornog vozila ako postupi suprotno zahtjevu izraženom pomoću znaka ili po naredbi policijskog službenika ili druge ovlaštene osobe.
10. Dosljedno utvrđenom, pri ocjeni naprijed navedenih dokaza, sud je primijenio odredbu članak 158. stavak 5. PZ-a kojom je propisano da za slučaj da je ovlaštena osoba tijela državne uprave, odnosno u konkretnom slučaju ovlašteni policijski službenik, u okviru svoje nadležnosti za provođenje nadzora neposredno opažala radnju počinjenja prekršaja ili to neposredno utvrdila odgovarajućim tehničkim uređajima i o tome sačinila Službenu zabilješku da se takva Službena zabilješka može koristiti kao dokaz u predmetnom postupku. Sud je navedenu Službenu zabilješku cijenio vjerodostojnim, neposrednim i uvjerljivim dokazom u cijelosti prihvaćenim od strane suda, s tim da iz Zapisnika o ispitivanju osumnjičenika ON od 5. prosinca 2022. proizlazi da je okrivljenik u prethodnom postupku priznao djelo prekršaja, što je sukladno i preostalim dokazima provedenim u dokaznom postupku. Također, niti jednim navodom obrane u sudskom dijelu postupka, okrivljenik nije doveo u sumnju prednji zaključak suda.
11. Kako tijekom postupka nije utvrđena niti jedna okolnost koja bi isključivala prekršajnu odgovornost okrivljenika, određujući prekršajnu sankciju, sud je primijenio odredbu članka 36. PZ-a, kojom odredbom je propisano da izbor vrste i mjere kazne počinitelju prekršaja sud određuje u granicama koje se određene propisom za počinjeni prekršaj, a na temelju stupnja krivnje, opasnosti djela i svrhe kažnjavanja, te da će pri tome sud uzeti u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja prekršaja, što znači da je sud u obvezi cijeniti kako olakotne, tako i otegotne okolnosti i to: stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen,ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja.
12. Na strani olakotnih okolnosti sud cijeni znatniji protok vremena od dana počinjenog prekršaja, dok otegotnim cijeni raniju prekršajnu kažnjavanost za prekršaje kao iz izreke presude, što je utvrđeno uvidom u potvrdu RH Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije iz koje proizlazi da je okrivljenik pravomoćno prekršajno kažnjavan odlukom PP Gospić od 7. veljače 2023., zbog prekršaja iz članka 102. stavak 3. ZSPC, odlukom PP Gospić od 7. veljače 2023 zbog prekršaja iz članka 44. stavak 4. ZSPC-a, odlukom PP Gospić od 7. veljače 2023. zbog prekršaja iz čl 163.st.8., odlukom PP Gospić od 21. ožujka 2023. zbog prekršaja iz članka 163. stavak 8. i odlukom PP Benkovac - Obrovac od 12. lipnja 2024., zbog prekršaja iz članka 163. stavak 8. ZSPC-a.
13. Nastavno, pri odluci o prekršajnoj sankciji sud je imao u vidu nužnost individualizacije sankcije, ali i ciljeve specijalne i generalne prevencije s obzirom na učinak sankcije u pogledu svih budućih postupanja okrivljenika u prometu na cesti. Ocjena je ovog suda da su u predmetnom slučaju novčanom kaznom u granicama propisane kažnjivosti u odnosu na okrivljenika ostvariti svrha kažnjavanja, kako bi se isti nastavno klonio počinjenja prekršaja i uskladio svoja postupanja kao sudionik u prometu sa odredbama ZSPC-a. Naime, obzirom da je u međuvremenu dana 1. siječnja 2023. stupio na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 114/22.), prema kojem je za predmetni prekršaj propisana novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, dakle u nižem iznosu u usporedbi sa ZSCP koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja prekršaja i to kao posljedica uvođenja eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj, to je sud bio dužan primijeniti povoljniji, uvodno označeni zakon za okrivljenika. Tako je prema ZSPC-a koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja prekršaja novčana kazna za predmetni prekršaj bila propisana u iznosu od 398,17 eura, pa je iz prednje navedenog razloga o pravilnoj primjeni materijalnog prava u skladu s člankom 3. stavak 2. PZ-a odlučeno kao u izreci presude.
14. Glede prijedloga ovlaštenog tužitelja da se okrivljeniku izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u "B" kategoriji, sud cijeni da predmetni prijedlog nije osnovan. Naime, odredbom članka 49. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 85/22), koji je stupio na snagu 30. srpnja 2022., propisano je da se iz ZSPC-a briše odredba članka 288. ZSPC-a, kojom odredbom je bilo propisano da će se pravomoćno izrečena mjera zabrane upravljanja motornim vozilom počinitelju prekršaja koji nije prije toga stekao pravo na upravljanje motornim vozilom, izvršiti nakon stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom, odnosno nakon izdavanja vozačke dozvole.
14.1. Dakle, kako navedena odredba iz članka 288. ZSPC-a, više nije na snazi, to se predmetna zaštitna mjera u odnosu na osobe koje nemaju položen vozački ispit ne može izvršiti, pa je stoga sud odbio prijedlog ovlaštenog tužitelja za izricanjem predmetne zaštitne mjere.
15. U pogledu plaćanja novčane kazne, za istaći je da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 60 dana od dana primitka ove sudske odluke, sukladno članku 152. stavak 3. PZ-a.
16. Odlučujući o naknadi troškova ovog prekršajnog postupka, sud je zaključio da su ispunjene pretpostavke iz članka 6. PZ-a, te je okrivljenika u cijelosti oslobodio od dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka smatrajući pri tom da ih okrivljenik ne može naknaditi bez štete za nužno osobno uzdržavanje i osoba koje je isti dužan uzdržavati te je stoga odlučeno kao u točki II. izreke presude.
U Gospiću, 27. svibnja 2025
Zapisničar:
Sudac:
Maria Šaban,v.r.
Žana Vlainić,v.r.
Pouka o pravnom lijeku: Protiv predmetne presude žalba nije dopuštena, te je ista pravomoćna s danom donošenja, 27. svibnja 2025. (članak 244.stavak 1. PZ-a).
Dna:
1. Okrivljenik
2. Ovlašteni tužitelj
3. Spis – ovdje
