Republika Hrvatska

Općinski sud u Karlovcu

Stalna služba u Ogulinu

Bernardina Frankopana 1

47300 Ogulin

Broj; P-117/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  N A T E M E LJ U P R I Z N A NJ A

I

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Karlovcu, Stalna služba u Ogulinu, po sucu Mimi Mrvoš, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja VĐ iz [adresa], OIB; [osobni identifikacijski broj], zastupan po punom. Vlatki Cindrić, odvj. iz Ogulina, protiv 1.tuženog SĐ iz [adresa], Tricesimo, [adresa] (ranije [adresa]), OIB; [osobni identifikacijski broj], i 2.tužene ZĐ iz [adresa], (ranije [adresa]), OIB; [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja stjecanja prava vlasništva, dana 27. svibnja 2025.

p r e s u d i o  j e:

I. Utvrđuje se da je tužitelj VĐ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], vlasnik nekretnina koje kod Općinskog suda u Karlovcu Zemljišno knjižnog odjela Ogulin dolaze upisane u K. O. [katastarska općina], i to:

- k. č. br. [katastarska čestica] Oranica površine 29 čhv upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška]

- k. č. br. [katastarska čestica] Oranica površine 6 čhv upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška],

što su mu SĐ, OIB; [osobni identifikacijski broj], i 2.tužene ZĐ, OIB; [osobni identifikacijski broj], dužni priznati i trpjeti brisanje svog prava vlasništva na predmetnim nekretninama, te upis prava vlasništva tužitelja na istima, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj je u tužbi ustvrdio da je temeljem Ugovora o kupoprodaji nekretnina od 8. prosinca 2015. godine sklopljenog sa prodavateljicom ĐĐ, [adresa] – pok. majkom 1. i 2. tuženika stekao pravo vlasništva na kč. br. [katastarska čestica] iz zk. ul. br. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina]. Pomenutim Ugovorom tužitelj i prodavateljica su smatrali da se kupuje kč. br. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], nove izmjere i u posjed koje nekretnine je tužitelj stupio u cijelosti nakon sklapanja kupoprodajnog ugovora. Prema identifikaciji

Broj; P-117/2025-6

kč. br. [katastarska čestica] nove izmjere odgovara nekretninama stare izmjere kč. br. [katastarska čestica] iz zk. ul. br. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] a koja nekretnina je temeljem Ugovora i prenesena u vlasništvo tužitelja te nekretnine nove izmjere tvore i kč. br. [katastarska čestica] iz zk. ul. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] sada na imenu i vlasništvu majke 1. i 2. tuženika, te kč. br. [katastarska čestica] iz zk. ul. br. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] na imenu i vlasništvu pok. majke 1. i 2. tuženika. Kč. br. [katastarska čestica] nove izmjere u odjelu za katastar nekretnina Ogulin, na posjedovnom listu 1768 K. O. [katastarska općina], vodi se upisano na pok. majku 1. i 2. tuženih a koji su istu naslijedili rješenjem o nasljeđivanju O-450/18 (UPP/OS Rijeka 36/18) od 16.3.2018. Od trenutka sklapanja kupoprodajnog ugovora od 8.12.2015. tužitelj se nalazi u posjedu kč. br. [katastarska čestica] nove izmjere i istu gospodarski iskorištava prema potrebama te mu nitko i to niti prednica niti tuženici a niti tko treći, nisu osporavali posjed i stoga tužitelj traži priznanje prava vlasništva nekretnine koju je stekao kupnjom od prednice 1. i 2. tuženih.

1.1. Tužitelj je uz tužbu priložio Ugovor o kupoprodaji nekretnina od 8.12.2015., rješenje Z-1502/15 o provedbi kupoprodajnog ugovora, zk. izvadak zk. ul. [broj ZK uloška] vlasništvo tužitelja, zk. izvadak 2481 i 2480 K. O. [katastarska općina] o utuženim nekretninama, posjedovni list 1768 K. O. [katastarska općina] za kč. br. [katastarska čestica], identifikaciju čestica, iz koje proizlazi da utužene nekretnine zajedno sa kupljenim tvore kč.br. nove izmjere 4161, kopiju katastarskog plana te povijesni prikaz upisa u zemljišne knjige.

2. Rješenjem ovog suda broj P-117/2025-2 od 5. ožujka 2025., tuženima 1.-2. dostavljena je tužba sa prilozima iz točke 1.1. obrazloženja, na odgovor i pozvani su da u roku 30 dana podnesu pisani odgovor na tužbu a upozoreni su i na posljedice ne postupanja po pozivu suda s mogućnošću donošenja presude zbog ogluhe (članak 331 b Zakona o parničnom postupku).

3. Tuženi 1. SĐ, iako uredno pozvan, nije dostavio odgovor na tužbu a 2. tužena ZĐ, je dostavila pisani odgovor na tužbu i u cijelosti priznaje tužbu i tužbeni zahtjev i potvrđuje da je tužitelj od njene pok. majke ĐĐ kupio kč. br. [katastarska čestica], i suglasna je da se isti upiše kao vlasnik utuženih nekretnina.

4. Odlučujući o tužbenom zahtjevu tužitelja u odnosu 1. tuženog koji iako uredno pozvan, nije se očitovao na tužbu, ostvareni su uvjeti za donošenje presude zbog ogluhe, a u odnosu na 2. tuženu koja je priznala tužbu i tužbeni zahtjev, ostvareni uvjeti za donošenje presude na temelju priznanja.

5. Naime Uvidom u priloženu dokumentaciju iz točke 1.1. obrazloženja nepobitno je utvrđeno da je majka tuženih doista kupoprodajnim ugovorom od 8.12.2015. prodala kč. br. [katastarska čestica] iz zk. ul. br. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina], no prema identifikaciji nekretnina ova kč.br. kao i utužene kč. br. [katastarska čestica] iz zk. ul. br. [broj ZK uloška] i kč. br. [katastarska čestica] iz zk. ul. br. [broj ZK uloška] prema identifikaciji nekretnina sve ove tri kč.br. stare izmjere tvore kč. br. [katastarska čestica] nove izmjere upisane na posjedovnom listu br. 1768 K. O. [katastarska općina] a prema izvodu iz kat. plana tvore jednu kč.br. kao cjelinu. Očito je da stranke o tome nisu vodile računa, a kako njeni nasljednici, tuženi, to nisu osporili i to 1. tuženi se nije očitovao a 2. tužena je priznala tužbu i tužbeni zahtjev, to je sud donesao presudu kojom se utvrđuje da je tužitelj vlasnik ovih utuženih nekretnina.

Broj; P-117/2025-6

6. Stoga je presuđeno kao u izreci presude.

U Ogulinu 27. svibnja 2025.

S u d a c

Mima Mrvoš

Uputa o pravnom lijeku

1. Protiv ovih presuda može se podnijeti žalba Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda u tri istovjetna primjerka, u roku 15 dana, računajući od dana dostave prijepisa ovog rješenja.

Presuda na temelju priznanja može se pobijati zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354 st. 2 toč. 1, 2, 4, 5, 6, 8, 9, 10 i 11 ZPP-a ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare (čl. 353 st. 3 ZPP-a).

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353 st. 2 ZPP).

Dostaviti:

1. Odvj. Vlatka Cindrić, Ogulin

2. SĐ, [adresa]

3. ZĐ, [adresa], Tricesimo, [adresa]

Nakon pravomoćnosti;

4. Porezna uprava – ispostava Ogulin