REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U RIJECI
[adresa] P 5
Poslovni broj: Us I-2210/2024-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Rijeci, po sutkinji Ani Sabljak, uz sudjelovanje zapisničarke Petre Horvat Delimehić, u upravnom sporu tužitelja PK, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kojeg zastupa opunomoćenica Iva Zlatić, odvjetnica u Karlovcu, Trg hrvatskih branitelja 4, protiv tuženika Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave karlovačke, Službe upravnih poslova, državljanstva i stranaca, OIB: 36162371878, Karlovac, Trg hrvatskih redarstvenika 6, radi ukidanja i oduzimanja vozačke dozvole, 27. svibnja 2025.,
p r e s u d i o j e
Odbija se tužbeni zahtjev radi poništavanja rješenja tuženika KLASA: UP/I- 211-03/24-04/1582, URBROJ: 511-05-06-24-1 od 25. studenoga 2024.
Obrazloženje
1. Rješenjem tuženika KLASA: UP/I-211-03/24-04/1582, URBROJ: 511-05- 06-24-1 od 25. studenoga 2024. ukinuta je i oduzeta vozačka dozvola broj [broj vozačke dozvole] izdana na ime tužitelja (točka 1.) te je određeno da je tužitelj dužan vozačku dozvolu predati Službi za upravne poslove, državljanstvo i strance Policijske uprave karlovačke (točka 2.). Tuženik obrazlaže da je uvidom u evidenciju utvrđeno da je tužitelj u razdoblju od 21. svibnja 2024. do 2. studenoga 2024. na temelju pravomoćnih odluka o prekršajima prikupio 9 negativnih prekršajnih bodova slijedom čega da su ispunjeni uvjeti za ukidanje i oduzimanje vozačke dozvole iz čl. 286. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23.; dalje: ZSPC).
2. Tužitelj pravodobno podnesenom tužbom osporava zakonitost navedenog rješenja. Obrazlaže da je za prekršaj po čl. 282. st. 4. ZSPC nije pravilno utvrđen broj negativnih prekršajnih bodova uslijed čega je neosnovana i odluka tuženika. Ističe kako je tužitelju za potrebe posla neophodna vozačka dozvola, odnosno da ukidanjem dozvole neće moći obavljati djelatnost za koju se samozaposlio i ostvario pravo na državne potpore. Novčane kazne po prekršajnim nalozima da je podmirio. Predlaže da sud poništi osporavano rješenje tuženika.
3. Tuženik u odgovoru na tužbu osporava tužbeni zahtjev i ostaje kod navoda iznijetih u osporavanom rješenju. Dodatno ističe da su upisani negativni bodovi posljedica pravomoćnih prekršajnih odluka te da je osporavano rješenje pravna posljedica osude, ne posljedica počinjenja samog prekršaja, te da je tuženik vezan istima. Predlaže da sud odbije tužbeni zahtjev tužitelja.
4. U sporu je održana rasprava te je strankama, u skladu s odredbom čl. 6. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine broj 36/24., dalje: ZUS), dana mogućnost da se izjasne o zahtjevima i navodima druge strane te o svim činjenicama i pravnim pitanjima koja su predmet ovog upravnog spora.
5. Sud je proveo dokazni postupak čitanjem dokumentacije koja se nalazi u spisu upravnog spora i spisu predmeta upravnog postupka koji je prethodio sporu, te je u skladu s odredbom čl. 114. st. 3. ZUS-a utvrdio da je tužbeni zahtjev neosnovan.
6. Iz spisa predmeta upravnog postupka proizlazi da je tužitelj u razdoblju kraćim od dvije godine, od 21. svibnja 2024. do 2. studenoga 2024., na temelju pravomoćnih odluka o prekršajima prikupio 9 (devet) negativnih prekršajnih bodova. Iz priloženih odluka o prekršajima proizlazi da su odluke na temelju kojih je tužitelj prikupio negativne prekršajne bodove pravomoćne i izvršne, odnosno razvidno je da je tužitelju u evidenciju upisano: 3 negativna prekršajna boda budući je Obveznim prekršajnim nalogom Postaje prometne policije Karlovac, Klasa: 211-07/24-2/46732 od 23. listopada 2024., pravomoćnim 2. studenoga 2024., tužitelj proglašen krivim za prekršaj iz čl. 199. st. 1. ZSPC; 6 negativna prekršajna boda budući je Obveznim prekršajnim nalogom Postaje prometne policije Karlovac, Klasa: 211-07/24-1/5214 od 10. svibnja 2024., pravomoćnim 21. svibnja 2024., tužitelj proglašen krivim za prekršaj iz čl. 282. st. 4. ZSPC.
7. Odredbom čl. 286. st. 3. ZSPC-a propisano je da će se mladom vozaču koji je u razdoblju od dvije godine prikupio 9 negativnih prekršajnih bodova rješenjem ukinuti i oduzeti vozačka dozvola. Prema stavku 10. navedenoga članka, navedena osoba može ponovo polagati vozački ispit istekom roka od dvije godine od dana izvršnosti rješenja o ukidanju i oduzimanju vozačke dozvole, nakon provedenog postupka osposobljavanja kandidata za vozače.
8. Upisivanje negativnih prekršajnih bodova pravna je posljedica osude (čl.
79.-81. Prekršajnog zakona, Narodne novine broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22., kao i odredba čl. 286. st. 1. ZSPC-a) te se njihovo upisivanje u službenu evidenciju tuženika provodi ex lege sukladno mjerodavnim odredbama ZSPC prema kojima se za točno određene prekršaje upisuje točno određeni broj negativnih prekršajnih bodova.
9. Rečene mjerodavne odredbe ZSPC-a kogentne su naravi, ne podliježu odmjeravanju niti odlučivanju hoće li biti primijenjene od strane javnopravnog tijela (nastavno niti od strane upravnog suda). Evidentiranje bodova u predmetnom je slučaju provedeno po sâmome zakonu, na temelju pravomoćnih odluka kojima su utvrđeni prekršaji što podliježu upisivanju negativnih prekršajnih bodova. U upravnom postupku i upravnome sporu odlučno je postoje li pravomoćne prekršajne odluke, ne do kakvih životnih posljedica te odluke dovode stranku.
10. Kako je tužitelj u razdoblju od dvije godine prikupio 9 negativnih prekršajnih bodova, to su se ispunili uvjeti iz citirane zakonske odredbe čl. 286. st. 3. ZSPC da se tužitelju ukine i oduzme vozačka dozvola.
11. Slijedom, budući je osporeno rješenje doneseno u pravilno provedenom postupku na temelju potpuno i pravilno utvrđenog činjeničnog stanja i uz pravilnu primjenu materijalnog prava, izreka rješenja je jasna, obrazloženje sadrži razumne i dostatne razloge koji opravdavaju njegovo donošenje (čl. 98. st. 5. Zakona o općem upravnom postupku, Narodne novine br. 47/09., 110/21.), to tuženik nije povrijedio zakon na štetu tužitelja.
12. Slijedom svega navedenoga, osporavano rješenje tuženika ocijenjeno je zakonitim. Razlozi tužitelja su neosnovani i bez utjecaja na drugačije rješavanje upravne stvari. Stoga je na temelju odredbe čl. 116. st. 1. ZUS-a odlučeno kao u izreci ove presude.
U Rijeci 27. svibnja 2025.
Sutkinja
Ana Sabljak
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude (čl. 131. st. 1. i 2. ZUS-a). Žalba odgađa izvršenje pobijane presude (čl. 126. st. 6. ZUS-a).
