REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Lidiji Altarac, uz sudjelovanje zapisničarke Maše Smolčić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika KŽ, kojeg brani Mitar Knežić, odvjetnik iz Dugog Sela, zbog djela prekršaja iz čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15 , 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), pokrenutog povodom obveznog prekršajnog naloga PUZ, II Postaja prometne Zagreb, Klasa: 211-07/24-2/56681 od 21. prosinca 2024. godine, proveo je postupak te dana 27. svibnja 2025. godine

p r e s u d i o  j e

I Na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

Okrivljenik: HŽ, OIB [osobni identifikacijski broj], sin K i H, rođen **.**.1961. g. u [adresa], državljanin RH, umirovljenik, s mirovinom u iznosu 639,00 eura, oženjen, otac troje djece, prekršajno kažnjavan, sa prebivalištem u [adresa],

k r i v  j e

što je dana 21. prosinca 2024. godine u 02,02 sati u Zagrebu upravljao osobnim automobilom reg. [registarska oznaka], Savkom cestom u smjeru juga, te je utvrđeno da upravlja vozilom, pod utjecajem alkohola u količini od 1,33 g/kg alkohola, odnosno, odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

dakle, kao vozač upravljao je vozilom, a u krvi je imao alkohola iznad 1,00 g/kg, odnosno, odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

okrivljeniku se na osnovi citiranih propisa, temeljem čl. 37. Prekršajnog zakona,

izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD iznosu od 300,00 (tristoeura) eura.

Na temelju odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna prema priloženoj uplatnici u roku 2 mjeseca po primitku ove presude jer će se, u protivnom, postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna prema priloženoj uplatnici, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II Temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

izriče

zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjeseca.

Mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije počinje teći od izvršnosti presude.

Okrivljeniku se u izrečenu zaštitnu mjeru uračunava vrijeme za koje mu je vozačka dozvola bila oduzeta temeljem naredbe o određivanju mjere opreza broj 0083642 od 21. prosinca 2024. godine.

III Na temelju odredbe čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa obveze naknade paušalne svote troškova prekršajnog postupka ovog Suda iz čl. 138. st. 2. toč. 3b. cit. Zakona.

Obrazloženje

1. PUZ, II Postaja prometne policije Zagreb, pod gornjim brijem izdala je obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci, koji je temeljem pravodobnog prigovora okrivljenika stavljen van snage, te je nastavljen prekršajni postupak.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo kako priznaje počinjenje prekršaja kako je točno da je navedene zgode upravljao vozilom i da je počinio prekršaj za koji se tereti, odnosno upravljao pod utjecajem alkohola od 1,33 g/kg. Iskreno mu je žao zbog počinjenog prekršaja, lošeg je imovnog stanja. Naveo je da su njegova supruga i kćer ovisni o njemu jer je jedini vozač u obitelji. Supruga mu je bolesna, te ju često vozi liječniku i na terapije, a živi kod [adresa], gdje javni prijevoz uopće ne postoji, daleko je i od prve trgovine, tako da mu je auto svakodnevno neophodan. Supruga nema mirovinu, tako da svi žive od njegove mirovine, a kćer mu je osoba s posebnim potrebama i također ne radi.

3. U postupku sud je izvršio uvid u zapisnik o ispitivanju alkoholiziranosti na ime okrivljenika, naredbu o određivanju mjere opreza, te u prekršajnu evidenciju na ime okrivljenika.

4. Nakon ovako provedenog postupka, Sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret, a to sve na temelju njegovog priznanja i priležeće dokumentacije naprijed navedene.

5. Stoga je Sud okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu, za koju smatra da je primjerena težini počinjenog djela prekršaja, stupnju njegove odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, te smatra da će se ovakvom novčanom kaznom utjecati na okrivljenika i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje.

6. Prilikom odmjeravanja kazne Sud je na strani okrivljenika uzeo u obzir kao olakotnu okolnost njegovo priznanje počinjenja prekršaja i iskreno kajanje, dok je kao otegotno cijenjena činjenica da je isti prethodno prekršajno kažnjavan zbog istovrsnog prekršaja.

7. Temeljem u izreci citiranih propisa, prema okrivljeniku je primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima «B» kategorije u navedenom trajanju, jer sud smatra, s obzirom na značaj djela prekršaja, svrsishodnim i neophodnim primjeniti navedenu mjeru da bi se spriječilo okrivljenika da ponovi prekršaj i djelovalo na njega da se ubuduće kloni činjenja takvih djela.

8. Slijedom navedenog, sud je okrivljenika proglasio krivim mu izrekao novčanu kaznu primjerenu načinu i težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenika, kao i svim okolnostima iz članka 36. stavak 2. Prekršajnog zakona. Od olakotnih okolnosti u odnosu na okrivljenika sud je kod donošenja odluke posebno imao u vidu iskreno priznanje prekršaja i žaljenje zbog počinjenog prekršaja. Imajući u vidu prirodu i značaj počinjenog prekršaja, te sve navedene okolnosti, sud je u odnosu na okrivljenika primijenio odredbu članka 37. Prekršajnog zakona, odnosno novčanu kaznu ublažio ispod zakonom propisanog raspona.

9. Temeljem citiranih propisa, okrivljenik je oslobođen dužnosti naknade svih troškova prekršajnog postupka, jer bi plaćanjem tih troškova bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

Zagreb, 27. svibnja 2025. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Maša Smolčić v.r.

Lidija Altarac v.r.

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.