Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Osijek
Broj: Pp-2128/2024-12
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Željki Ravlić, uz sudjelovanje zapisničarke Doris Gazdik, rješavajući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice KC s prebivalištem u [adresa] i boravištem u [adresa], zbog prekršaja iz članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), po optužnom prijedlogu Policijske uprave osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, KLASA: 211-07/24- 5/17897, URBROJ: 511-07-31-24-1 od 09.07.2024. godine, nakon glavne rasprave održane u odsutnosti okrivljenice i ovlaštenog predstavnika tužitelja, dana 27. svibnja 2025. godine, objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Temeljem čl.183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18),
Okrivljenica KC, djev. K, kći G i Ž, rođena u [adresa], dana 23.04.1999. godine, s prebivalištem u [adresa] i boravištem u [adresa], državljanka RH, OIB [osobni identifikacijski broj], prekršajno kažnjavana
k r i v a j e
što je dana 10.06.2024. godine, u 20,29 sati, u Osijeku, Ulica Josipa Reihl-Kira kbr. 112, upravljala u prometu na cesti osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] prije stjecanja prava na upravljanje, odnosno nije položila vozački ispit niti za jednu kategoriju vozila,
time je okrivljenica postupila suprotno odredbi čl.216. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), čime je počinila prekršajno djelo kažnjivo po čl.216. st.3. istog Zakona,
II. pa joj se temeljem citiranih članaka navedenog Zakona, a uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu 1.000,00 €
(slovima: tisućueura).
III. Temeljem čl.33.st.10. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca u tri jednaka mjesečna obroka na način da prvi obrok dospijeva na naplatu u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a svaki slijedeći u narednom roku od dospijeća prvog obroka pa do konačne isplate. Sukladno čl.152. stavak 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenica u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne,a što iznosi 666,67 €, smatrat će se da je istu platila u cijelosti.
IV. Temeljem čl.58. Prekršajnog zakona okrivljenici se izriče ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILIMA „B“ KATEGORIJE u trajanju od 6 (šest) mjeseci koja počinje teći od izvršnosti ove presude, odnosno nakon što ista položi vozački ispit.
V. Temeljem čl.139. st.3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 € u roku od 3 (tri) mjeseca od dana pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava osječko-baranjska, Postaja prometne policije Osijek, podnijela je optužni prijedlog KLASA: 211-07/24-5/17897, URBROJ: 511-07-31-24-1 od 09.07.2024. godine ovome sudu dana 12.07.2024. godine, protiv okrivljenice zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude.
2. Sud je na raspravi održanoj dana 27.05.2025. godine konstatirao da je u ovome predmetu zakazao četiri rasprave te da je petu raspravu za dan 27.05.2025. zakazao isticanjem poziva na oglasnu ploču suda sukladno čl.145. Prekršajnog zakona, imajući u vidu da je okrivljenica četiri puta pozivana, da je izbjegavala dolazak, kao i primitak poziva, odnosno da je za raspravu zakazanu 29.08.2024. uredno primila poziv te da na istu nije pristupila niti je svoj izostanak opravdala te da je za raspravu zakazanu za 18.09.2024. sudski dostavljač konstatirao 02.09.2024. godine na listu 6 i 7 spisa da imenovana jednu do dvije godine živi na adresi [adresa] na koju adresu je sud ponovno zakazao raspravu i izdao dovedbeni nalog kojem nije udovoljeno, a okrivljenica nije primila poziv, budući je izlaskom na teren od strane policijskih službenika utvrđeno da se radi o dvorišnom stanu gdje ista boravi te da im kucanjem na vrata stana nitko nije otvorio, ali da se po vratima i prozoru koji nitko nije otvarao iz unutrašnjosti stana čuju razgovori više osoba. Nadalje je sud konstatirao da je okrivljenica sukladno čl.109.a st.1. od toč.2. do 9. Prekršajnog zakona upozorena temeljem obavijesti počinitelja prekršaja, a koju obavijest je osobno primila dana 04.07.2024. godine i vlastoručno ju potpisala na listu 3 spisa, da je do pravomoćnog završetka postupka i završetka postupka izvršenja sankcije dužna obavijestiti tijelo postupka o svakoj promjeni adrese prebivališta i boravišta te ukoliko tako ne postupi ili izbjegava dostavu da će joj se sva pismena dostavljati putem oglasne ploče suda, kao i da se pred tijelom postupka rasprava može održati i odluka donijeti o prekršaju i u njenoj odsutnosti ukoliko ista izbjegava primitak poziva i dolazak na sud, a što je evidentno iz stanja spisa predmeta. U konkretnom slučaju ispunjeni su svi uvjeti za održavanje rasprave dana 27.05.2025. godine, kao i donošenja odluka nakon iste.
3. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid i pročitao Optužni prijedlog PU osječko- baranjske, Postaje prometne policije Osijek Općinskom sudu u Osijeku (list 1-2 spisa), Obavijest počinitelju prekršaja (list 3 spisa), Izvješće (list 4 spisa), Zapisnik od 29.08.2024. (list 5 spisa), Neuručen poziv (list 6-7 spisa), Zapisnik od 18.09.2024. (list 8 spisa), Dovedbeni nalog (list 9 spisa), Službena bilješka od 16.10.2024. (list 10 spisa), Izvješće II. PP Osijek (list 11 spisa), Dovedbeni nalog (list 12 spisa), Zapisnik od 07.05.2025. (list 13-14 spisa), Podnesak II. PP Osijek Općinskom sudu u Osijeku (list 15 spisa), Potvrda Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 27.05.2025. godine koja prileži Zapisniku.
4. Analizirajući provedeni dokazni postupak te uvidom u materijalne dokaze koji priležu spisu ovoga predmeta, sud je nespornim utvrdio da je okrivljenica dana 10.06.2024. godine, u 20,29 sati, u Osijeku, Ulica Josipa Reihl-Kira kbr. 112, upravljala u prometu na cesti osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] prije stjecanja prava na upravljanje, odnosno nije položila vozački ispit niti za jednu kategoriju vozila, time je okrivljenica postupila suprotno odredbi čl.216. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), čime je počinila prekršajno djelo kažnjivo po čl.216. st.3. istog Zakona. Stoga je sud ne nalazeći u radnjama okrivljenice okolnosti koje bi isključile njezinu prekršajnu odgovornost za počinjenje prekršajnog djela istu oglasio krivom i izrekao joj novčanu kaznu kao u izreci ove presude.
5. Sud je okrivljenicu oglasio krivom temeljem raspoloživih dokaza iz spisa predmeta koji materijalni dokazi potvrđuju da je okrivljenica upozorena i da je primila obavijest kao počiniteljica prekršaja koju je vlastoručno potpisala vezano za djelo koje joj se stavlja na teret te da je dužna promjenu adrese stanovanja prijaviti tijelu postupka obzirom da se radi o počinjenju težeg oblika prekršaja, te kako je ista upoznata sa djelom koje je počinila i nije svoju adresu stanovanja prijavila sudu, a istu je promijenila prije više od godinu dana, te sud ne raspolaže s drugom adresom u sustavu, to je u odsutnosti okrivljenice istu oglasio krivom temeljem optužnog prijedloga koji je smatrao u cijelosti osnovanim, ne nalazeći okolnosti koje bi isključivale njezinu odgovornost.
6. Kako tijekom postupka sud nije našao okolnosti koje bi isključile odgovornost okrivljenice za terećen prekršaj, sud od olakotnih okolnosti iste nije utvrdio, dok je od otegotnih utvrdio njezino prekršajno kažnjavanje, a što je utvrdio uvidom u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije, to je sud okrivljenici izrekao novčanu kaznu uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona, u iznosu koji je niži od Zakonom propisane i utvrđene novčane kazne za tu vrstu prekršaja, smatrajući istu primjerenom težini počinjenog prekršaja, kao i stupnju krivnje okrivljenice, očekujući da će se u konkretnom slučaju navedenom kaznom postići svrha kažnjavanja da okrivljenica ubuduće ne čini ovakve i druge prekršaje.
7. Sud je okrivljenici temeljem čl.58. Prekršajnog zakona izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci koja počinje teći od izvršnosti ove presude, odnosno nakon što ista položi vozački ispit, smatrajući da postoji opasnost da bi okrivljenica upravljajući motornim vozilom ponovno počinila takav prekršaj, te držeći da će se izrečenom zaštitnom mjerom postići svrha izricanja iste, odnosno da će se njenom primjenom otkloniti uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja.
8. Sud je okrivljenicu obvezao na plaćanje paušalnog troška prekršajnog postupka.
9. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Osijeku 27. svibnja 2025. godine
Zapisničarka
S U T K I NJ A
Doris Gazdik
Željka Ravlić
NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovom Sudu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.
DOSTAVITI:
1. Okrivljenici
2. Tužitelju
3. Spis
