Republika Hrvatska

Općinski sud u Zlataru

Stalna služba u Donjoj Stubici

Donja Stubica, Matenačka 3/I

Poslovni broj: Pp-794/2024-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Donjoj Stubici, po sucu Jasni Pleško Grahovac, uz sudjelovanje Karoline Vrabec kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika FČ, zbog prekršaja iz čl. 10. st. 3. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti („Narodne novine broj“: 61/11 i 66/19), čl. 149. st. 3. Zakona o zaštiti potrošača ("Narodne novine" broj: 19/22 i 59/23) i čl. 127. st. 4. Zakona o Državnom inspektoratu ("Narodne novine" broj: 115/18, 117/2021, 67/23 i 155/23), povodom ispravljenog optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područni ured Varaždin, Ispostave u Zaboku, Klasa: 336-02/24-02/108, Urbroj: 443-02-04-18-24-9 od 8. studenoga 2024., nakon provedene glavne rasprave u nazočnosti okrivljenika i odsutnosti uredno pozvanog predstavnika ovlaštenog tužitelja, na temelju čl. 179. st. 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13.,157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22 dalje: PZ), dana 27. svibnja 2025. objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: FČ, sin F i C rođ. M, rođen **.**.1989. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], SSS, strojobravar, nezaposlen, nije prijavljen na Hrvatskom zavodu za zapošljavanje, bez vlastitih prihoda, uzdržavan od strane supruge, oženjen, otac dvoje djece, državljanin RH, prekršajno kažnjavan odlukom Policijske postaje Zaprešić, 211-07/23-4/31971 od 3. svibnja 2023, pravomoćnom s danom 10. lipnja 2023. radi prekršaja iz čl. 54. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

k r i v  j e

što je neposrednim inspekcijskim nadzorom obavljenim u prostoru Državnog inspektorata Zabok, Kumrovečka 6, dana 21. veljače 2024. od 09,00 do 11,30 sati utvrđeno da je:

1. kao fizička osoba dana 1. kolovoza 2023. sklopio posao za izradu nadstrešnice sa spremištem (ponuda od strane FČ **.**.2023.) te je temeljem ponude 3.8.2023. preuzeo avans u iznosu od 3700 eura,

dakle, kao fizička osoba nudio uslugu izrade nadstrešnice sa spremištem, a da nije registriran za obavljanje uslužne djelatnosti

2. istekao propisani rok od 15 dana za odgovor na pisani prigovor potrošača (FČ primio je pisani prigovor potrošača poslan 16.12.2023. u kojem potrošač traži povrat uplaćenog avansa zbog neispunjavanja ugovora u dogovorenom roku te nije na njega odgovorio u zakonski propisanom roku od 15 dana od primitka prigovora)

3. što je FČ dana 26.3.2024. zaprimio „obavijesti počinitelju prekršaja“ s zahtjevom u dopisu da po zaprimanju obavijesti potpiše i vrati inspektoru jedan primjerak od dva, a što navedeni nije učinio tj. oglušio se na zahtjev inspektora,

čime je počinio prekršaje:

djelom pod 1. iz čl. 10. st. 3. uz primjenu čl. 9. Zakona o zabrani i sprečavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti,

djelom pod 2. iz čl. 149. st. 3. Zakona o zaštiti potrošača

djelom pod 3. iz čl. 127. st. 4. Zakona o Državnom inspektoratu

pa mu se temeljem navedenih propisa

i z r i č e

za djelo prekršaja pod 1. novčana kazna u iznosu od 750,00 eura,

za djelo prekršaja pod 2. novčana kazna u iznosu od 750,00 eura,

za djelo prekršaja pod 3. novčana kazna u iznosu od 660,00 eura,

odnosno, ukupna novčana kazna u iznosu od 2.160,00 (dvijetisućestošezdeset) eura.

II. Okrivljenik je navedenu novčanu kaznu dužan platiti u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti ove presude. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene kazne, tj. iznos od 1.440,00 (tisućučetiristočetrdeset) eura, smatrati će se da je novčanu kaznu u cijelosti platio, u protivnom će se puni iznos novčane kazne naplatiti ovrhom na novčanim sredstvima okrivljenika sukladno čl. 152. st. 4. Prekršajnog zakona ili zamijeniti sukladno čl. 34. istoga zakona.

III. Na temelju čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je u istom roku kao i kaznu dužan platiti paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 40,00 (četrdeset) eura, u protivnom će se isti naplatiti ovrhom na novčanim sredstvima okrivljenika sukladno čl. 152. st. 4. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Varaždin, Ispostava u [adresa], podnio je ovome sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Okrivljenik je pristupio na zakazanu glavnu raspravu i priznao da je **.**.2023. CČ izradio ponudu za izradu nadstrešnice sa spremištem te da je temeljem te ponude 3. kolovoza 2023. od njega uzeo avans u iznosu od 3.700,00 eura, a da u to vrijeme nije imao registriran niti obrt niti tvrtku za obavljanje ovakve djelatnosti. Naveo je da je inače bravar po zanimanju, ali u to vrijeme bio je nezaposlen i prijavljen na zavodu za zapošljavanje. Želio je registrirati obrt za obradu metala te nakon dobivanja poticajnih sredstava za samozapošljavanje i nakon registracije obrta, izraditi predmetnu nadstrešnicu. Nažalost, pokvarilo mu se vozilo s kojim je trebao obavljati prijevoz u planiranom obrtu pa je dobivene novce od gospodina CČ potrošio za popravak vozila. U to vrijeme i u obitelji je imao tešku situaciju pa je ostao bez novaca, a još se razbolio i od korone. Iz navedenih razloga nije uspio registrirati obrt, a nije mu niti mogao izraditi nadstrešnicu prema dogovoru. Od njega je primio pisani prigovor u kojem ga je tražio da mu vrati uplaćeni avans zbog neispunjavanja ugovora u dogovorenom roku, ali mu na isti nije pismeno odgovorio nego ga je nazvao telefonom i zamolio za strpljenje te mu obećao da će mu nadstrešnicu napraviti ili vratiti novac. On nije imao strpljenja da ga pričeka nego ga je prijavio inspektoru. Kod inspektora je dao izjavu na zapisnik 21. veljače 2024. godine, a on mu je u ožujku poslao obavijest kojom ga obavještava da će protiv njega podnijeti optužni prijedlog, a primitak te obavijesti je potpisao poštaru i nije shvatio da bi trebao još potpisanu obavijest dostaviti inspektoru pa to nije učinio. Napomenuo je da je još uvijek nezaposlen i uzdržava ga supruga, a imaju i dvoje male djece od 8 i 4 godine. U teškoj su financijskoj situaciji, gospodin CČ ga je tužio u parnici za naknadu štete, a ista parnica još do sada nije gotova. Zbog slabog materijalnog stanja i dosadašnje nekažnjavanosti za ovakve prekršaje zamolio je da ga se ne kažnjava prestrogo i obećao da ubuduće neće činiti više nikakve prekršaje.

3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u Zapisnik Državnog inspektorata, PU Varaždin, Ispostava u [adresa], Klasa: 336-02/24-02/108, Urbroj: 443-02-04-18-24-4 od 21. veljače 2024. o saslušanju FČ (list 4-5 spisa), dopis kojim se okrivljenom FČ dostavlja obavijest počinitelju prekršaja, Klasa: 336- 02/24-02/108, Urbroj: 443-02-04-18-24-4 od 19. ožujka 2024. (list 6 spisa) te ispis s potvrdom uručenja navedenog dopisa po broju preporuke RG509051365HR (list 7 spisa) i obavijest po čl. 109. PZ-a, Klasa: 336-02/24-02/108, Urbroj: 443-02-04-18-24- 5 od 19. ožujka 2024. (list 8-9 spisa), Ponudu izvođača radova FČ od 1. kolovoza 2023. s ručno ispisanom potvrdom da je 3. kolovoza 2023. izvođač radova FČ primio avans u iznosu od 3700 eura. (list 10 spisa), Zahtjev za povratom avansa i pripadajuće kamate investitora CČ iz [adresa] upućen izvođaču radova FČ, uz potvrdu HP o primitku (obrazac P-10M) (list 11 spisa) i pročitao Potvrdu iz prekršajne evidencije za okrivljenika FČ (list 13-14 spisa).

4. Na temelju priznanja okrivljenika kojim je u cijelosti potvrdio navode optužnog prijedloga i uvida u gore navedenu dokumentaciju, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik kao fizička osoba nudio uslugu izrade nadstrešnice sa spremištem, a da nije registriran za obavljanje uslužne djelatnosti, da mu je istekao propisani rok od 15 dana za odgovor na pisani prigovor potrošača budući da je FČ primio je pisani prigovor potrošača poslan 16.12.2023. u kojem potrošač traži povrat uplaćenog avansa zbog neispunjavanja ugovora u dogovorenom roku te nije na njega odgovorio u zakonski propisanom roku od 15 dana od primitka prigovora, a također da je FČ dana 26.3.2024. zaprimio „obavijesti počinitelju prekršaja“ s zahtjevom u dopisu da po zaprimanju obavijesti potpiše i vrati inspektoru jedan primjerak od dva, a što navedeni nije učinio tj. oglušio se na zahtjev inspektora.

5. Odredba čl. 5. st. 1. podstavak 3. Zakona o zabrani i sprečavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti propisuje da se u smislu ovoga Zakona obavljanjem neregistrirane djelatnosti smatra kad fizička osoba obavlja djelatnost koju nije registrirala kod nadležnog tijela ili prijavila poreznim tijelima, a u podstavku 4. kad fizička osoba nema zakonom propisane akte o ispunjavanju uvjeta za obavljanje registrirane djelatnosti.

6. Kaznenom odredbom čl. 10. st. 3. istoga Zakona propisano je da će se novčanom kaznom od 10.000,00 do 30.000,00 kuna za prekršaj iz čl. 5. st. 1. podstavka 3. i 4. ovoga Zakona, kazniti fizička osoba koja obavlja djelatnost koju nije registrirala kod nadležnog tijela, obavljanje djelatnosti nije prijavila poreznim tijelima ili nema zakonom propisane akte o ispunjavanju uvjeta za obavljanje registrirane djelatnosti.

7. Odredba čl. 149. st. 3. Zakona o zaštiti potrošača propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 5.000,00 do 15.000,00 kuna kazniti za prekršaj trgovac-fizička osoba ako u pisanom obliku ne odgovori na zaprimljeni pisani prigovor potrošača iz čl. 10. ovoga zakona najkasnije u roku od 15 dana od dana zaprimljenog prigovora, jasno se izjašnjavajući prihvaća li osnovanost prigovora potrošača (čl. 10. st. 6.).

8. Odredba čl. 127. Zakona o Državnom inspektoratu propisuje u st. 4. da će se novčanom kaznom od 660,00 do 2650,00 eura za prekršaj kazniti fizička osoba ako na pisano traženje inspektora u određenom roku ne primi ili ne dostavi podatke, obavijesti i materijale ili mu pripremi ili dostavi netočne i nepotpune podatke, obavijesti i materijale.

9. Odlučujući o primjeni vrste i mjere kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz čl. 36. Prekršajnog zakona, posebice imajući u vidu stupanj krivnje, opasnost djela i svrhu kažnjavanja, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, njegovo ponašanje prije i nakon počinjenog prekršaja. Obavljanje djelatnosti koja nije registrirana kod nadležnog državnog tijela kolokvijalno se naziva radom „u fušu“ pri čemu izvršitelji takvog rada ostvaruju brzu naplatu u gotovom novcu, bez izdavanja fiskaliziranih računa i bez plaćanja propisanih poreza i doprinosa. Od takvog rada izvršitelji kratkoročno ostvaruju veću financijsku korist, no dugoročno gube jer ne uplaćuju doprinose za mirovinsko i zdravstveno osiguranje, pa im mirovine neće moći podmirivati životne troškove. Izvršitelji takvog rada ne plaćaju porez, niti u vidu paušala, niti nakon obavljene usluge, pa time izbjegavaju snositi svoju obvezu sudjelovanja u financiranju javnih službi kao što su školstvo, zdravstvo, socijalna skrb i dr. Ako se istome pridoda da okrivljeni nije u pisanom obliku odgovorio na zaprimljeni pisani prigovor potrošača najkasnije u roku od 15 dana od dana zaprimljenog prigovora, jasno se izjašnjavajući prihvaća li osnovanost prigovora potrošača te da na pisano traženje inspektora u određenom roku nije dostavio inspektoru potpisanu "obavijest počinitelju prekršaja", sud je ocijenio da je visok stupanj krivnje okrivljenika jer je prekršaj počinio umišljajno, s pobudom da zaradi novac, a pri tome ništa ne odvoji za zakonom propisane obveze, a nakon toga nije odgovorio niti na pisani prigovor potrošača te se oglušio na zahtjev inspektora. Iz ovakvog ponašanja proizlazi i opasnost da će ostali građani takvo ponašanje shvatiti kao prihvatljivo, što bi za posljedicu imalo veće razmjere takvog rada, a time i veće štete za društvenu zajednicu.

10. Imajući na kraju u vidu stupanj krivnje, ponašanje okrivljenika prije počinjenja prekršaja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja, kao i imovno stanje okrivljenika te činjenicu da je pokrenuta i parnica za naknadu štete, sud je utvrdio da će se i ovim propisanim novčanim kaznama u prekršajnom postupku postići svrha kažnjavanja, uvažavajući opću svrhu prekršajno pravnih sankcija, te izraziti društveni prijekor zbog učinjenog prekršaja, utjecati na okrivljenika i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, a primjenom navedene kazne utjecati na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja (čl. 32. PZ-a).

11. Na temelju čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona valjalo je okrivljenika upozoriti da ako u roku za plaćanje novčane kazne, a koji je rok određen u izreci presude, plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčanu kaznu u cijelosti platio.

12. Troškovi postupka dosuđeni su okrivljeniku u paušalnom iznosu na temelju zakonskih propisa citiranih u izreci ove presude, a prilikom njihovog odmjeravanja vođeno je računa o trajanju i složenosti postupka i imovnom stanju okrivljenika.

13. Nakon što je na glavnoj raspravi objavljena presuda, okrivljenik je izjavio da je suglasan s presudom, te se odrekao od prava na žalbu.

14. Zbog svega iznesenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Donjoj Stubici, 27. svibnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Karolina Vrabec

Jasna Pleško Grahovac

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude podnositelj optužnog prijedloga može izjaviti žalbu u roku od 8 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi putem ovog suda u 2 primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu.

Dostaviti:

1. Okrivljenik: FČ, [adresa]

2. Tužitelj: Državni inspektorat, Ispostava u Zaboku, Kumrovečka 6

3. Arhiv.