Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja: Katice Lučić kao predsjednice vijeća, te Jasne Momirović i Ivane Bosnić-Kovačić, kao članica vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Hane Bogović, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog EŽ, zbog prekršaja iz članka 10. stavka 3. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti ("Narodne novine", broj: 61/2011., 66/2019.), rješavajući o žalbi tužitelja Državnog inspektorata, Područnog ureda Split, Službe nadzora neregistriranog obavljanja ugostiteljske djelatnosti, pružanja ugostiteljskih usluga i usluga u turizmu, podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu, Stalne službe u Sinju, poslovni broj Pp-10056/2023-16 od 16. prosinca 2024., na sjednici vijeća održanoj dana 27. svibnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Prihvaća se žalba tužitelja Državnog inspektorata, Područnog ureda Split, Službe nadzora neregistriranog obavljanja ugostiteljske djelatnosti, pružanja ugostiteljskih usluga i usluga u turizmu, ukida se prvostupanjska presuda te se predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

Obrazloženje

1. Pobijanom prvostupanjskom presudom okrivljeni EŽ proglašen je krivim zbog prekršaja iz članka 10. stavka 3. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti, činjenično opisanog u izreci presude, te je, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 500,00 eura.

1.1. Istom presudom okrivljenik je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 25,00 eura.

2. Protiv prvostupanjske presude ovlašteni tužitelj pravodobno je podnio žalbu u kojoj navodi da je prvostupanjski sud neosnovano propustio donijeti odluku o oduzimanju imovinske koristi ostvarene počinjenjem prekršaja, s obzirom da je okrivljenik priznao da je obavljanjem neregistrirane djelatnosti ostvario imovinsku korist u visini od 500,00 eura, a koji iznos je utvrđen temeljem ukupnog prometa koji je okrivljenik ostvario obavljanjem te djelatnosti.

2.1. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.

3. Žalba je osnovana.

4. Rješavajući u okviru žalbenih navoda i članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona, ovaj sud je utvrdio da je u provedenom postupku činjenično stanje u odnosu na ostvarenu imovinsku korist nije u potpunosti i točno utvrđeno, na što osnovano u žalbi ukazuje tužitelj.

4.1. Naime, odluku o neoduzimanju imovinske koristi prvostupanjski sud u bitnom obrazlaže time da u postupku nije utvrđeno da je okrivljenik počinjenjem djela ostvario imovinsku korist u visini od 500,00 eura predloženoj u optužnom prijedlogu tužitelja.

4.2. Međutim, s obzirom da okrivljenik tijekom postupka nije osporavao da je obavljanjem neregistrirane djelatnosti ostvario promet u iznosu od 500,00 eura, već je prigovarao na način izračuna imovinske koristi tvrdeći da je od iznosa ukupnog prometa koji je ostvario trebalo oduzeti sredstva koja je uložio u obavljanje djelatnosti, neosnovano je prvostupanjski sud propustio oduzeti ostvarenu imovinsku korist, posebno imajuću u vidu da se prilikom utvrđivanja iznosa protupravno stečene imovinske koristi, sukladno odredbi članka 76. stavka 5. Prekršajnog zakona, primjenjuje bruto načelo, dakle da se imovinska korist ne umanjuje za troškove uložene u pripremanje, počinjenje ili sudjelovanje u prekršaju, te se ne priznaju troškovi i izdaci potrebni za ostvarenje radnje počinjenja.

4.3. Stoga je, prihvaćanjem žalbe tužitelja, pobijana presuda ukinuta te je predmet vraćen prvostupanjskom sudu na ponovni postupak i odlučivanje, u kojem će prvostupanjski sud ponovno ocijeniti činjenično utvrđenje u odnosu na ostvarenu imovinsku korist, te vodeći računa o razlozima ovog rješenja i ostalim žalbenim navodima tužitelja, donijeti novu na zakonu osnovanu i valjano obrazloženu odluku.

5. Slijedom navedenog, riješeno je kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 27. svibnja 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Hana Bogović,v.r.

Katica Lučić,v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.