REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj:Ppž-7286/2024

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Marija Soljačića , kao predsjednika vijeća, te Tomislava Tomašića i Marjane Rajić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika-specijalista Željka Kudrića, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv I okr. pravne osobe MISSOFRA j.d.o.o. i protiv II okrivljenika OB zbog prekršaja iz članka 229. stavak 1. točka 3. Zakona o radu ("N.N.“ br. 93/14, 127/17, 98/19, 151/22, 46/23 i 64/23), prekršaja iz članka 172. stavak 2. točka 5. Zakona o mirovinskom osiguranju ("N.N.“ br. 157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120/16, 18/18, 62/18, 115/18 102/19, 84/21 i 119/22), prekršaja iz članka 150. stavci 1. i 3. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju ("N.N.“ br. 80/13, 137/13, 98/19 i 33/23) i prekršaja iz članka 127. stavak 1. podstavak 3. Zakona o Državnom inspektoratu ("N.N" br. 115/18, 117/21, 67/23 i 155/23), odlučujući povodom žalbe tužitelja - Državnog inspektorata, Područnog ureda Osijek, Ispostava u Virovitici, na presudu Općinskog suda u Virovitici od 24. svibnja 2024., broj: Pp-2285/2022-16 na sjednici vijeća održanoj dana 27. svibnja 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

I Prihvaća se žalba tužitelja Državnog inspektorata, Područnog ureda Osijek, Ispostava u Virovitici te se preinačuje presuda u odluci o kazni , na način da se temeljem istih pravnih propisa II okrivljeniku OB utvrđuje novčana kazna

za prekršaj pod A) u iznosu od 150,00 (stopedeset) eura;

za prekršaj pod B) u iznosu od 100,00 (sto) eura;

za prekršaj pod C) u iznosu od 150,00 (stopedeset) eura;

za prekršaj pod D) u iznosu od 100,00 (sto) eura,

II Temeljem čl. 39. Prekršajnog zakona II okrivljeniku OB se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 500,00(petsto) eura

III Ukoliko II okrivljenik OB , plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 15 (petnaest) dana po primitku ove presude, novčana kazna smatrat će se plaćenom u cijelosti.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom II okrivljenik OB je kao odgovorna osoba u pravnoj osobi proglašen krivim i kažnjen, ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 240 eura jer je počinio prekršaj kažnjiv po članku 229. stavak 2. u svezi sa stavkom 1. točka 3. istog članka Zakona o radu opisan pod toč. (A); prekršaj kažnjiv po članku 172. stavak 3. točka 5. u svezi sa stavkom 2. točka 5. istog članka Zakona o mirovinskom osiguranju pod toč. (B); prekršaj kažnjiv po članku 150. stavak 3. u svezi sa stavkom 1. istog članka zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju opis pod točkom (C) i prekršaj kažnjiv po članku 127. stavak 2. u svezi sa stavkom 1. podstavak 3. istog članka zakona o državnom inspektoratu opisan pod točkom (D).

2. Istom odlukom je u odnosu na okrivljenika pravnu osobu obustavljen prekršajni postupak temeljem članka 155 Prekršajnog zakona jer je pravna osoba u međuvremenu prestala postojati.

3. Istom presudom okrivljenik odgovorna osoba je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 13,27eura.

4. Protiv presude tužitelj - Državni inspektorat, Područni ured Osijek, Ispostava u Virovitici je pravodobno podnio žalbu zbog povrede odredaba materijalnog prekršajnog prava i odluke o prekršajnopravnoj sankciji. U bitnome navodi da je sud precijenio značaj olakotnih okolnost jer se u konkretnom slučaju svrha kažnjavanja s obzirom na visinu zapriječenih novčanih kazni za počinjena djela prekršaja ne može postići s ublaženim novčanim kaznama kao u izreci prvostupanjske presude.

5. Žalitelj predlaže da se radi razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.

6. Žalba je osnovana.

7. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, na temelju članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 ., 118/18 i 114/22), ispitivao je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona, te počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavak 1. točka 6.7.9. i 10. Prekršajnog zakona, te je u konkretnom slučaju našao da nisu povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava na štetu okrivljenika niti su počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka, na koje ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti te da nije nastupila zastara prekršajnog progona koja nastupa u roku od četiri godine od počinjenja djela prekršaja.

8. Što se tiče žalbenog navoda tužitelja vezanog uz odluku o kazni Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske našao je da u konkretnom slučaju ima osnove za preinačenje odluke o kazni. Žalitelj osnovano ističe da se u konkretnom slučaju svrha kažnjavanja s obzirom na visinu zapriječenih novčanih kazni za počinjena djela prekršaja ne može postići s ublaženim novčanim kaznama kao u izreci prvostupanjske presude

1. Slijedom navedenog, ovaj Sud je prihvativši žalbu tužitelja preinačio odluku o kazni prvostupanjskog suda, te je izrekao novčane kazne kao pod točkom I izreke ove presude, ispod propisanog minimuma novčane kazne za ovakve vrste prekršaja. Ovaj Sud smatra da su upravo ovako izrečene novčane kazne razmjerne težini počinjenih prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika.

2. Po mišljenju ovog Suda tako odmjerenim novčanim kaznama ispuniti će se svrha izricanja prekršajnih sankcija i postići svrha kažnjavanja, odnosno da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.

3. Temeljem čl. 39. Prekršajnog zakona izrečena je ukupna novčana kazna za okrivljenika.

U Zagrebu, 27. svibnja 2025. godine

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Željko Kudrić, v.r.

NB, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Virovitici u 4 otpravaka: za spis, okrivljenika, i tužitelja.