REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj: Ppž-5710/2024

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

-

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Marija Soljačića kao predsjednika vijeća, te Tomislava Tomašića i Marjane Rajić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika specijalista Željka Kudrića, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice UZ, radi prekršajnog djela iz članka 85.st.1.t.14 Zakona o zaštiti životinja (NN 102/17, 32/19), povodom žalbe tužitelja- Državnog inspektorata, Područni ured Varaždin, Ispostava u Zaboku protiv presude Općinskog suda u Zlataru od 16. siječnja 2024. broj Pp-866/2023-5 na sjednici vijeća održanoj 27. svibnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Povodom žalbe tužitelja- Državnog inspektorata, Područni ured Varaždin, Ispostava u Zaboku, a po službenoj dužnosti na temelju članka 207., u svezi sa člankom 195. stavkom 1. točkom 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. , 118/18. i 114/22) preinačuje se pobijana presuda na način da se na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. , 118/18. i 114/22.) okrivljena UZ

oslobađa od optužbe

što nije poštivala obvezu propisanu člankom 51.st.2 Zakona o zaštiti životinja, koja propisuje zabranjeno držanje i postupanje s kućnim ljubimcima na način koji ugrožava zdravlje i sigurnost ljudi, posebice djece te životinja, s obzirom da je držala i postupala s kućnim ljubimcem, psom imenom U, pasmine bigl, broj mikročipa:191100002113897, broj putovnice: [broj putovnice], na način koji ugrožava zdravlje i sigurnost ljudi, posebice djece, te je počinjen prekršaj na dan 04.04.2022. i 14.04.2023. a što je utvrđeno u inspekcijskom nadzoru 28.04.2023.

čime je počinila prekršaj iz čl. 51.st.2. Zakona o zaštiti životinja, kažnjivo po čl. 85.st.1.t.14. u svezi st. 3. istog Zakona,

II Uslijed odluke pod točkom I. žalba tužitelja- Državnog inspektorata, Područni ured Varaždin, Ispostava u Zaboku je bespredmetna.

III Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. ovoga Zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Uvodno citiranom presudom okrivljenica UZ je radi prekršajnog djela iz članka 85.st.1. t.14 Zakona o zaštiti životinja proglašena krivom i kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 398,40 eura, te je obvezana na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 13,28 eura.

2. Protiv citirane presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o kazni.

3. Žalba je bespredmetna.

4. Ispitujući prvostupanjsku presudu, u smislu članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud (dalje u tekstu: Sud), utvrdio je da je prvostupanjski sud prekoračio optužbu i počinio bitnu povredu odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6. Prekršajnog zakona, na koju ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.

5. Naime, prvostupanjski sud je proglasio okrivljenu krivom što nije: 04. travnja i 14. travnja 2023. u mjestu Veliko Trgovišće, Jalšje 42/A, poštivala obvezu propisanu člankom 51.st.2 Zakona o zaštiti životinja, koja propisuje zabranjeno držanje i postupanje s kućnim ljubimcima na način koji ugrožava zdravlje i sigurnost ljudi, posebice djece te životinja, s obzirom da je držala i postupala s kućnim ljubimcem, psom imenom U, pasmine bigl, broj mikročipa:191100002113897, broj putovnice: [broj putovnice], na način koji ugrožava zdravlje i sigurnost ljudi, posebice djece, jer je na dan 04.04.2022. ugrizao djevojčicu, a 14.04.2023. dječaka, sve prema nalazu liječnika, u više navrata napadao prolaznike i djecu na javno prometnim površinama, a što je utvrđeno u inspekcijskom nadzoru 28.04.2023.

čime je počinila prekršaj iz čl. 51.st.2. Zakona o zaštiti životinja, kažnjivo po čl. 85.st.1.t.14. u svezi st. 3. istog Zakona.

6. Imajući u vidu činjenični opis djela iz izreke pobijane presude s okrivljenjem iz optužnog prijedloga vidljivo je da u konkretnom slučaju nema objektivnog identiteta djela između optužnog prijedloga i presude, a prvostupanjski sud nije ovlašten samoinicijativno kreirati drugačiji činjenični opis djela, od onog činjeničnog opisa koji je naveden u optužbi, na način da u činjenični opis dodaje bitna obilježja djela prekršaja.

7. Prema stanju spisa proizlazi da je prvostupanjski sud, samoinicijativno, bez intervencije ovlaštenog tužitelja, u činjenični opis dodao odlučne činjenice za ispunjenje bića inkriminiranog prekršaja ''na način koji ugrožava zdravlje i sigurnost ljudi, posebice djece, jer je na dan 04.04.2022. ugrizao djevojčicu, a 14.04.2023. dječaka, sve prema nalazu liječnika, u više navrata napadao prolaznike i djecu na javno prometnim površinama'', koje odlučne činjenice nisu bile u činjeničnom opisu optužnog prijedloga odnosno nisu optužbom stavljene na teret i bez kojih se, u konkretnom slučaju, ne može raditi o inkriminiranom prekršaju.

8. Takva izmjena, po stanovištu ovog Suda, predstavlja prekoračenje optužbe te je na opisani način ostvarena bitna povreda odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6. Prekršajnog zakona, kojom se sankcionira povreda propisa članka 179. stavak 3. Prekršajnog zakona , koji propisuje da se presuda može odnositi samo na djelo iz podnesenog ili na raspravi izmijenjenog ili proširenog optužnog prijedloga od strane ovlaštenog tužitelja.

9. Naime, sud je ovlašten samoinicijativno vršiti intervencije u optužni prijedlog ovlaštenog tužitelja, na način da može izmijeniti nebitne okolnosti u opisu djela koji nisu sami za sebe zakonska obilježja djela, a kako je u konkretnom slučaju izreka pobijane odluke samoinicijativno dopunjena bitnim obilježjem djela na gore navedeni način, to je počinjenja bitna povreda postupka na koju ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.

10. Troškovi postupka temeljem citiranih odredbi u izreci padaju na teret proračunskih sredstava suda.

U Zagrebu, 27. svibnja 2025.

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Željko Kudrić, v.r.

MZ, v.r.

Odluka se dostavlja Općinskom sudu u Zlataru u 4 otpravka: za spis, okrivljenu i tužitelja.