Republika Hrvatska

Općinski sud u Sisku

Prekršajni odjel

Petrinja, Trg dr. Franje Tuđmana 12

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sisku, Prekršajni odjel po sucu Davorki Šipuš, uz sudjelovanje Maje Brlić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljene PK zbog prekršaja iz članka 57. stavak 7. uz primjenu članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom optužnog akta – obaveznog prekršajnog naloga ovlaštenog tužitelja PU sisačko-moslavačke, Policijske postaje Sisak, URBROJ: 511-10-07-24-1, KLASA: 211-07/24-4/111653 od 12. prosinca 2024. godine, nakon provedenog žurnog postupka u odsutnosti okrivljene, dana 27. svibnja 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljena PK, kći P, rođena **.**.2003. u [adresa], s mjestom stanovanja u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj],

k r i v a j e

što je dana 5. prosinca 2024. godine u 18.30 sati, upravljajući osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] ulicom Ivana Mažuranića i dolaskom do raskrižja Lađarskom ulicom zaustavila vozilo pred raskrižjem, da bi potom nastavila s uključivanjem skrećući ulijevo, uslijed čega je oduzela prednost prolaska osobnom automobilu reg. oznake [registarska oznaka], uslijed čega je došlo do kontakta prednjeg dijela osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] u prednju desnu bočnu stranu osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka],

čime je počinila prekršaj kažnjiv po članku 57. stavku 7. uz primjenu članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23), pa joj se na temelju istog propisa uz primjenu članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

i z r i č e

I. - NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 100,00 € (stoeura)

Na temelju članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona okrivljena je dužna platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca od dana primitka presude.

Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljena plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne.

II. Okrivljena je na ime troškova prekršajnog postupka dužna platiti paušalni iznos od 20,00 € (dvadeseteura) u roku od 3 (tri) mjeseca od dana primitka presude, jer će se u protivnom naplatiti u skladu s odredbom članka 152. stavak 4. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Policijska uprava sisačko-moslavačka, Policijska postaja Sisak izdala je optužni akt – obavezni prekršajni nalog protiv kojeg je okrivljena podnijela prigovor pa je pred ovim sudom proveden žurni prekršajni postupak.

2. Okrivljena je u svojoj obrani iskazala da se ne osjeća krivom za prekršaj, točno je da je išla sporednom ulicom s namjerom da skrene ulijevo na ulicu s prednošću prolaska tj. Lađarsku ulicu. Zaustavila se jer je promet bio gušći i s lijeve strane je vidjela bijelo vozilo, dovoljno udaljeno da se može uključiti u promet, pogotovo jer je bio upaljen desni žmigavac i misli da je počeo skretati pa je i ona isto započela uključivanje u promet. U jednom trenutku vozilo koje nije ni primijetila, vozilo oštećenika je bilo ispred njenog vozila i došlo je do kontakta. Bila je već u svojoj desnoj prometnoj traci kad je došlo do sudara. Pomaknuli su vozila i otišli s mjesta prometne nesreće jer su se bili dogovorili. Nakon izvjesnog vremena nju je DK nazvao i rekao da je oprao auto i da je procijenio da je šteta veća i da je nazvao policiju.

3. U dokaznom postupku Sud je saslušao svjedoka DK koji je iskazao da se vozilom kretao Lađarskom ulicom, ispred njega su bila dva vozila koja su skretala desno, dali su pokazivače smjera, prvo vozilo je već skrenulo, drugo vozilo je već započelo skretanje, da bi iznenada iz suprotnog smjera odnosno iz Mažuranićeve ulice, izašlo vozilo i oduzelo mu prednost. Izbjegao je sudar koliko je mogao. PK je stala i htjela mu je odmah uplatiti određene novce, 150,00 € i on je rekao da je to premalo. Nakon toga je ona otišla, on ju je zvao i rekla mu je da neće doći da su sve riješili, on je rekao da nisu riješili i neka povuče uplatu jer je majstor procijenio da se radi o većoj šteti. Ona se vratila u nekom trenutku, ali nije htjela potpisati policu, otišla je i onda je zvao policiju.

4. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u zapisnik o očevidu i fotografije očevida i vidljivo je da je prilikom sudara oštećen prednji dio vozila okrivljene i prednja desna bočna strana vozila oštećenika.

5. Sud smatra da je okrivljena kriva za prekršaj. Nesporno je da se uključivala u promet, ali sama navodi da nije primijetila vozilo oštećenika pa je započela uključivanje u promet. Sud nije cijenio onaj dio navoda njene obrane da je već bila potpuno u svojoj kolničkoj traci, na to ukazuje šteta na vozilu oštećenika (prednja desna bočna strana) jer je očito pokušao izbjeći sudar skrećući.

6. Odlučujući o kazni okrivljenoj je izrečena ublažena novčana kazna i nije izrečena zaštitna mjera jer je uvidom u potvrdu iz prekršajne evidencije utvrđeno da nikada nije prekršajno kažnjavana.

7. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 1. i stavka 2. točke 3.a Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18), a visina je određena obzirom na trajanje prekršajnog postupka.

U Petrinji 27. svibnja 2025.

Zapisničar

S U D A C

Maja Brlić, v.r.

Davorka Šipuš, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Na temelju članka 244. stavak 3. Prekršajnog zakona žalba protiv ove presude nije dopuštena.

Dostaviti:

- okrivljenoj

- ovlaštenom tužitelju

- spis;-