Republika Hrvatska
Općinski sud u Pazinu
Stalna služba u Bujama-Buie
Buje, Istarska 1
Posl.br. Pp-937/2024-13
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Bujama-Buie, po sutkinji Sanji Božić Turina uz sudjelovanje sudske zapisničarke Jelene Blažanović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĆA iz [adresa], zastupan po Milanović Ivanu, odvjetniku iz Umaga, zbog prekršaja iz čl.199.st.8., čl.51.st.5. i čl.163.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama prema prekršajnom nalogu Policijske postaje Umag s ispostavom Buje, te primjenom čl.183. Prekršajnog zakona, na održanoj glavnoj raspravi bez nazočnosti okrivljenika i njegova branitelja, dana 27.svibnja 2025.g.
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK: ĆA, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca Ć i majke J, djevojačko Š, rođen **.**.1998. godine, sa prebivalištem u [adresa], hrvatski državljanin, SSS, strojar, zaposlen, sa mjesečnim primanjima od 1.200,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak
kriv je
što je dana 19.ožujka 2023.god. u 05,15 sati, na cesti Ž5008 Buje – Grožnjan – Bijele zemlje, upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka]:
I. pod utjecajem alkohola imajući koncentraciju u organizmu u stupnju od 2,20 g/kg, što je utvrđeno alkotestiranjem alkometrom marke ''Drager 6820", a koja je prethodno umanjena za granicu dopuštene pogreške od 0,10 g/kg, odnosno kao vozač upravljao vozilom s alkoholom u organizmu, sa koncentracijom većom od 1,50 g/kg,
čime je počinio prekršaj iz čl.199.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, zbog čega mu se temeljem odredbe čl.199.st.8. cit. zakona izriče novčana kazna od 1.320,00 ( tisuću tristo dvadeset) eura,
II. iste prilike, brzinu kretanja svog vozila nije prilagodio uvjetima i stanju kolnika, kao i njegovoj izvedenosti, uslijed čega je dolaskom u zavoj u desno izgubio kontrolu nad vozilom, zbog čega je došlo do zanašanja vozila te prelaska van desnog ruba kolnika, gdje je udario u zemljano uzvišenje, nakon čega se prevrnuo na krov vozila, na kojem je pričinjena materijalna šteta,
čime je počinio prekršaj iz čl.51.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, u svezi čl.293.st.1. cit. zakona, zbog čega se temeljem odredbe čl.51.st.1. cit. zakona, izriče novčana kazna od 260,00 (dvjesto šezdeset) eura,
III. iste prilike za vrijeme vožnje motornim vozilom nije koristio sigurnosni pojas,
čime je počinio prekršaj iz čl.163.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, zbog čega mu se temeljem odredbe čl.163.st.8. cit. zakona u svezi čl.43. Prekršajnog zakona primjenjuje mjere upozorenja – opomena.
Sveukupno mu se temeljem odredbe čl.39.st.1. Prekršajnog zakona
izriče
novčana kazna
u iznosu od
1.580,00 (tisuću petsto osamdeset) eura.
Temeljem članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 4 (četiri) mjeseca.
Upozorava se okrivljenik da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako dobrovoljno plati dvije trećine (2/3) izrečene novčane kazne u određenom roku (čl.152. Prekršajnog zakona).
Temeljem članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 (četrdeset) eura, u roku od 4 (četiri) mjeseca.
Ako okrivljenik novčanu kaznu i troškove prekršajnog postupka ne plati u cijelosti ili djelomično u određenom roku, naplatiti će se prisilno.
Okrivljenik je dužan izvršiti uplate prema priloženim uplatnicama.
Temeljem čl. 58.st.1.Prekršajnog zakona, okrivljenom se primjenjuje zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.
Zaštitna mjera zabrane upravljanja započinje teći od izvršnosti presude (po proteku roka za plaćanje novčane kazne).
Obrazloženje
1. Protiv okrivljenika ovom sudu dostavljen je prekršajni nalog Policijske postaje Umag s ispostavom Buje, pod brojem 211-07/22-5/3402 od 21. ožujka 2023. godine, zbog prekršaja naznačenih u uvodu i izreci ove presude, na koji je isti uložio prigovor.
2. U postupku je već donesena presuda, koja je po uloženoj žalbi okrivljenika, ukinuta od strane višeg suda, zbog čega je proveden ponovni postupak.
3. U njemu je okrivljenik ponovno ispitan, izjavio je da se smatra krivim za terećena djela prekršaja, koja priznaje. Istaknuo je kako u cijelosti ostaje kod iznesene obrane u prethodnom postupku gdje je također svoju odgovornost priznao, dok je razlog ulaganja prigovora na izdani prekršajni nalog izrečena zabrana upravljanja motornim vozilima "B" kategorije, budući mu je vozačka dozvola neophodno potrebna za obavljanje terenskog posla kojim se bavi, da brine o bolesnoj baki i djedu, koji su osobe starije životne dobi i ovise o njegovoj pomoći. Naveo je kako do sada nije kažnjavan, da je svjestan težine počinjenih djela, zbog čega je predložio da mu se po novčana kazna ublaži, a trajanje izrečene zabrane upravljanja, skrati.
4. U postupku je sud na uvidu imao izvješće o izvršenom prekršaju, skicu promete nezgode, zapisnik o prisutnosti alkohola u organizmu, naredbu o određivanju mjere opreza, te izvod iz prekršajne evidencije.
5. Nakon provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika i sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud nalazi utvrđenim da su se u postupanju okrivljenika stekla obilježja prekršaja iz navedenih propisa, budući je okrivljenik u potpunosti priznao počinjenje navedenih djela i njegova obrana je podudarna sa izvedenim dokazima. Stoga je za navedene prekršaje okrivljenik proglašen krivim i odgovornima, kako je to opisano u izreci ove presude.
6. Zbog toga je sud izabrao primjerene prekršajne sankcije i to novčane kazne, imajući pri tome u vidu utvrđeni stupanj krivnje u srazmjeru sa društvenom opasnošću djela kao općom i posebnom svrhom kažnjavanja. Sud je u obzir uzeo sve okolnosti koje utječu da kazna bude lakša ili teža za počinitelja (olakotne i otegotne okolnosti) i to u smislu odredbe čl.36. Prekršajnog zakona, utvrđujući pri tome stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenja prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih prilika i uzroke koji su doprinijeli počinjenu prekršaja a posebno utvrđivanju nastale štetne posljedice, njihovu trajnost kao i intenzitet i stupanj izazvane društvene opasnosti i štete.
7. Kao otegotnu okolnost na strani okrivljenika sud je utvrdio kako je djelo vožnje pod utjecajem alkohola počinjeno sa neizravnom namjerom, obzirom da je on morao i mogao biti svjestan da vožnjom u alkoholiziranom stanju ugrožava sigurnost prometa, a time je upuštajući se u vožnju u navedenom stanju, manifestirao svoj pristanak na takvo ugrožavanje, jer vožnja pod utjecajem alkohola sa navedenom koncentracijom nužno dovodi do slabljenja dužnog opreza i do smanjenja potrebne pažnje u vožnji, a time i do ugrožavanja sigurnosti prometa.
8. Okrivljenik, kao savjestan vozač o mogućim posljedicama upravljanja motornim vozilom pod utjecajem alkohola trebao je voditi računa prije poduzimanja radnje upravljanja vozilom u navedenom stanju. Sve okolnosti na koje se pozvao u svojoj obrani bile su mu poznate i prije nego što je počinio djela prekršaja a u alkoholizirano stanje doveo se je vlastitom voljom i pristao na posljedice istog.
9. Kao olakotne okolnosti sud je cijenio da u nastaloj prometnoj nezgodi nije bilo drugih sudionika, okrivljenikovu dosadašnju nekažnjavanost za ovakvu i sličnu vrstu prekršajnih djela, sudjelovanje u postupku, priznanje djela koje bitno doprinosi olakšanju utvrđivanja činjeničnog stanja te učinkovitosti postupka, iskazan pozitivan odnos prema počinjenim djelima, kao i njegove obiteljske te imovne prilike, zbog kojih mu je odredio duži rok za plaćanje izrečenih kazni.
10. Razlozi individualne i generalne prevencije ne opravdavaju izricanje blaže kazne i primjenu odredaba o ublažavanju, obzirom da je okrivljenik vožnjom pod utjecajem alkohola sa visokom koncentracijom počinio teže prekršajno djelo protiv sigurnosti prometa na cestama i u takvu stanju prouzročio prometnu nezgodu.
11. Stoga su okrivljeniku izrečene novčane kazne u najniže propisanim iznosima za djela iz toč.I. i II. izreke, a za djelo iz toč.III. primijenjena mu je opomena kako mjera upozorenja, obzirom da se radi o propustu, a ne težem djelu, držeći da se opisanim sankcijama može postići svrha kažnjavanja.
12. Sud ocjenjuje nužnim, s obzirom na težinu i okolnosti počinjenja prekršaja, okrivljenika u navedenom trajanju isključiti kao vozača iz prometa na cestama i tako pojačano utjecati na njega da ubuduće više ne čini prometne prekršaje, obzirom da po ocjeni suda postoji opravdana bojazan da bi okrivljenik mogao ponoviti djelo prekršaja, budući je poduzeo radnju upravljanja vozilom pod visokom koncentracijom alkohola, u stupnju od čak 2,20 g/kg.
13. Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima ''B'' kategorije izrečena je u trajanju propisanom odredbom čl.58. Prekršajnog zakona, obzirom da je okrivljenik vožnjom pod utjecajem alkohola, k tome uzrokujući prometnu nezgodu sa materijalnom štetom, počinio teže prekršajno djelo protiv sigurnosti prometa, pri čemu je pri određivanju duljine trajanja zaštitne mjere u obzir uzeta okolnost unatoč visokoj koncentraciji alkohola, da okrivljenik do sada nije kažnjavan, kako je to već navedeno.
14. Zbog toga sud nije u postupku našao opravdane razloge za izricanjem zaštitne mjere u trajanju od 3 mjeseca kako je to izrečeno prekršajnim nalogom, pa je ocijenjeno da će se i izricanjem takve mjere u trajanju od jednog mjeseca, postići svrha kažnjavanja, stoga je ista mjera preinačena na način opisan u izreci ove presude, cijeneći gore navedene okolnosti.
15. Troškovi prekršajnog postupka izrečeni su u paušalnom iznosu, razmjeno složenosti i trajanju postupka.
U Bujama, dana 27. svibnja 2025. godine.
Zapisničarka
Jelena Blažanović, v.r.
Sutkinja
Sanja Božić Turina, v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Okrivljenik ili njegov branitelj, zakonski zastupnik, stranke, podnositelj optužnog prijedloga i oštećenik (čl.192. Prekršajnog zakona) imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana po primitku otpravka ove presude, pa se žalba podnosi u dva istovjetna primjerka pismeno i predaje se osobno ili putem pošte Općinskom sudu u Pazinu, Stalnoj službi u Bujama, za Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
O TOME OBAVIJEST:
1. Okrivljeniku i branitelju,
2. Tužitelju,
3. Prekršajna evidencija, po pravomoćnosti,
4. Spis, ovdje.
