REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU

BJELOVAR, TRG EUGENA KVATERNIKA 8

Poslovni broj: Pp-1659/2024- 6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, po sucu mr. sc. Petru Malivuk-Jovanović uz sudjelovanje zapisničarke Snježane Odorčić, u prekršajnom postupku protiv okrivljene Kristine Šandor, [adresa], zbog prekršaja iz čl. 250. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13,158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22, 133/23 dalje Zakon o sigurnosti prometa na cestama), povodom Obaveznog prekršajnog naloga Policijske postaje Bjelovar Klasa: 211-07/24-4/31688, Urbroj: 511-02-05-24-2 od 11. travnja 2024., dana 27. svibnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENA MŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], prebivalište [adresa], rođena **.**.1984. u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavana

k r i v a j e

I. što okrivljena MŽ dana 11. ožujka 2024., u 14,10 sati u mjestu Bjelovar, Vlahe Paljetka 2 nije kao vlasnica vozila M1 marke Fiat reg. oznake [registarska oznaka] u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole (11. studeni 2023.) istu produžila niti odjavila vozilo,

čime je okrivljena počinila prekršaj iz čl. 250. st. 2., kažnjivo po čl. 250. st. 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te se

temeljem čl. 43. Prekršajnog zakona prema okrivljenoj za navedeni prekršaj primjenjuje opomena.

II. Temeljem odredbi članka 139. Prekršajnog zakona okrivljena je dužna naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 33,27 eura (tridesettrieura idvadesetsedamcenti) u roku od 30 dana od dana primitka presude.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Bjelovar podnijela je Obavezni prekršajni nalog broj gornji, protiv okrivljenika MŽ radi izrekom navedenog prekršaja.

2. Na ročište zakazano za dan 27. svibnja 2025. nije pristupila okrivljena za koju je dostava poziva u dva navrata vraćena s naznakom „obaviješten nije podigao pošiljku“ radi čega joj je dostava poziva izvršena putem oglasne ploče suda time da je okrivljena prilikom zaprimanja optužnog akta upozorena na posljedice ne primanja pismena radi čega je postupak proveden u odsutnosti okrivljene sukladno odredbama Prekršajnog zakona, dok je okrivljena u prigovoru na obavezni prekršajni nalog navela da je imala automobil njezinog oca upisan na sebe reg. oznaka [registarska oznaka] koje vozilo je prodano EŽ koji ga je prodao dalje.

3. Uvidom u obavijest o počinjenom prekršaju proizlazi da su djelatnici policije uvidom u službenu evidenciju utvrdili da okrivljena kao vlasnica vozila M1 marke Fiat reg. oznake [registarska oznaka] u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole (11. studeni 2023.) nije istu produžila niti odjavila vozilo, iz čega proizlazi da je okrivljena ostvarila zakonska obilježja prekršaja koji joj se stavlja na teret tim prije što okrivljena nije ničim dokazala svoje tvrdnje iznesene u prigovoru na obavezni prekršajni nalog.

4. Ipak, Sud je bio dužan cijeniti osobitost konkretne situacije i to prije svega činjenicu da okrivljena do sada nije prekršajno kažnjavana pa je Sud odlučio prema okrivljenoj primijeniti opomenu kao mjeru upozorenja koja će zasigurno postići svrhu prekršajnopravnih sankcija i bez samog kažnjavanja.

5. Temeljem odredbi članka 139. Prekršajnog zakona okrivljena je dužna naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 33,27 eura i to 20,00 eura na ime paušalne svote suda i 13,27 eura na ime troškova nastalih izdavanjem optužnog akta, sve u roku od 30 dana od dana primitka presude.

6. Slijedom izloženog valjalo je odlučiti kao u izreci.

U Bjelovaru, 27. svibnja 2025.

ZAPISNIČAR:

SUDAC:

Snježana Odorčić, v.r.

mr. sc. ĐŽ, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. .1. Prekršajnog zakona).