Posl.br.Ps-16/2024
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SPLITU
Gundulićeva br.27
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Splitu po sucu tog suda Ljiljana Mustapić u pravnoj stvari tužitelja ĐV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 2. JV pok.VV; Honolulu, Hawai, U.S.A., OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje zastupani po pun. EV, [adresa], protiv tuženika 1. VV, OIB: [osobni identifikacijski broj], CV OIB: [osobni identifikacijski broj], 3.Mal.KV, OIB: [osobni identifikacijski broj], 4.Mal.ZV, OIB: [osobni identifikacijski broj], svi na adresi [adresa]., tuženici ad/3 i ad /4 zastupani po roditeljima i zakonskim zastupnicima, radi isplate nakon održane glavne i javne rasprave zaključene dana 1. travnja 2025 g., na ročištu za objavu presude dana 27. svibnja 2025.godine,
p r e s u d i o j e
Odbija se tužbeni zahtjev koji glasi :
"I.Dužni su tuženici u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe uvesti tužitelje u suposjed 2/3 idealnog dijela stana položenog na prvom katu zgrade u [adresa], označene kao kat. čest. zgr. [katastarska čestica], Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina].
II.Dužni su tuženi solidarno u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe isplatiti tužitelju ad/1 DV iznos od 13.667,99 EUR-a sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od dospijeća svakog pojedinačnog mjesečnog iznosa pa do 01.08.2015 god. po stopi koju čini eskontna stopa HNB-a koja je vrijedila zadnjeg polugodišta, koje je prethodilo tekućem polugodištu, uvećana za pet postotnih poena, od 01.08.2015.god. pa do 01.01.2023 god., po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, te od 01.01.2023 god. pa do dana isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, koja kamata na navedeni iznos teče kako slijedi:
-na iznos od 103,57 EUR-a od 01.12.2012 god. pa do dana isplate,
-na iznos od 103,57 EUR-a od 01.01.2013 god. pa do dana isplate,
-na iznos od 100,51 EUR-a od 01.02.2013 god. pa do dana isplate,
-na iznos od 100,51 EUR-a od 01.03.2013 god. pa do dana isplate,
-na iznos od 100,51 EUR-a od 01.04.2013 god. pa do dana isplate,
-na iznos od 100,51 EUR-a od 01.05.2013 god. pa do dana isplate,
-na iznos od 100,51 EUR-a od 01.06.2013 god. pa do dana isplate,
-na iznos od 100,51 EUR-a od 01.07.2013 god. pa do dana isplate,
-na iznos od 100,51 EUR-a od 01.08.2013 god. pa do dana isplate,
-na iznos od 100,51 EUR-a od 01.09.2013 god. pa do dana isplate,
-na iznos od 100,51 EUR-a od 01.10.2013 god. pa do dana isplate,
-na iznos od 100,51 EUR-a od 01.11.2013 god. pa do dana isplate,
-na iznos od 100,51 EUR-a od 01.12.2013 god. pa do dana isplate,
-na iznos od 100,51 EUR-a od 01.01.2014 god. pa do dana isplate,
-na iznos od 98,45 EUR-a od 01.02.2014 god. pa do dana isplate,
-na iznos od 98,45 EUR-a od 01.03.2014 god. pa do dana isplate,
-na iznos od 98,45 EUR-a od 01.04.2014 god. pa do dana isplate,
-na iznos od 98,45 EUR-a od 01.05.2014 god. pa do dana isplate,
-na iznos od 98,45 EUR-a od 01.06.2014 god. pa do dana isplate,
-na iznos od 98,45 EUR-a od 01.07.2014 god. pa do dana isplate,
-na iznos od 98,45 EUR-a od 01.08.2014 god. pa do dana isplate,
-na iznos od 98,45 EUR-a od 01.09.2014 god. pa do dana isplate,
-na iznos od 98,45 EUR-a od 01.10.2014 god. pa do dana isplate,
-na iznos od 98,45 EUR-a od 01.11.2014 god. pa do dana isplate,
-na iznos od 98,45 EUR-a od 01.12.2014 god. pa do dana isplate,
-na iznos od 98,45 EUR-a od 01.01.2015 god. pa do dana isplate,
-na iznos od 95,25 EUR-a od 01.02.2015 god. pa do dana isplate,
-na iznos od 95,25 EUR-a od 01.03.2015 god. pa do dana isplate,
-na iznos od 95,25 EUR-a od 01.04.2015 god. pa do dana isplate,
-na iznos od 95,25 EUR-a od 01.05.2015 god. pa do dana isplate,
-na iznos od 95,25 EUR-a od 01.06.2015 god. pa do dana isplate,
-na iznos od 95,25 EUR-a od 01.07.2015 god. pa do dana isplate,
-na iznos od 95,25 EUR-a od 01.08.2015 god. pa do dana isplate,
-na iznos od 95,25 EUR-a od 01.09.2015 god. pa do dana isplate,
-na iznos od 95,25 EUR-a od 01.10.2015 god. pa do dana isplate,
-na iznos od 95,25 EUR-a od 01.11.2015 god. pa do dana isplate,
-na iznos od 95,25 EUR-a od 01.12.2015 god. pa do dana isplate,
-na iznos od 95,25 EUR-a od 01.01.2016 god. pa do dana isplate,
-na iznos od 96,51 EUR-a od 01.02.2016 god. pa do dana isplate,
-na iznos od 96,51 EUR-a od 01.03.2016 god. pa do dana isplate,
-na iznos od 96,51 EUR-a od 01.04.2016 god. pa do dana isplate,
-na iznos od 96,51 EUR-a od 01.05.2016 god. pa do dana isplate,
-na iznos od 96,51 EUR-a od 01.06.2016 god. pa do dana isplate,
-na iznos od 96,51 EUR-a od 01.07.2016 god. pa do dana isplate,
-na iznos od 96,51 EUR-a od 01.08.2016 god. pa do dana isplate,
-na iznos od 96,51 EUR-a od 01.09.2016 god. pa do dana isplate,
-na iznos od 96,51 EUR-a od 01.10.2016 god. pa do dana isplate,
-na iznos od 96,51 EUR-a od 01.11.2016 god. pa do dana isplate,
-na iznos od 96,51 EUR-a od 01.12.2016 god. pa do dana isplate,
-na iznos od 96,51 EUR-a od 01.01.2017 god. pa do dana isplate,
-na iznos od 100,72 EUR-a od 01.02.2017 god. pa do dana isplate,
-na iznos od 100,72 EUR-a od 01.03.2017 god. pa do dana isplate,
-na iznos od 100,72 EUR-a od 01.04.2017 god. pa do dana isplate,
-na iznos od 100,72 EUR-a od 01.05.2017 god. pa do dana isplate,
-na iznos od 100,72 EUR-a od 01.06.2017 god. pa do dana isplate,
-na iznos od 100,72 EUR-a od 01.07.2017 god. pa do dana isplate,
-na iznos od 100,72 EUR-a od 01.08.2017 god. pa do dana isplate,
-na iznos od 100,72 EUR-a od 01.09.2017 god. pa do dana isplate,
-na iznos od 100,72 EUR-a od 01.10.2017 god. pa do dana isplate,
-na iznos od 100,72 EUR-a od 01.11.2017 god. pa do dana isplate,
-na iznos od 100,72 EUR-a od 01.12.2017 god. pa do dana isplate,
-na iznos od 100,72 EUR-a od 01.01.2018 god. pa do dana isplate,
-na iznos od 106,10 EUR-a od 01.02.2018 god. pa do dana isplate,
-na iznos od 106,10 EUR-a od 01.03.2018 god. pa do dana isplate,
-na iznos od 106,10 EUR-a od 01.04.2018 god. pa do dana isplate,
-na iznos od 106,10 EUR-a od 01.05.2018 god. pa do dana isplate,
-na iznos od 106,10 EUR-a od 01.06.2018 god. pa do dana isplate,
-na iznos od 106,10 EUR-a od 01.07.2018 god. pa do dana isplate,
-na iznos od 106,10 EUR-a od 01.08.2018 god. pa do dana isplate,
-na iznos od 106,10 EUR-a od 01.09.2018 god. pa do dana isplate,
-na iznos od 106,10 EUR-a od 01.10.2018 god. pa do dana isplate,
-na iznos od 106,10 EUR-a od 01.11.2018 god. pa do dana isplate,
-na iznos od 106,10 EUR-a od 01.12.2018 god. pa do dana isplate,
-na iznos od 106,10 EUR-a od 01.01.2019 god. pa do dana isplate,
-na iznos od 113,42 EUR-a od 01.02.2019 god. pa do dana isplate,
-na iznos od 113,42 EUR-a od 01.03.2019 god. pa do dana isplate,
-na iznos od 113,42 EUR-a od 01.04.2019 god. pa do dana isplate,
-na iznos od 113,42 EUR-a od 01.05.2019 god. pa do dana isplate,
-na iznos od 113,42 EUR-a od 01.06.2019 god. pa do dana isplate,
-na iznos od 113,42 EUR-a od 01.07.2019 god. pa do dana isplate,
-na iznos od 113,42 EUR-a od 01.08.2019 god. pa do dana isplate,
-na iznos od 113,42 EUR-a od 01.09.2019 god. pa do dana isplate,
-na iznos od 113,42 EUR-a od 01.10.2019 god. pa do dana isplate,
-na iznos od 113,42 EUR-a od 01.11.2019 god. pa do dana isplate,
-na iznos od 113,42 EUR-a od 01.12.2019 god. pa do dana isplate,
-na iznos od 113,42 EUR-a od 01.01.2020 god. pa do dana isplate,
-na iznos od 120,54 EUR-a od 01.02.2020 god. pa do dana isplate,
-na iznos od 120,54 EUR-a od 01.03.2020 god. pa do dana isplate,
-na iznos od 120,54 EUR-a od 01.04.2020 god. pa do dana isplate,
-na iznos od 120,54 EUR-a od 01.05.2020 god. pa do dana isplate,
-na iznos od 120,54 EUR-a od 01.06.2020 god. pa do dana isplate,
-na iznos od 120,54 EUR-a od 01.07.2020 god. pa do dana isplate,
-na iznos od 120,54 EUR-a od 01.08.2020 god. pa do dana isplate,
-na iznos od 120,54 EUR-a od 01.09.2020 god. pa do dana isplate,
-na iznos od 120,54 EUR-a od 01.10.2020 god. pa do dana isplate,
-na iznos od 120,54 EUR-a od 01.11.2020 god. pa do dana isplate,
-na iznos od 120,54 EUR-a od 01.12.2020 god. pa do dana isplate,
-na iznos od 120,54 EUR-a od 01.01.2021 god. pa do dana isplate,
-na iznos od 130,45 EUR-a od 01.02.2021 god. pa do dana isplate,
-na iznos od 130,45 EUR-a od 01.03.2021 god. pa do dana isplate,
-na iznos od 130,45 EUR-a od 01.04.2021 god. pa do dana isplate,
-na iznos od 130,45 EUR-a od 01.05.2021 god. pa do dana isplate,
-na iznos od 130,45 EUR-a od 01.06.2021 god. pa do dana isplate,
-na iznos od 130,45 EUR-a od 01.07.2021 god. pa do dana isplate,
-na iznos od 130,45 EUR-a od 01.08.2021 god. pa do dana isplate,
-na iznos od 130,45 EUR-a od 01.09.2021 god. pa do dana isplate,
-na iznos od 130,45 EUR-a od 01.10.2021 god. pa do dana isplate,
-na iznos od 130,45 EUR-a od 01.11.2021 god. pa do dana isplate,
-na iznos od 130,45 EUR-a od 01.12.2021 god. pa do dana isplate,
-na iznos od 130,45 EUR-a od 01.01.2022 god. pa do dana isplate,
-na iznos od 146,56 EUR-a od 01.02.2022 god. pa do dana isplate,
-na iznos od 146,56 EUR-a od 01.03.2022 god. pa do dana isplate,
-na iznos od 146,56 EUR-a od 01.04.2022 god. pa do dana isplate,
-na iznos od 146,56 EUR-a od 01.05.2022 god. pa do dana isplate,
-na iznos od 146,56 EUR-a od 01.06.2022 god. pa do dana isplate,
-na iznos od 146,56 EUR-a od 01.07.2022 god. pa do dana isplate,
-na iznos od 146,56 EUR-a od 01.08.2022 god. pa do dana isplate,
-na iznos od 146,56 EUR-a od 01.09.2022 god. pa do dana isplate,
-na iznos od 146,56 EUR-a od 01.10.2022 god. pa do dana isplate,
-na iznos od 146,56 EUR-a od 01.11.2022 god. pa do dana isplate,
-na iznos od 146,56 EUR-a od 01.12.2022 god. pa do dana isplate,
-na iznos od 146,56 EUR-a od 01.01.2023 god. pa do dana isplate,
-na iznos od 158,73 EUR-a od 01.02.2023 god. pa do dana isplate.
III.Dužni su tuženi solidarno u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe isplatiti tužiteljici ad/2 JV iznos od 13.667,99 EUR-a sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od dospijeća svakog pojedinačnog mjesečnog iznosa pa do 01.08.2015 god. po stopi koju čini eskontna stopa HNB-a koja je vrijedila zadnjeg polugodišta, koje je prethodilo tekućem polugodištu, uvećana za pet postotnih poena, od 01.08.2015.god. pa do 01.01.2023 god., po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, te od 01.01.2023 god. pa do dana isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, koja kamata na navedeni iznos teče kako slijedi:
-na iznos od 103,57 EUR-a od 01.12.2012 god. pa do dana isplate,
-na iznos od 103,57 EUR-a od 01.01.2013 god. pa do dana isplate,
-na iznos od 100,51 EUR-a od 01.02.2013 god. pa do dana isplate,
-na iznos od 100,51 EUR-a od 01.03.2013 god. pa do dana isplate,
-na iznos od 100,51 EUR-a od 01.04.2013 god. pa do dana isplate,
-na iznos od 100,51 EUR-a od 01.05.2013 god. pa do dana isplate,
-na iznos od 100,51 EUR-a od 01.06.2013 god. pa do dana isplate,
-na iznos od 100,51 EUR-a od 01.07.2013 god. pa do dana isplate,
-na iznos od 100,51 EUR-a od 01.08.2013 god. pa do dana isplate,
-na iznos od 100,51 EUR-a od 01.09.2013 god. pa do dana isplate,
-na iznos od 100,51 EUR-a od 01.10.2013 god. pa do dana isplate,
-na iznos od 100,51 EUR-a od 01.11.2013 god. pa do dana isplate,
-na iznos od 100,51 EUR-a od 01.12.2013 god. pa do dana isplate,
-na iznos od 100,51 EUR-a od 01.01.2014 god. pa do dana isplate,
-na iznos od 98,45 EUR-a od 01.02.2014 god. pa do dana isplate,
-na iznos od 98,45 EUR-a od 01.03.2014 god. pa do dana isplate,
-na iznos od 98,45 EUR-a od 01.04.2014 god. pa do dana isplate,
-na iznos od 98,45 EUR-a od 01.05.2014 god. pa do dana isplate,
-na iznos od 98,45 EUR-a od 01.06.2014 god. pa do dana isplate,
-na iznos od 98,45 EUR-a od 01.07.2014 god. pa do dana isplate,
-na iznos od 98,45 EUR-a od 01.08.2014 god. pa do dana isplate,
-na iznos od 98,45 EUR-a od 01.09.2014 god. pa do dana isplate,
-na iznos od 98,45 EUR-a od 01.10.2014 god. pa do dana isplate,
-na iznos od 98,45 EUR-a od 01.11.2014 god. pa do dana isplate,
-na iznos od 98,45 EUR-a od 01.12.2014 god. pa do dana isplate,
-na iznos od 98,45 EUR-a od 01.01.2015 god. pa do dana isplate,
-na iznos od 95,25 EUR-a od 01.02.2015 god. pa do dana isplate,
-na iznos od 95,25 EUR-a od 01.03.2015 god. pa do dana isplate,
-na iznos od 95,25 EUR-a od 01.04.2015 god. pa do dana isplate,
-na iznos od 95,25 EUR-a od 01.05.2015 god. pa do dana isplate,
-na iznos od 95,25 EUR-a od 01.06.2015 god. pa do dana isplate,
-na iznos od 95,25 EUR-a od 01.07.2015 god. pa do dana isplate,
-na iznos od 95,25 EUR-a od 01.08.2015 god. pa do dana isplate,
-na iznos od 95,25 EUR-a od 01.09.2015 god. pa do dana isplate,
-na iznos od 95,25 EUR-a od 01.10.2015 god. pa do dana isplate,
-na iznos od 95,25 EUR-a od 01.11.2015 god. pa do dana isplate,
-na iznos od 95,25 EUR-a od 01.12.2015 god. pa do dana isplate,
-na iznos od 95,25 EUR-a od 01.01.2016 god. pa do dana isplate,
-na iznos od 96,51 EUR-a od 01.02.2016 god. pa do dana isplate,
-na iznos od 96,51 EUR-a od 01.03.2016 god. pa do dana isplate,
-na iznos od 96,51 EUR-a od 01.04.2016 god. pa do dana isplate,
-na iznos od 96,51 EUR-a od 01.05.2016 god. pa do dana isplate,
-na iznos od 96,51 EUR-a od 01.06.2016 god. pa do dana isplate,
-na iznos od 96,51 EUR-a od 01.07.2016 god. pa do dana isplate,
-na iznos od 96,51 EUR-a od 01.08.2016 god. pa do dana isplate,
-na iznos od 96,51 EUR-a od 01.09.2016 god. pa do dana isplate,
-na iznos od 96,51 EUR-a od 01.10.2016 god. pa do dana isplate,
-na iznos od 96,51 EUR-a od 01.11.2016 god. pa do dana isplate,
-na iznos od 96,51 EUR-a od 01.12.2016 god. pa do dana isplate,
-na iznos od 96,51 EUR-a od 01.01.2017 god. pa do dana isplate,
-na iznos od 100,72 EUR-a od 01.02.2017 god. pa do dana isplate,
-na iznos od 100,72 EUR-a od 01.03.2017 god. pa do dana isplate,
-na iznos od 100,72 EUR-a od 01.04.2017 god. pa do dana isplate,
-na iznos od 100,72 EUR-a od 01.05.2017 god. pa do dana isplate,
-na iznos od 100,72 EUR-a od 01.06.2017 god. pa do dana isplate,
-na iznos od 100,72 EUR-a od 01.07.2017 god. pa do dana isplate,
-na iznos od 100,72 EUR-a od 01.08.2017 god. pa do dana isplate,
-na iznos od 100,72 EUR-a od 01.09.2017 god. pa do dana isplate,
-na iznos od 100,72 EUR-a od 01.10.2017 god. pa do dana isplate,
-na iznos od 100,72 EUR-a od 01.11.2017 god. pa do dana isplate,
-na iznos od 100,72 EUR-a od 01.12.2017 god. pa do dana isplate,
-na iznos od 100,72 EUR-a od 01.01.2018 god. pa do dana isplate,
-na iznos od 106,10 EUR-a od 01.02.2018 god. pa do dana isplate,
-na iznos od 106,10 EUR-a od 01.03.2018 god. pa do dana isplate,
-na iznos od 106,10 EUR-a od 01.04.2018 god. pa do dana isplate,
-na iznos od 106,10 EUR-a od 01.05.2018 god. pa do dana isplate,
-na iznos od 106,10 EUR-a od 01.06.2018 god. pa do dana isplate,
-na iznos od 106,10 EUR-a od 01.07.2018 god. pa do dana isplate,
-na iznos od 106,10 EUR-a od 01.08.2018 god. pa do dana isplate,
-na iznos od 106,10 EUR-a od 01.09.2018 god. pa do dana isplate,
-na iznos od 106,10 EUR-a od 01.10.2018 god. pa do dana isplate,
-na iznos od 106,10 EUR-a od 01.11.2018 god. pa do dana isplate,
-na iznos od 106,10 EUR-a od 01.12.2018 god. pa do dana isplate,
-na iznos od 106,10 EUR-a od 01.01.2019 god. pa do dana isplate,
-na iznos od 113,42 EUR-a od 01.02.2019 god. pa do dana isplate,
-na iznos od 113,42 EUR-a od 01.03.2019 god. pa do dana isplate,
-na iznos od 113,42 EUR-a od 01.04.2019 god. pa do dana isplate,
-na iznos od 113,42 EUR-a od 01.05.2019 god. pa do dana isplate,
-na iznos od 113,42 EUR-a od 01.06.2019 god. pa do dana isplate,
-na iznos od 113,42 EUR-a od 01.07.2019 god. pa do dana isplate,
-na iznos od 113,42 EUR-a od 01.08.2019 god. pa do dana isplate,
-na iznos od 113,42 EUR-a od 01.09.2019 god. pa do dana isplate,
-na iznos od 113,42 EUR-a od 01.10.2019 god. pa do dana isplate,
-na iznos od 113,42 EUR-a od 01.11.2019 god. pa do dana isplate,
-na iznos od 113,42 EUR-a od 01.12.2019 god. pa do dana isplate,
-na iznos od 113,42 EUR-a od 01.01.2020 god. pa do dana isplate,
-na iznos od 120,54 EUR-a od 01.02.2020 god. pa do dana isplate,
-na iznos od 120,54 EUR-a od 01.03.2020 god. pa do dana isplate,
-na iznos od 120,54 EUR-a od 01.04.2020 god. pa do dana isplate,
-na iznos od 120,54 EUR-a od 01.05.2020 god. pa do dana isplate,
-na iznos od 120,54 EUR-a od 01.06.2020 god. pa do dana isplate,
-na iznos od 120,54 EUR-a od 01.07.2020 god. pa do dana isplate,
-na iznos od 120,54 EUR-a od 01.08.2020 god. pa do dana isplate,
-na iznos od 120,54 EUR-a od 01.09.2020 god. pa do dana isplate,
-na iznos od 120,54 EUR-a od 01.10.2020 god. pa do dana isplate,
-na iznos od 120,54 EUR-a od 01.11.2020 god. pa do dana isplate,
-na iznos od 120,54 EUR-a od 01.12.2020 god. pa do dana isplate,
-na iznos od 120,54 EUR-a od 01.01.2021 god. pa do dana isplate,
-na iznos od 130,45 EUR-a od 01.02.2021 god. pa do dana isplate,
-na iznos od 130,45 EUR-a od 01.03.2021 god. pa do dana isplate,
-na iznos od 130,45 EUR-a od 01.04.2021 god. pa do dana isplate,
-na iznos od 130,45 EUR-a od 01.05.2021 god. pa do dana isplate,
-na iznos od 130,45 EUR-a od 01.06.2021 god. pa do dana isplate,
-na iznos od 130,45 EUR-a od 01.07.2021 god. pa do dana isplate,
-na iznos od 130,45 EUR-a od 01.08.2021 god. pa do dana isplate,
-na iznos od 130,45 EUR-a od 01.09.2021 god. pa do dana isplate,
-na iznos od 130,45 EUR-a od 01.10.2021 god. pa do dana isplate,
-na iznos od 130,45 EUR-a od 01.11.2021 god. pa do dana isplate,
-na iznos od 130,45 EUR-a od 01.12.2021 god. pa do dana isplate,
-na iznos od 130,45 EUR-a od 01.01.2022 god. pa do dana isplate,
-na iznos od 146,56 EUR-a od 01.02.2022 god. pa do dana isplate,
-na iznos od 146,56 EUR-a od 01.03.2022 god. pa do dana isplate,
-na iznos od 146,56 EUR-a od 01.04.2022 god. pa do dana isplate,
-na iznos od 146,56 EUR-a od 01.05.2022 god. pa do dana isplate,
-na iznos od 146,56 EUR-a od 01.06.2022 god. pa do dana isplate,
-na iznos od 146,56 EUR-a od 01.07.2022 god. pa do dana isplate,
-na iznos od 146,56 EUR-a od 01.08.2022 god. pa do dana isplate,
-na iznos od 146,56 EUR-a od 01.09.2022 god. pa do dana isplate,
-na iznos od 146,56 EUR-a od 01.10.2022 god. pa do dana isplate,
-na iznos od 146,56 EUR-a od 01.11.2022 god. pa do dana isplate,
-na iznos od 146,56 EUR-a od 01.12.2022 god. pa do dana isplate,
-na iznos od 146,56 EUR-a od 01.01.2023 god. pa do dana isplate,
-na iznos od 158,73 EUR-a od 01.02.2023 god. pa do dana isplate.
IV.Dužni su tuženi u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe naknaditi solidarno tužiteljima odobreni parnični trošak uvećan za pripadajuće zakonske zatezne kamate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, koja kamata na navedeni iznos teče od dana presuđenja pa do dana isplate."
V.Dužni su tužitelji u roku 15 dana naknaditi tuženima parnični trošak u iznosu od 5.737,00 Eur-a.
Obrazloženje
1.U tužbi tužitelji navode da su suvlasnici 2/3 idealnog dijela stana položenog na prvom katu zgrade u [adresa], označene kao čest. zgr. [katastarska čestica], Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina], površine c.c.a 44,00 m2. Vlasništvo predmetnog stana tužitelji su stekli nasljeđivanjem kao zakonski nasljednici iza smrti svoje majke pok.ČV, koja je opet vlasništvo predmetnog stana stekla kao oporučna nasljednica iza smrti svog supruga pok.LV pok. Đ, umrlog dana **.**.1987.god. koji je uknjižen kao isključivi vlasnik opisane nekretnine. Oporukom datiranom "U Splitu, dne 16.05.1986.god." koja je priložena spisu ovog suda br. O-1440/87 iza smrti oca tužitelja pok.LV, pokojni je ostavio stan u na prvom katu zgrade anagrafske oznake [adresa] upravo prednici tužitelja i tuženika ad.1. pok.ČV. Naime, pok.ČV je majka tužitelja i tuženika ad.1 koji je zajedno sa tužiteljima suvlasnik predmetnog stana, svaki od njih za po 1/3 idealnog dijela. Rješenje o nasljeđivanju iza pok.ČV još uvijek nije doneseno, no to ne znači da prava i obveze iza smrti pokojne nisu prešle sukladno zakonskim odredbama na njene nasljednike (čl.4.st.4. Zakona o nasljeđivanju). Tuženik ad.1. kao nasljednik koji je u posjedu predmetne nekretnine namjerno oteže donošenje Rješenja o nasljeđivanju jer mu to kao neposrednom posjedniku ide u prilog (ostavinski postupak traje od 1987 godine). Predmetni stan u prizemlju koristi bez suglasnosti tužitelja tuženik ad.1. za cijelo zajedno sa svojom obitelji koja je u ovoj tužbi označena od ad.2. do ad.4. Tuženik ad.1. ne dozvoljava tužiteljima pristup u predmetni stan unatoč tome što je on zajedno sa njima suvlasnik stana, a ne plača im niti naknadu za korištenje njihovog suvlasničkog dijela stana. Podneskom od dana 9. prosinca 2024 g. tužitelji su konačno uredili tužbeni zahtjev kao u izreci.
2.U odgovoru na tužbu tuženi se protive tužbi i tužbenom zahtjevu kao neosnovanom i neutemeljenom te predlaže da ga sud u cijelosti odbije kao neosnovanog. Trenutkom otvaranja nasljedstva, odnosno trenutkom smrti ostavitelja, vlasnici ostavinske imovine su po samom zakonu njegovi zakonski nasljednici. To u konkretnom slučaju znači da postoji suvlasnička zajednica nekretnina među strankama, s jedne strane nasljednika pok.LV pok. Đ i ĐV, JV i ČV), a s druge strane nakon smrti ČV (VV, ĐV i JV). Kako dakle iza smrti LV nije proveden ni dovršen ostavinski postupak, bez obzira na to što stoji u oporuci, dok se ne donese rješenje o nasljeđivanju, bilo temeljem oporuke, bilo temeljem zakona ili sporazma među nasljednicima, postoji suvlasnička zajednica na cjelokupnoj imovini i to na jednake dijelove na svim nekretninama. To praktično znači da tuženik VV kao jedan od nasljednika ČV može tražiti na isti način predaju suposjeda cjelokupne imovine dok se pravomoćno ne okončaju ostavinski postupci iza LV i ČV. Prema tome, nisu tužitelji vlasnici posebnih dijelova zgrade bilo izvanknjižni niti temeljem oporuke, budući da oporuka nije osnova za stjecanje vlasništva. S druge strane tuženik je po zakonu, kao nasljednik svoje majke ČV suvlasnik na predmetnoj zgradi zajedno s tužiteljima i ima osnovu temeljem koje kao zakonski nasljednik, može tražiti predaju suposjeda na cjelokupnoj ostavinskoj imovini. Hoće li tuženik to učiniti, ovisi o tome kakav će stav tužitelji zauzeti, pa će u slučaju da ustraju u tužbi, protutužbom tražiti predaju suposjeda na cjelokupnoj imovini, svim stanovima (prizemlje, prvi i drugi kat) te kuće u [adresa]. U ovom trenutku to neće učiniti, kako ne bi stvarao nepotrebne troškove, budući se nada da će tužitelji shvatiti pravnu poziciju stranaka u ovom trenutku. Među strankama, makar prešutno, postoji sporazum o načinu korištenja imovine u suvlasništvu. Tužitelj pod 1 koristi jedan stan u spornoj kući, a tužiteljica pod 2 koristi jedan stan u spornoj kući, dok zajedno koriste cijelu kuću u [adresa]. Tuženik pod 1 koristi sporni stan i ništa više. Kako praktično nije moguće nekretnine u suvlasništvu koristiti suposjedovanjem, nastala bi nenadoknadiva šteta za sve stranke da bi se svakom od suvlasnika omogućio suposjed na svim dijelovima nekretnina u [adresa] i [adresa]. Ukoliko tužitelji ustraju nerazumljivom zahtjevu i na taj način prisile tuženika na protutužbu radi predaje cjelokupne ostavinske imovine u suposjed, zatražit će se i uređenje načina korištenja ostavinske imovine do okončanja parnice u izvanparničnom postupku. Sve ovo će stvoriti nepotrebne troškove i neugodnosti, pa tuženici predlažu da se među strankama sklopi sudska nagodba kojom će se urediti način korištenja nekretnina do pravomoćnog okončanja ostavinskih postupak ali pak da se već sada provede postupak civilne diobe nekretnina u suvlasničkoj zajednici. Tužiteljicu su postavili zahtjev za naknadu štete tražeći isplatu najamnine u razdoblju od 1. studenog 2009.g. do isplate s kamatom. Prvo, iz tužbe proizlazi da u ponašanju tuženika ne postoji protupravnost jer se radi o suvlasničkoj zajednici, a svaki od suvlasnika ima pravo suposjeda na cijeloj stvari. Drugo, suvlasnički omjeri na suvlasničkoj zajednici nisu određeni. Treće, ne postoji šteta u vidu umanjenja tužiteljeve imovine po bilo kojoj osnovi. Iznajmljivanje stana, sukladno odredbi iz čl.41 st.1 Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima spada u izvanredne poslove uprave, pa je za iznajmljivanje potrebna suglasnost svih suvlasnika. Suglasnost za davanje u zakup sporne nekretnine od strane tuženika ne postoji, pa prema tome ne postoji mogućnost ostvarivanja bilo kakvih prihoda s te osnove. I tuženik bi mogao, s obzirom na činjenicu da tužitelji preostalu nekretninu po istoj osnovi isticati ovakav zahtjev, pa bi u tom slučaju, kada bi tužbeni zahtjev i bio osnovan, što se osporava došlo do prijeboja tražbina. Iako se osporava osnova ovog zahtjeva, radi opreza ističe se prigovor prijeboja do visine tužbenog zahtjeva.
3.Neosnovani su navodi tužitelja da tuženici bez valjane osnove bili u posjedu predmetne nekretnine odnosno, da su bez valjane osnove u posjedu te nekretnine, kao što proizlazi i da nije točno da su tužitelje isključili iz posjeda te nekretnine i onemogućili im njeno korištenje. Činjenica koja na to ukazuje je ta što je tužitelj, nakon što je tuženik zajedno sa svojom obitelji, pa i sa tužiteljem, godinama stanovao u predmetnom stanu pokrenuo predmetni postupak nakon što se sa tuženikom nije mogao dogovoriti oko troškova sanacije krovišta. Dakle, očigledno je da je razlog pokretanja ovog postupka činjenica da je tužitelj tuženiku zamjerio što u određenom trenutku nije mogao sudjelovati u sanaciji krovišta pa je nakon što nisu postigli sporazum vezano za troškove sanacije, pokrenuo predmetni parnični postupak.
4.Činjenica koja ovdje nije sporna, niti može biti sporna i koju tužitelj niti ne spori, da je tuženik u predmetni stan došao živjeti kao dijete i to 1986.g. U tom stanu je u trenutku njegovog doseljenja stanovala njegova majka ČV, sa svojim tadašnjim suprugom i njihovo dvoje djece tj.tužiteljima. Dakle, tuženik je u posjedu predmetnog stana od 1986.g. kada je otac od tužitelja dopustio da se on doseli živjeti sa HV, koja je majka i tužiteljima i tuženiku. To što je tuženik tijekom djetinjstva povremeno izbivao iz predmetnog stana, bilo zbog boravka u popravnom domu, bilo zbog rehabilitacije nakon teške prometne nesreće, ne znači da je on napustio posjed tog stana.
5.Predmetni stan predstavljao je tuženikov dom, a kasnije i dom njegove obitelji. Taj stan je oporučno, iza smrti oca tužitelja pripao upravo ČV pa ova činjenica dodatno ukazuje na okolnost zakonitog posjeda predmetnog stana budući da je tuženik njen zakonski nasljednik i da je trenutkom njene smrti postao njen pravni slijednik u odnosu na predmetnu nekretninu, kao jedan od zakonskih nasljednika. Na okolnost da je među strankama nakon smrti PV i ČV postignut određeni dogovor vezano za korištenje nekretnina koje su bile u njihovom vlasništvu u trenutku njihove smrti govori i činjenica da tužitelj nije imao ništa protiv da se u predmet stan doseli tužena pod 2/ nakon vjenčanja s tuženikom pod 1/.
6.Upravo suprotno, tužitelj je bio kum tuženiku pod 1/ na vjenčanju što je dodatan dokaz na okolnost dobrih odnosa, suglasnosti s činjenicom posjedovanja predmetne nekretnine od stranke tuženika pod 1/ i njegove obitelji. Da je tužitelj smatrao da tuženicima ne pripada pravo posjedovanja predmetne nekretnine, nije bilo razloga da odmah ne iskaže svoju volju da se sa takvim načinom korištenja nekretnine ne slaže i da u tom trenutku prema tuženiku pod 1/ postavi određene zahtjeve. Da bi zahtjev za isplatu kakav je postavljen u ovom predmetu bio osnovan, tužitelji su morali dokazati da su tuženici bez valjane osnove koristili predmetnu nekretninu, a to nisu učinili. Upravo suprotno, iz spisa predmeta proizlazi sasvim drugačije činjenično stanje, a to je da su tuženici u dogovoru s tužiteljima bili u posjedu predmetne nekretnine, isto tako temeljem nasljeđivanja iza smrti pok. PV, tj. iza smrti pok. ČV. Dakle, tuženik pod 1/, a kasnije i njegova obitelj, u zakonitom je posjedu predmetne nekretnine bio sve od 1986.g., a nikada tužitelje nije isključio iz posjeda te nekretnine onako kako oni to prikazuju i na način da bi njihov zahtjev bio osnovan odnosno, da bi moglo govoriti da su protupravno isključeni iz posjeda na način da bi mogli tražiti isplatu temeljem stjecanja bez valjane osnove.
1 0
7.Tužitelji su svojom voljom, slijedom životnih okolnosti i u dogovoru s tuženicima napustili posjed te nekretnine, a u svakom trenutku, kada oni god to žele, mogu stupiti u ponovni posjed budući da imaju ključ predmetnog stana u kojem tuženici ne stanuju više od 5 godina, a vrlo je vjerojatno da su to i učinili. Ova činjenica da oni ne stanuju u tom stanu više od pet godina nije sporna, a tužiteljevi navodi da mu to nije poznato su u potpunosti neosnovani. Tužitelji uporno inzistiraju na tome da im tuženici predaju posjed predmetne nekretnine, ali takvo inzistiranje služi isključivo potkrjepljivanju navoda o navodnom isključenju iz suposjeda i navodnom samovlasnom korištenju predmetne nekretnine od strane tuženika.
8.Upravo iskaz tužitelja u ovom dijelu kada iskazuje na okolnost jesu li danas tuženici u posjedu predmetnog stana ukazuje na činjenicu da je njegov iskaz prilagođen potrebama ovog postupka, a isto tako iz njegovog iskaza proizlazi motiv za pokretanje predmetnog postupka, a to je činjenica da 2012.g. sa tuženicima nije postigao sporazum oko sanacije krovišta. Tužitelj ne može od tuženika tražiti predaju posjeda jer ga tuženici nikada nisu niti isključili iz njegovog prava posjeda. On danas, ako to već nije učinio, u svakom trenutku, može stupiti u posjed predmetne nekretnine, ako to želi i nitko ga u tome ne priječi, kao što ga nitko niti ranije u tome nije priječio.
9.Posjed stana napustio je samovoljno, još kao dijete, a kasnije kao odrasla osoba koja se suglasila da u predmetnoj nekretnini stanuje tuženik sa svojom obitelji. Da tome nije bilo tako, zasigurno ne bi bio u toliko dobrim odnosima s tuženikom pod 1 i nije životno ni logično da bi mu u toj situaciji bio i vjenčani kum. Sve ove činjenice potvrdila je tužena pod 2/, ali s obzirom na sve okolnosti posve je jasno da je pravo stanje stvari doista takvo i bilo. Da je među strankama postojao i dogovor vezano za uređenje korištenja nekretnina do okončanja ostavinskog postupka što ukazuje i činjenica da su tužitelji do okončanja ostavinskog postupka koristili stan u prizemlju, da su iselili podstanara iz tog stana te da upravo oni koriste taj stan jednako kao što su sanirali, a očito i koriste i podrum u predmetnoj kući.
10.Dakle, tužitelji nisu dokazali osnovu svog zahtjeva, nisu dokazali da su im tuženici oduzeli posjed predmetne nekretnine, da nemaju posjed te nekretnine, jednako kao što nisu dokazali da su tuženici bez valjane pravne osnove bili u posjedu predmetne nekretnine. Slijedom navedenog, neosnovan je zahtjev na predaju posjeda, jednako kao i zahtjev na isplatu temeljem stečenog bez valjane pravne osnove. I tuženik bi moga, s obzirom na činjenicu da tužitelji preostalu nekretninu po istoj osnovi isticati ovakav zahtjev, pa bi u tom slučaju, kada bi tužbeni zahtjev i bio osnovan, što se osporava došlo do prijeboja tražbina. osporava osnov tužbenog zahtjeva
11.Tijekom postupka sud je u dokazne svrhe pregledao cjelokupnu pisanu dokumentaciju koja prileži spisu, saslušao tužitelja ad1 i tuženika ad1 i ad2.,proveo dokaz očevidom na licu mjesta i vještačenjem po vještaku za graditeljstvo Jozi Šitumu.
12.Tužbeni zahtjev nije osnovan.
13.Predmet spora je tužbeni zahtjev tužitelja radi predaje u suposjed nekretnine pobliže opisane u izreci i isplata naknade za korištenje stana. Tužitelji
1 1
tvrde da su vanknjižni suvlasnici predmetnog stana koji su stekli pravomoćnim Rješenjem o nasljeđivanju br.O-5256/2019 od dana 14. srpnja 2022 g. iza smrti pok. LV temeljem točke 1C i točke II predmetnog rješenja stan položen na I katu kuće anagrafske oznake Borčičeva 7 označene kao čest. zgr. [katastarska čestica].ZU 1529 kat. čest. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] je u suvlasništvo tužitelja ad.1 DV za 2/3 idealnog dijela tužiteljici ad.2 UV za 1/3 idealnog dijela te tuženiku ad.1 VV za 1/3 idealnog dijela, predmetna zgrada je uknjižena pok. prednika.
14.Iz iskaza tužitelj ad.1 proizlazi kako nije mogao postići dogovor sa tuženima ad.1. i ad.2. radi sanacije krova kuće koja se nalazi [adresa] u [adresa] koja u naravi predstavlja prizemlje dva kata i podrum. Među vlasnicima nije nikada bio postignut dogovor o korištenju, koristio je drugi kat temeljem oporuke pok. oca LV a koji je preminuo 1987 godine. tuženi su koristili prvi kat, Počeo je koristiti drugi kat 2010.godine po povratku iz SAD 2004.godine sestra JV živi u [adresa], nikada nije živjela u stanu na II katu. Tuženik ad.1. došao je živjeti u u stan na I katu 1986 g tu je bio vrlo kratko jer ga je po smrti mog oca majka smjestila u popravni dom na Brdima tamo je bio do punoljetnost. U međuvremenu je preminula pok. Luca Mikelić 1990 g. u vozilu. u prometnoj nezgodi sudjelovao je i tuženik ad.1. koji je u toj prometnoj nezgodi zadobio povrede i liječio se je u Kalosu. 1991 g. tuženik ad.1. provalio je u stan po povratku iz Kalosa na način da je razbio bravu i promijenio vrata bez suglasnosti staratelja tužitelja jer smo tada ja i sestra bili pod starateljstvom moga djeda ĐVU. On i sestra tada su bili u izbjeglištvu u Italiji s drugim štićenicima dječjeg doma. Pretpostavlja da je tuženik ad.1. od tada živio u stanu na I katu. Tuženik u vrijeme podnošenja tužbe bili su u posjedu predmetnog stana. Tuženik ad.1. je zaključio brak 2006.g. sa tuženom ad.2. i oni od tada su živjeli u stanu zajedno on nije živio u stanu na II katu iz razloga što je završio fakultet i radio na Hvaru a stan je obnavljao. Tada u to vrijeme nisu bili riješeni imovinsko pravni odnosi ali se znalo što kome pripada oporučno nakon smrti oca pok. LV. Međusobna komunikacija bila je izostavljena nije postojao dogovor u vezi sa sanacijom krova. Krov je saniran 2011.g. odnosno 2012.g. a isti su sanirali ja i pokojna sestra.2019.g.-2020.g. upozoravali su tuženike da ne iznajmljuju stan iz razloga što ih je susjed obavijestio da će doseliti u predmetni stan. tuženi su u posjedu predmetnog stana od zaključenja braka tuženika ad.1. i ad.2. do danas. prije pokretanja tužbe 2012.g. pa onda u tijeku postupka 2019.g. i 2023.g. slali tuženima preporučena pisma s povratnicom uz molbu da vas uvedu u suposjed stana tužitelj odgovara da, ali nikad nismo dobili odgovor tuženi namjeravali iznajmiti stan na tom I katu koje godine i na koji način ste to saznali tužitelj odgovara da je to bilo 1919- 1920g. gospodinu MV. ostavinski postupak iza smrti oca dovršen je kada je doneseno rješenje o nasljeđivanju 2022.g., a nakon donošenja pravomoćnog rješenja o nasljeđivanju iza pok. LV tuženici ga nisu kontaktirali. Nakon smrti LV u periodu 2000.g. do 2022.g., tuženi su koristili I kat u prizemlju su bili podstanari kojeg se gledalo izbaciti jer nije plaćao podstanarstvo, II kat je bio neuseljiv i 2000.g. tuženi je bio na I katu. 2014.g. su iselili i bivšu ženu i kćerku podstanara koji nisu plaćali najamninu pa od tada su on i sestra u posjedu prizemlja osim stana na II katu i dijela podruma kojeg su morali renovirati jer je voda nasipavala temelje. Oporučno je ostavio njihov pok. otac stan na I katu i to je stan koji je predmet postupka. Temeljem nasljeđivanja VV ima vlasnička prava na nekretnini izvan Splita na području Općine Crivac tuženik ad.1. ima prava na imovinu temeljem rješenja o nasljeđivanja a što u naravi predstavlja
1 2
kuću i zemljište. Nije u posjedu predmetne nekretnine istu je koristila vojska RH do 1994.g. koju je legalizirao, bila je devastirana od strane vojske koja je istu koristila.
15.Iz iskaza tuženik ad.2 proizlazi pok. ČV i PV njegovi roditelji razveli su se 1980 godine ostao je živjeti sa ocem nakon razvoda. Kada je otac umro 1986.g. doselio je u predmetni stan i živio sa očuhom pok. LV i HV oni su tada bili u braku i imali su dvoje djece ĐV i JV tužitelja ad.1. i ad.2., LV ga je primio u taj stan i od tada živi u njemu od 1986.g. u razdoblju od početka 1989 g. do kraja 1989.g. bio u Centru za odgoj na Brdima. Nakon toga sam se vratio u predmetni stan gdje su mu živjeli majka i tužitelji. U mjesecu listopadu 1990 g. imali su prometnu nezgodu u kojoj je majka preminula a on je zadobio teške tjelesne povrede i bio sam na rehabilitaciji dva puta po tri tjedna u Kalosu u Veloj Luci zaključno sa krajem mjeseca siječnja 1991.g. vraća se u predmetni stan u kojem sam živio do 2019.g. Sa tuženom ad.2. zaključio je brak u braku je rođeno dvoje djece tuženi ad.3 i 4 prilikom zaključivanja braka tužitelj ad.1. je bio moj vjenčani kum. nakon smrti majke tužitelji su otišli živjeti u dječji dom u Dubrovniku gdje su živjeli do svoje punoljetnosti. Predmetna kuća je u naravi stara kamenita kuća u koju sam ja ulagao kada je tužitelj ad.1. došao iz Amerike to je bilo 2004., bio je dogovor između mene i tužitelja ad.1. da ja tu živim do rješavanja svog stambenog pitanja i ja sam tu živio dok nisam riješio svoje stambeno pitanje 2019.g.ja sam tada iselio ja sam iselio u [adresa] i ja sam tada dao ključ tužitelju. Predmetna tužba je podnesena 2012.g. a bila je inicirana inicijativom tužitelja ad.1. da ja sudjelujem u sanaciji krovišta. Ja sam tada tom prigodom kazao tužitelju ad.1. da sam ja dva puta sanirao krovište sam podmirivao dugove podstanara glede režijskih troškova i kazao sam mu da ja tada nisam bio u mogućnosti da snosim dio troškova jer sam bio tada na dugotrajnom bolovanju zbog ozljeda noge na poslu.
16.Predmetne troškove tužitelj ad.1. nije refundirao koje nije tražio jer je smatrao da su u normalnim rodbinskim odnosima, da plati dugovanje nego da se isključi voda i struja u predmetnim stanovima. Stan je bio u lošem stanju radi se o staroj gradnji sa gredama instalacija cijelog stana je bila na dva osigurača. Kako bi stan bio pogodan za stanovanje stavio je betonsku ploču proširio sam WC i kupatilo obnovio, vodovodne i elektro-instalacije. Imao je pola stana u [adresa] koji je prodao polubratu i taj iznos sam uložio u adaptaciju predmetnog stana. U stan je ulagao od 1993 g., a kako nisam imao dostatan iznos novčanih sredstava pomagali su mu prijatelji i novčano i radom. 2009.g. nakon stupanja u brak supruga i on su uložili u adaptaciju kupatila, renoviranje i promijenili zatvore i sredili smo plafon u kupatilu gips ploče i sl. u više navrata pokušao kontaktirati tužitelje glede dogovora o podjeli nekretnina temeljem nasljeđivanja a odgovor tužitelja ad.1. je bio lako, pusti ima vrimena i nakon toga tužitelji su podnijeli predmetnu tužbu. Nakon podnošenja tužbe međusobni odnosi su zahladili i nikada nisu postigli dogovor za sve nekretnine. U mjesecu lipnju 2019.g. on i obitelj napustili smo predmetnu nekretninu i mjesec, mjesec i po smo se vratili u isti kako bi uzeo neke stvari koje su ostale i tada je zatekao ulazna vrata stana koja su bila metalna bila su zavarena i nije mogao ući u stan, izvršio je primopredaju ključeva u kafiću Koko na Cankarjevoj poljani to je sada poljana Tina Ujevića koji je inicirao, ako se nešto dogodi požar, poplava da tužitelj ima ključ i pristup u stan. Netočan je navod tužitelja ad.1 da je htio predmetni stan iznajmiti MV i njegovu sinu jer je to bila šala na kavi, vlasnički odnosi među njima nisu bili uređeni. Glede uredovanja policije u razdoblju od 2010.g. do
1 3
2019.g. policija uredovala oko devet puta iz razloga što je curila voda iz stana tužitelja na gornjem katu u moj stan. mjesec i po dana nakon napuštanja stana u mjesecu srpnju kada sam ponovno došao u stan nakon iseljenje uredovala je policija jer su ulazna vrata od stana bila zavarena. Ulazna vrata od portuna se zaključavaju j imao je ključ kao i tužitelj a može pretpostaviti da je to napravio tužitelj Ključ od portuna imali su on i tužitelj i osobe kojima je bio iznajmljen stan u prizemlju, da li je prije podnošenja tužbe dobio dopis od tužitelja da ga uvede u suposjed stana tuženik odgovara da misli da nije dobio ne sjeća se toga ali zna da ga je usmeno pozvao tužitelj ad.1. i on se pozvao na njihov usmeni dogovor do rješavanja stambenog pitanja a na što je tužitelj odgovorio dobro i na tome je ostalo do tužbe, da li je naknadno dobivao dopis radi uvođenja u suposjed ne sjeća se, na povratnici od 12. ožujka 2023.g. nije njegov potpis. upoznat je sa odredbama oporuke p. LV o primopredaji ključa nije obavijestio. Ključeve stana je predao 4 do 5 dana nakon iseljenja stana vrata su zatvorena i zavarena, mjesec i po dana nakon iseljenja. Dao je ključ a ne ključeve iz razloga koje je već prije naveo u svom iskazu, nije nikome dao ključ od stana FV je uz njegovu pratnju i dopustio da iznese sav namještaj, kada je namještaj iznesen otključao je stan i zaključao. Jedan je ključ ostao kod njega a jedan je predat tužitelju.
17.Iz iskaza tužena ad.2.proizlazi u vrijeme zaključenja braka 2006.g. odnosi među strankama bili vrlo dobri, odnosno normalni odnosi kakvi bi trebali biti u obitelji. Njen suprug nikad se prema tužiteljima nije obraćao osim moj brati i sestra. Odnosno on ih je uvijek smatrao bratom i sestrom. Nesporazumi su počeli kad je tužitelj ad.1. tražio da se renovira krov moj suprug je bio na bolovanju a ja sam radila na pola satnice u školi. Dok je suprug živio sam u stanu on je podmirivao cjelokupne režijske troškove za tu nekretninu imali smo problema s vodom zbog curenja vode sa gornjeg kata odnosno nekretnine tužitelja. Periodično se je to događalo a glede toga je u više navrata i uredovala policija. Zbog curenja vode imali smo problema na plafonu kupatila stvorila se velika mrlja koju smo trebali sanirati a nikako ne mogu prihvatiti da su tužitelji pokrenuli tužbu naspram dvoje malodobne djece i od tada komunikacija naspram tužitelja prestaje. Ja se vrlo neugodno osjećam iz razloga što predmetne nekretnine nisu njene, tužitelj i njen suprug su suvlasnici istih Iz razloga što su tužitelji brat i sestra njenog supruga. Nakon podnošenja tužbe i nakon što su djeca tada imali dvije i četiri godine tuženi zbog vlage koja je bila prisutna u stanu bila sam zabrinuta za zdravlje Kada su se uselili nakon vjenčanja bila je upoznata da je nekretnina na I katu ostavljena njihovoj zajedničkoj majci J upoznata je sa suvlasništvom Međusobni odnosi su tada bili u redu. Poznato joj je da su tužitelj ad.1. i tuženik ad.1 pokušali dogovoriti o nekretninama i bila je upoznata sa usmenim dogovorom da može stati u stanu dok se ne riješi stambeno pitanje. Prvo su počeli problemi sa krovištem a potom je tužitelj tražio da mu plate stanarinu a nakon toga je podnesena predmetna tužba.
18.Očevidom na licu mjesta i pregledom vještva vještaka za graditeljstvo Joze Šituma utvrđeno je (list 132-150 spisa) 2.4.1. Potrebno je izraditi pisani nalaz i mišljenje na okolnost procjene tržišne najamnine stana na prvom katu zgrade anagrafske oznake [adresa] u [adresa] za period od 01.10.2009.g. do 01.02.2023.g. Dan vrednovanja: 22.11.2024.g.Dan kakvoće: 29.05.2024.g. (dan očevida). Procjenjuje se tržišna vrijednost predmetne nekretnine na dan vrednovanja od strane procjenitelja u viđenom stanju, prema mogućnostima prodaje. Predpostavka da je nekretnina u jednakom stanju na dan vrednovanja kao i na dan kakvoće, odnosno na
1 4
dan očevida. Podaci o procjenjivanoj nekretnini. Podaci iz priložene dokumentacijeIz priložene dokumentacije vidljivo je sljedeće:U svojoj tužbi od 12.11.2012.g. tužitelji navode da su tužitelji vanknjižni suvlasnici 2/3 idealnog dijela sana položenog na prvom katu zgrade anagrafske oznake [adresa] u [adresa], označene kao č. zgr. [katastarska čestica], ZU 1529 k. o. [katastarska općina], površine cca 44,00 m2. U ZK ulošku [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] zgrada u kojoj je smješten predmetni stan upisana je kao 1.ZGR 833 zgrada Kao vlasnik je upisan: Svalina Ante Tomin 1/1Prema GUP-u Grada Splita (Sl. glasnik Grada Splita br. 1/06, 15/07, 3/08, 3/12, 32/13, 52/13, 41/14, 55/14 – pročišćeni tekst), predmetna nekretna je smještena u zoni M1 – mješovita namjena – pretežito stambena, u konsolidiranom području. Predmet ovog elaborata nije imovinsko-pravna provjera, niti provjera s upravno-pravnog naslova. Pri izradi ove procjene koristili su se neslužbeni internetski podaci (e-izvadak iz zemljišne knjige, Geoportal DGU, eNekretnine...).Pretpostavka procjene je ispravnost korištenih i u procjeni primijenjenih dokumenata i podataka. Podaci sa očevida:Na očevidu dana 29. svibnja 2024. g. uočio sam sljedeće: Predmetni stan smješten je na prvom katu zgrade, a sastoji se od kuhinje s blagovaonicom i dnevnim boravkom, kupaonice i dvije sobe. Vidljivo je tijekom očevida da se stan ne koristi i da su po njemu razbacani dijelovi namještaja. Po stanu su vidljiva znatna oštećenja od vlage u obliku gljivica, bubrenja ljuštenja i opadanja boje, oštećenja podova i stropova. Najam stana u [adresa] u kotaru Varoš u zgradi sličnih karakteristika kao i zgrada u kojoj je smješten procjenjivani stan. Stan je površine 32,00 m2. Ugovor o najmu je sklopljen 26.01.2023. za iznos od 400,00 eura. Nekretninu nisam pregledao te sam se za sve ostale podatke služio javno dostupnim izvorima (internet).Usporedba 2. („e- Nekretnine).Najam stana u [adresa] u kotaru Varoš u zgradi sličnih karakteristika kao i zgrada u kojoj je smješten procjenjivani stan. Stan je površine 45,86 m2. Ugovor o najmu je sklopljen 16.09.2022. za iznos od 399,00 eura. Nekretninu nisam pregledao te sam se za sve ostale podatke služio javno dostupnim izvorima (Internet). Najam stana u [adresa] u kotaru Varoš u zgradi sličnih karakteristika kao i zgrada u kojoj je smješten procjenjivani stan. Stan je površine 40,00 m2. Ugovor o najmu je sklopljen 24.04.2023. za iznos od 500,00 eura. Nekretninu nisam pregledao te sam se za sve ostale podatke služio javno dostupnim izvorima (Internet). Vještak se očitovao o prigovorima tuženika (list 188 spisa).
19.Imajući u vidu da tužitelji traže naknadu koristi koju su tuženi stekli upotrebom predmetne nekretnine u naravi stana, pravni osnov tužbenog zahtjeva je institut stjecanja bez osnove određen općom odredbom čl.1111. ZOO-a prema kojoj kad je dio imovine neke osobe na bilo koji način prijeđe u imovinu druge osobe, a taj prijelaz nema osnove u nekom pravnom poslu, odluci suda, odnosno druge nadležni vlasti ili zakonu, stjecatelj je dužan vratiti ga, odnosno, ako to nije moguće, naknaditi vrijednost postignute koristi, odnosno posebnom odredbom čl.1120. ZOO-a prema kojoj kad je netko tuđu stvar upotrijebio u svoju korist, vlasnik može zahtijevati nezavisno od prava na naknadu štete, ili ako nje nema, da mu ovaj naknadi korist koju je imao od upotrebe.
20.Nadalje, Zakon o vlasništvu i drugim stvarnim pravima („Narodne novine“ broj: 91/96., 68/98., 137/99., 22/00., 73/00., 114/01., 79/06., 141/06., 146/08., 38/09., 153/09., 143/12. i 152/14. - dalje: ZV) uređuje pravni položaj poštenog odnosno nepoštenog posjednika, a koje stajalište je zauzeto na sjednici Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske održanoj 26. listopada 2009.g. prema kojem, citirano: „Ako je određena stvar još uvijek u nepromijenjenom obliku (očuvanog
1 5
identiteta) u posjedu nevlasnika valja primijeniti odredbe čl.164. st.1. i čl.165. st.1. ZV-a prema kojim odredbama je samo nepošten posjednik dužan naknaditi koristi od uporabe tuđe stvari. Ako je određena stvar uporabljena na način da je promijenila identitet (radi čega nije moguće ili gospodarski nije opravdano vraćanje te stvari), tek u takvoj situaciji valja primijeniti odredbu čl.1120. ZOO-a, prema kojoj je osoba koja je uporabila tuđu stvar u svoju korist dužna vlasniku naknaditi korist i bez obzira na svoje poštenje odnosno nepoštenje“. Navedeno stajalište prihvaćeno je i na zajedničkom sastanku predsjednika i predstavnika Građanskih odjela Županijskih sudova i Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske te predstavnika Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske održanog 23. studenog 2009.g.
21.Dakle, sukladno odredbi čl. 165 ZV nepošteni posjednik tuđe stvari mora je predati vlasniku ili osobi koju taj odredi te naknaditi sve štete koje su na njoj nastale i sve koristi koje je imao za vrijeme svojega posjedovanja, pa i one koje bi stvar dala da ih nije zanemario. Nadalje, sukladno stavku 2) vlasnikovo traženje naknade iz stavka 1. ovoga članka zastarijeva u roku od tri godine od dana kad mu je stvar predana.
22.Međutim odredbe ZV odnose se na izvanugovorni odnos gdje vlasnik neposjednik zahtjeva od posjednika koji nema pravo na posjed, povrat stvari., odredba čl. 1111 st 1) Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05 i 41/08 dalje ZOO) koja glasi "Kad dio imovine neke osobe na bilo koji način prijeđe u imovinu druge osobe, a taj prijelaz nema osnove u nekom pravnom poslu, odluci suda, odnosno druge nadležne vlasti ili zakonu, stjecatelj je dužan vratiti, odnosno, ako to nije moguće, naknaditi vrijednost postignute koristi.", odnosi se na izvanugovorni odnos.
23.Imajući u vidu naprijed obrazloženi pravni položaj tuženih koji uselio u stan po odobrenju prednika tužitelja, u ponašanju tuženika ne postoji protupravnost jer se radi o suvlasničkoj zajednici, a svaki od suvlasnika ima pravo suposjeda na cijeloj stvari. Sukladno odredbi čl. 18. stavak 4. ZV-a koja propisuje ako je u sporu o pravu na posjed pravomoćno odlučeno da pravo na posjed ne pripada posjedniku, njegov posjed je nepošten od časa kada je primio tužbu, to na odgovarajući način vrijedi i kad je o pravu na posjed konačno odlučilo drugo nadležno tijelo ili sud u nekom drugom postupku.
24.Sud drži utvrđenim da su tuženi odselili u lipnju 2019 godine, tuženi su napustili posjed predmetnog stana i ključ predali tužitelju ad.1 iz predmetnog stana su iselili prije pravomoćnog okončanja ostavinskog postupka iza pok. LV dana 14. srpnja 2022 g.Trenutkom otvaranja nasljedstva odnosno trenutkom smrti ostavitelja vlasnici ostavinske imovine po samom zakonu njegovi su zakonski nasljednici u konkretnom slučaju postoji suvlasnička zajednica nekretnina među strankma s jedne strane nasljednika pok. LV pok. Đ (ĐV, JV i ČV) a s druge strane nakon smrti ČV (VV , ĐV i JV ). Tuženi su tijekom trajanja postupka iselili iz stana nisu u posjedu stoga je tužbeni zahtjev po toč. I odbijen kao neosnovan pozivom na odredbu čl.161 i 162 ZV.
25.Tužitelju su postavili zahtjev tražeći isplatu najamnine u utuženom razdoblju. Iznajmljivanje sukladno odredbi čl.41 st.1 ZV spada u izvanredne poslove
1 6
uprave za iznajmljivanje potrebna je suglasnost svih suvlasnika. Suglasnost za davanje u najam od strane suvlasnika kao ni prednika ne postoji stoga ne postoji mogućnost ostvarivanja prihoda s te osnove. Glede procesnopravnog prigovora prijeboja za istaknuti je da takav procesnopravni prigovor tuženi nisu nikada postavili pa o njemu sud nije mogao odlučivati. Na tužiteljima je sukladno odredbama ZPP-a bio teret dokaza tužbenih navoda pozivom na odredbu čl.7 i 219 st.1 ZPP-a odlučeno je kao u izreci.
26.Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbi čl.154 st. 2 ZPP-a. Tuženiku je priznat trošak sastava odgovora na tužbu 500,00 EUR-a, zastupanje na ročištu od 17.06.2014.g. 500,00 EUR-a, zastupanje na ročištu od 21.11.2023.g. 500,00 EUR-a, sastav podneska od 6.5.2024.g. 500,00 EUR-a, zastupanje na ročištu od 5.4.2014.g. 500,00 EUR-a, zastupanje na ročištu od 6.4.2024.g. 500,00 EUR-a, zastupanje na očevidu od 29.05.2024.g. 500,00 EUR-a, zastupanje na ročištu od 23.12.2024.g. 500,00 EUR-a, zastupanje na ročištu od 14.3.2025.g. 250,00 EUR-a, zastupanje na ročištu od 1.4.2025.g. 500,00 EUR-a, uvećanje za zastupanje više tuženika i PDV iznosi 5.737,5 Eura.
U Splitu, 27. svibanj 2025 godine
S U D A C
LJILJANA MUSTAPIĆ
PRAVNA POUKA: Protiv ove odluke nezadovoljna stranka ima pravo žalbe.Žalba se podnosi putem ovog suda u tri primjerka u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude (Članak 348 ZPP-a). Stranci koja je uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje, sud neće dostavljati presudu prema odredbama ZPP-a dostavi pismena. Ako stranka nije pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje, a uredno je obaviještena o ročištu, smatrat će se da joj je dostava presude obavljena onoga dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje. Ovjereni prijepis presude stranka može preuzeti u sudskoj zgradi. Stranci koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje, sud će presudu dostaviti prema odredbama ZPP-a o dostavi pismena (članak 335 ZPP-a).
DNA:
-pun. tužitelja,
-pun. tuženika,
-u spis,
